<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Il valore della &#34;tecnologia&#34; | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Il valore della &#34;tecnologia&#34;

a_gricolo ha scritto:
biasci ha scritto:
Mettiamo qualche esempio di accessori tecnologici NON indispensabili ma che fanno vendere:
- Cambio robotizzato
automatico in genere: indispensabile Non per chi non c'è abituato

biasci ha scritto:
- Clima bi-tri-quadrizona
indifferente Non per chi non c'è abituato

biasci ha scritto:
- Navigatore integrato con bluetooth e comandi vocali ecc.
dipende da quanto costa Non per chi non c'è abituato

biasci ha scritto:
- Accesso senza chiave (lasciamo stare i vari nomi)
indifferente Se lo provi non torni indietro

biasci ha scritto:
- Bagagliaio che si chiude premendo un tasto
dipende da quanto costa Se lo provi non torni indietro

biasci ha scritto:
- Specchietti fotocromatici
poco utili Non per chi non c'è abituato

biasci ha scritto:
- Fari xeno/bixeno ecc.

troppo cari Utilissimi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

biasci ha scritto:
- Tonnellata di led a bordo

inutili quoto

biasci ha scritto:
- ASR/EDB/TCS/EPS ...... qydhdoz,kwqlsposhdxbcfetwfzbxid !!

indispensabile quoto ma a parte abs e esp, chi non c'è abituato non lo sa

biasci ha scritto:
- Massaggio shatzu ( ?? ) nei sedili
inutile Chi ce l'ha mi dice che a fare molti km è indispensabile .................

biasci ha scritto:
- Night vision
dipende dal prezzo ma sarebbe utilissimo

biasci ha scritto:
- Radar anticollisione
dipende dal prezzo "se funziona" (vedi volvo) sarebbe utilissimo

biasci ha scritto:
- Cruise control
molto utile/indispensabile Non per chi non c'è abituato
 
Tutto questo è per dire che la tecnologia, utile o no, fa vendere auto.
Ed è qui che le case automobilistiche si "scannano" per vendere più degli altri.

Poi, i problemi che ne possono venir fuori......... "non contano"........
 
biasci ha scritto:
Tutto questo è per dire che la tecnologia, utile o no, fa vendere auto.
Ed è qui che le case automobilistiche si "scannano" per vendere più degli altri.

Poi, i problemi che ne possono venir fuori......... "non contano"........

anche per dire che ciò che è "indispensabile" per uno può essere "inutile" per un altro.....
 
biasci ha scritto:
Io la penso così:
La tecnologia, anche se pagata a peso d'oro, VENDE !!!!!
La miriade di str...zate che possono essere utili o meno, fanno vendere le auto.
Mettiamo qualche esempio di accessori tecnologici NON indispensabili ma che fanno vendere:
- Cambio robotizzato
- Clima bi-tri-quadrizona
- Navigatore integrato con bluetooth e comandi vocali ecc.
- Accesso senza chiave (lasciamo stare i vari nomi)
- Bagagliaio che si chiude premendo un tasto
- Specchietti fotocromatici
- Fari xeno/bixeno ecc.
- Tonnellata di led a bordo
- ASR/EDB/TCS/EPS ...... qydhdoz,kwqlsposhdxbcfetwfzbxid !!
- Massaggio shatzu ( ?? ) nei sedili
- Night vision
- Radar anticollisione
- Cruise control

.......

Andate avanti voi

Tutto questo fa vendere auto.

andare piu' forte consumando meno?
potrebbe andare?....
Se si, il nome e' uno BMW
 
lsdiff ha scritto:
renexx ha scritto:
lsdiff ha scritto:
renexx ha scritto:
Provo a dare una risposta (prove di Auto):
Mitsu Evo IX : 2'58"70
Audi TT-RS : 2'56"59
BMW M3 4p : 2'55"22
Nissan GT-R : 2'48"73

Le tre auto citate non hanno risparmiato sulla vernice, nè sui vetri, nè sulle finiture.
Solo la Nissan ha risparmiato su quest'ultimo aspetto, e beve un bel po', ma è zeppa di tecnologia ed elettronica.

Difficile quantificare, ma la Evo IX di Octane rinuncia a parecchia della tecnologia della Evo IX provata da Auto, per essere DANNATAMENTE più veloce.

Ci sono 3"48 dalla M3... quanto dannatamente?

Circa 100 cv in più, un assetto molto più focalizzato alla prestazione e una trasmissione più facile da interpretare ai limiti dell'aderenza.

Quantificare in secondi al giro è impossibile, senza poter organizzare un confronto diretto sulla stessa pista di Auto, ma di certo il distacco non si misura in decimi.

Be', ma se prepariamo una tecnologica M3, ecco che magari si ristabilisce il distacco.
Per ora ho i dati delle vetture normalmente in vendita. Mi baso su quelli solo per dire che la tecnologia in fondo tanto inutile non è, non per fare uno stretto confronto tra auto diverse.
 
lsdiff ha scritto:
La tecnologia serve a... non far arrossare il palmo delle mani dell'appassionato di mandrini autocentranti. ;)

E ora che ci penso: sarà mica un batrace pure lui? :shock:

Orpo!.
No, ripensandoci e' sicuramente un topazzo.
 
manuel46 ha scritto:
Mi sembra un po' il ragionamento che fece quel tale, responsabile dell'ufficio brevetti verso la fine del '800, siccome andava in pensione, voleva chiudere l'ufficio perchè disse...."ormai tutte le cose più importanti sono state inventate".....
Seguendo questo ragionamento allora saremmo fermi alla ford T, invece io sinceramente ringrazio la tecnologia che mi fa viaggiare comodo, al caldo quando fa freddo e al fresco quando fa caldo, ascolto musica o attraverso un dischetto di plastica oppure tramite un mp3, un auto che magari si sfascia per un tamponamento ma che grazie ai continui test euroncap gli airbag l'abs ecc, mi da molte + percentuali di salvarmi la pellaccia che non su una ford T.............e poi detto sinceramente tra noi, non devo andare a dare la paga a nessuno visto che non stiamo parlando di gare ma di auto di tutti i giorni! ;)

Sulle auto da competizione la tecnologia e' indispensabile, ma su quelle di tutti i giorni...

Forse dovresti rileggere il mio post d'apertura e il titolo del thread.
Non sto dicendo che sulle auto moderne non ci sia tecnologia, ne' che non serva. Sto invitando a riflettere sul suo REALE valore.
Le pubblicita' oggi ti passano certe cose come "indispensabili", come perle senza le quali non sei nessuno e la tua auto e' una vecchia carretta.
Invece bisogna stare sempre attenti a distinguere bene quello che e' necessario avere da quello che sarebbe bello avere.

E devo dire che, purtroppo, oggi si arriva in taluni casi al punto che per avere il secondo capita di trascurare il primo.

La maggior parte della tecnologia di un'auto di oggi sta nei processi produttivi, non nell'auto in se'.

E le novita' sono limitate quasi solo alla gadgetistica.

Gli Air Bag sono roba di quarant'anni fa.
L'ABS pure.
L'ESP ha vent'anni.

Sono tecnologia, certo, ma vantarla come se fosse chissa' che novita' portentosa mi pare un tantino esagerato.

Anche io ho l'autoradio con il Bluetooth e il lettore MP3, ma quella e' tecnologia dell'autoradio, non dell'auto. ;)
Come dicevo, il valore della tecnologia moderna si vede in motori come il BMW che ho citato:3000 cc, 231 cv, 300 Nm di coppia da che giri la chiave nel quadro e, se vuoi, 15 con un litro. Questa tecnologia mi piace e ha il suo perche'.
Ma comunque non e' che faccia la differenza in termini di prestazioni.
Su altre cose sarebbe forse necessario fare molta piu' tara, rispetto ai roboanti proclami del marketing delle case. ;)
 
lsdiff ha scritto:
99octane ha scritto:
simohsm ha scritto:
il valore della tecnologia conta su auto che devono essere "sportive" ma anche con ottimi consumi,permettere di andarci in vacanza,avere insomma tutte le comodità,la tua non è un'auto così.è fatta per andare forte e basta

L'hai guidata, per dirlo con tanta certezza?
E' l'auto che uso tutti i giorni. Ci faccio la spesa nel weekend. E' docile nel traffico e si parcheggia meglio di una monovolume, anche se ha poco sterzo. Ci sono andato in vacanza, facendomi anche 600 km con tre persone a bordo. Ci siamo tornati in quattro da Tewkesbury (Birmingham) a Milano. Fan 1600 km.

Consuma.
A parte quello e' comodissima, ha cinque posti veri (e comodi) e un bagagliaio capiente.

I posti saran larghi e comodi, ma l'assetto è RIGIDO :!: e l'auto è rumorosa di brutto. Per carità, va da dio, ma il comfort è un'altra cosa.

Dipende da come sei abituato.
L'eccessivo lusso rammollisce. :D
Rispetto alla moto, la trovo confortevolissima. :D
L'unica auto che ho trovato "scomoda" e' stata la Radical, ma solo perche' non avevo il casco e i tappi per le orecchie.
A provare le Bentley poi ti imbolsisci e fai post come questo! :D

Comunque, scherzi a parte con la tecnologia non c'entra niente. E' una scelta.
Prestazioni contro comfort.
Se vuoi il silenzio devi strozzare lo scarico e appesantire le pannellature. Se vuoi la morbidezza, devi rinunciare al controllo. Non ci sono santi.
Anche le sospensioni adattive e cazzate varie sai bene che non sono ne' carne ne' pesce.
"Prestazioni senza compromessi" vuol dire, appunto, senza compromessi.
 
99octane ha scritto:
La maggior parte della tecnologia di un'auto di oggi sta nei processi produttivi, non nell'auto in se'.

E le novita' sono limitate quasi solo alla gadgetistica.

Sono tecnologia, certo, ma vantarla come se fosse chissa' che novita' portentosa mi pare un tantino esagerato.

Ma comunque non e' che faccia la differenza in termini di prestazioni.
Su altre cose sarebbe forse necessario fare molta piu' tara, rispetto ai roboanti proclami del marketing delle case. ;)

Tecnologia: non migliora il prodotto? Confronta un po' il 320d del 2009 col 330d del 2000...

Attached files /attachments/966595=1704-Schermata 2011-04-23 a 18.10.26.png /attachments/966595=1705-Schermata 2011-04-23 a 18.11.43.png
 
renexx ha scritto:
99octane ha scritto:
La maggior parte della tecnologia di un'auto di oggi sta nei processi produttivi, non nell'auto in se'.

E le novita' sono limitate quasi solo alla gadgetistica.

Sono tecnologia, certo, ma vantarla come se fosse chissa' che novita' portentosa mi pare un tantino esagerato.

Ma comunque non e' che faccia la differenza in termini di prestazioni.
Su altre cose sarebbe forse necessario fare molta piu' tara, rispetto ai roboanti proclami del marketing delle case. ;)

Tecnologia: non migliora il prodotto?&lt;snip&gt;

Perche' ripeti quel che ho gia detto?
Come dicevo, il valore della tecnologia moderna si vede in motori come il BMW che ho citato:3000 cc, 231 cv, 300 Nm di coppia da che giri la chiave nel quadro e, se vuoi, 15 con un litro. Questa tecnologia mi piace e ha il suo perche'.
 
99octane ha scritto:
renexx ha scritto:
99octane ha scritto:
La maggior parte della tecnologia di un'auto di oggi sta nei processi produttivi, non nell'auto in se'.

E le novita' sono limitate quasi solo alla gadgetistica.

Sono tecnologia, certo, ma vantarla come se fosse chissa' che novita' portentosa mi pare un tantino esagerato.

Ma comunque non e' che faccia la differenza in termini di prestazioni.
Su altre cose sarebbe forse necessario fare molta piu' tara, rispetto ai roboanti proclami del marketing delle case. ;)

Tecnologia: non migliora il prodotto?&lt;snip&gt;

Perche' ripeti quel che ho gia detto?
Come dicevo, il valore della tecnologia moderna si vede in motori come il BMW che ho citato:3000 cc, 231 cv, 300 Nm di coppia da che giri la chiave nel quadro e, se vuoi, 15 con un litro. Questa tecnologia mi piace e ha il suo perche'.

Io veramente sottolineavo che un duemila 9 anni dopo va come un tremila senza penalizzare i consumi ed avendo aumentato pesi, dimensioni e dotazioni. E non è solo una prerogativa di BMW.
 
Oppure confronta queste (2002/2009):

Attached files /attachments/966612=1707-Schermata 2011-04-23 a 18.55.43.png /attachments/966612=1706-Schermata 2011-04-23 a 18.56.39.png
 
renexx ha scritto:
Provo a dare una risposta (prove di Auto):
Mitsu Evo IX : 2'58"70
Audi TT-RS : 2'56"59
BMW M3 4p : 2'55"22
Nissan GT-R : 2'48"73

Le tre auto citate non hanno risparmiato sulla vernice, nè sui vetri, nè sulle finiture.
Solo la Nissan ha risparmiato su quest'ultimo aspetto, e beve un bel po', ma è zeppa di tecnologia ed elettronica.

E infatti si vede.
Se devi raccontare una storia, raccontala TUTTA:

Mitsu Evo IX STOCK:
POTENZA 287 cv
COSTO: 45.000? all'epoca.

Audi TT-RS
340 cv
Costo: 60.000? (+30%)

BMW M3
420 CV
Costo 70.000 ?

Nissan GT-R
530 CV
90.000? ( :shock: :shock: :shock: :shock: )

La piu' economica (la TT-RS) per rosicare 2 secondi ha bisogno di 60 cv in piu', che fa pagare ben 60 mila euro. Ed e' meno divertente da guidare della Evo.
Se alla Evo butti dentro 15.000 euro di preparazione, all'Audi le gira intorno mentre va, e darebbe filo da torcere persino alla Nissan.
Le altre due lasciamole perdere. Tanto varrebbe confrontare un Duetto Alfa Romeo con lo Space Shuttle. :rolleyes:
Il prezzo e' parte dell'equazione.
 
renexx ha scritto:
99octane ha scritto:
renexx ha scritto:
99octane ha scritto:
La maggior parte della tecnologia di un'auto di oggi sta nei processi produttivi, non nell'auto in se'.

E le novita' sono limitate quasi solo alla gadgetistica.

Sono tecnologia, certo, ma vantarla come se fosse chissa' che novita' portentosa mi pare un tantino esagerato.

Ma comunque non e' che faccia la differenza in termini di prestazioni.
Su altre cose sarebbe forse necessario fare molta piu' tara, rispetto ai roboanti proclami del marketing delle case. ;)

Tecnologia: non migliora il prodotto?&lt;snip&gt;

Perche' ripeti quel che ho gia detto?
Come dicevo, il valore della tecnologia moderna si vede in motori come il BMW che ho citato:3000 cc, 231 cv, 300 Nm di coppia da che giri la chiave nel quadro e, se vuoi, 15 con un litro. Questa tecnologia mi piace e ha il suo perche'.

Io veramente sottolineavo che un duemila 9 anni dopo va come un tremila senza penalizzare i consumi ed avendo aumentato pesi, dimensioni e dotazioni. E non è solo una prerogativa di BMW.

E io cosa ho detto?
C'e' tecnologia e poi c'e' tecnologia.
Alcune tecnologie valgono la pena. Altre no.
Comunque, val la pena notare che il 2 litri a carburatore dell'Alfa 33 erogava 230 cv, non lontani dai 240 cv del modernissimo 2 litri VTec Honda. ;)
Certo, non era Euro 4. :twisted:
 
Back
Alto