<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Il valore della &#34;tecnologia&#34; | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Il valore della &#34;tecnologia&#34;

renexx ha scritto:
Provo a dare una risposta (prove di Auto):
Mitsu Evo IX : 2'58"70
Audi TT-RS : 2'56"59
BMW M3 4p : 2'55"22
Nissan GT-R : 2'48"73

Le tre auto citate non hanno risparmiato sulla vernice, nè sui vetri, nè sulle finiture.
Solo la Nissan ha risparmiato su quest'ultimo aspetto, e beve un bel po', ma è zeppa di tecnologia ed elettronica.

Difficile quantificare, ma la Evo IX di Octane rinuncia a parecchia della tecnologia della Evo IX provata da Auto, per essere DANNATAMENTE più veloce.
 
belpietro ha scritto:
la tecnologia serve per darti un'auto che fa le stesse cose di una non tecnologica, facendotela pagare di più benché a farla costi di meno.

quello è il suo valore.
viva l'ortolano.

La M3 4p che ho citato prima non fa proprio le stesse cose, visto che rifila un bel distacco alla Evo IX.
Non si possono poi certo paragonare le due vetture per livello di finitura e materiali.
Infine, chi l'ha detto che costi meno a prodursi?

P.S. per me la Evo è una gran bella bestia, progettata per uno scopo specifico, che si adatta bene anche ad un uso "civile".
Ma anche la tecnologia ha il suo bel perchè...
 
lsdiff ha scritto:
renexx ha scritto:
Provo a dare una risposta (prove di Auto):
Mitsu Evo IX : 2'58"70
Audi TT-RS : 2'56"59
BMW M3 4p : 2'55"22
Nissan GT-R : 2'48"73

Le tre auto citate non hanno risparmiato sulla vernice, nè sui vetri, nè sulle finiture.
Solo la Nissan ha risparmiato su quest'ultimo aspetto, e beve un bel po', ma è zeppa di tecnologia ed elettronica.

Difficile quantificare, ma la Evo IX di Octane rinuncia a parecchia della tecnologia della Evo IX provata da Auto, per essere DANNATAMENTE più veloce.

Ci sono 3"48 dalla M3... quanto dannatamente?
 
renexx ha scritto:
Provo a dare una risposta (prove di Auto):
Mitsu Evo IX : 2'58"70
Audi TT-RS : 2'56"59
BMW M3 4p : 2'55"22
Nissan GT-R : 2'48"73

Le tre auto citate non hanno risparmiato sulla vernice, nè sui vetri, nè sulle finiture.
Solo la Nissan ha risparmiato su quest'ultimo aspetto, e beve un bel po', ma è zeppa di tecnologia ed elettronica.

La Nissan avrebbe risparmiato sulle finiture? Dove? Mai salito su una GT-R? Mai salito su una M3 E 92? Sinceramente anche la BMW non mi pare un esempio di "fasto" nelle finiture, sinceramente non mi ha dato tutta questa impressione di lusso e ricercatezza, a partire dalla plancia...sono tutte e due auto ben fatte, che si scelgono comunque per altre peculiarità che il tipo di pelle usata per i sedili...
E quanto dovrebbe consumare una macchina come la GT-R, che ha quasi 500cv, è velocissima, ha la trazione integrale ed è anche abbastanza pesante? Tutto sommato non consuma neanche tantissimo considerando le performances eccezionali e paragonandola alle auto concorrenti per prestazioni.

Comunque la GT-R è proprio l'esempio del valore della tecnologia...che nel caso della sportiva giapponese è quasi la rappresentazione di una sfida alle leggi della fisica, visto che in pochi alla sua presentazione credevano che una vettura con tale massa, dimensioni e caratteristiche potesse andare così forte, anche tra le curve. E potesse essere veloce quanto berlinette molto più specialistiche e radicali nell'impostazione complessiva.

Io personalmente non mi pongo il problema tecnologia si/tecnologia no: ci sono auto, che trovo splendide, con un'impostazione classica, addirittura molto datata e completamente spoglie, di confort e di assistenze elettroniche, ma direi di tutto, anche dei più banali accessori, che danno un gusto della guida puro, diretto e cristallino, come per esempio la Caterham R500; altre vetture che sono un concentrato di tecnologia e sofisticazione, di cui la GT-R è forse la massima rappresentante, che sono per me altrettanto splendide: sono due filosofie agli antipodi che trovo ugualmente affascinanti, quando portano a risultati così eccellenti.
 
renexx ha scritto:
belpietro ha scritto:
la tecnologia serve per darti un'auto che fa le stesse cose di una non tecnologica, facendotela pagare di più benché a farla costi di meno.

quello è il suo valore.
viva l'ortolano.

La M3 4p che ho citato prima non fa proprio le stesse cose, visto che rifila un bel distacco alla Evo IX.

fa le stesse cose un pochino più velocemente, non fa "cose diverse".
è anche un 4.000 contro un 2.000 (benché sovralimentato), e costa una volta e mezza.

comunque mi pare che il discorso fosse generale, sul valore per l'utente della tanto decantata tecnologia di auto che si spacciano per più avanzate delle conmcorrenti
 
Jambana ha scritto:
La Nissan avrebbe risparmiato sulle finiture? Dove? Mai salito su una GT-R? Mai salito su una M3 E 92? Sinceramente anche la BMW non mi pare un esempio di "fasto" nelle finiture, sinceramente non mi ha dato tutta questa impressione di lusso e ricercatezza, a partire dalla plancia...sono tutte e due auto ben fatte, che si scelgono comunque per altre peculiarità che il tipo di pelle usata per i sedili...
.

Prova di QR:
"lo stile è anni 70, con plancia squadrata, pannello comandi piatto e obliquo, tasti grandi. Il colpo d?occhio non è male, ma a guardar meglio c?è un po? la sensazione che si sia giocato al risparmio su qualche particolare di finitura."

La M3 ha 4 stelle e mezza....
 
belpietro ha scritto:
renexx ha scritto:
belpietro ha scritto:
la tecnologia serve per darti un'auto che fa le stesse cose di una non tecnologica, facendotela pagare di più benché a farla costi di meno.

quello è il suo valore.
viva l'ortolano.

La M3 4p che ho citato prima non fa proprio le stesse cose, visto che rifila un bel distacco alla Evo IX.

fa le stesse cose un pochino più velocemente, non fa "cose diverse".
è anche un 4.000 contro un 2.000 (benché sovralimentato), e costa una volta e mezza.

comunque mi pare che il discorso fosse generale, sul valore per l'utente della tanto decantata tecnologia di auto che si spacciano per più avanzate delle conmcorrenti

"Cose diverse" è un'espressione relativa, visto che si parla di auto sportive, e che quello fanno.
"un pochino più velocemente" invece è un'espressione che mal si attaglia ai 3 secondi e mezzo che staccano una dall'altra su un percorso non lunghissimo e piuttosto tormentato.
QR: "La M3 è davvero un?auto straordinaria. Sotto il cofano pulsa un V8 di 4 litri piccolo e leggero, in grado di erogare 420 CV e una coppia di 400 Nm. L?elettronica domina incontrastata su questa nuova M3: è poi possibile effettuare un'accurata messa a punto dell'assetto e cambiare addirittura il livello di assistenza del servosterzo."
Questa è tecnologia, ed ha un suo significato.
Poi, se si vuole tornare alle origini, alla guida dura e pura, ci sono le Lotus o le Caterham...
 
renexx ha scritto:
lsdiff ha scritto:
renexx ha scritto:
Provo a dare una risposta (prove di Auto):
Mitsu Evo IX : 2'58"70
Audi TT-RS : 2'56"59
BMW M3 4p : 2'55"22
Nissan GT-R : 2'48"73

Le tre auto citate non hanno risparmiato sulla vernice, nè sui vetri, nè sulle finiture.
Solo la Nissan ha risparmiato su quest'ultimo aspetto, e beve un bel po', ma è zeppa di tecnologia ed elettronica.

Difficile quantificare, ma la Evo IX di Octane rinuncia a parecchia della tecnologia della Evo IX provata da Auto, per essere DANNATAMENTE più veloce.

Ci sono 3"48 dalla M3... quanto dannatamente?

Circa 100 cv in più, un assetto molto più focalizzato alla prestazione e una trasmissione più facile da interpretare ai limiti dell'aderenza.

Quantificare in secondi al giro è impossibile, senza poter organizzare un confronto diretto sulla stessa pista di Auto, ma di certo il distacco non si misura in decimi.
 
99octane ha scritto:
EdoMC ha scritto:
Thefrog ha scritto:
Non capisco, hai scelto un'auto e poi ti lamenti che non sia abbastanza tecnologica. Che ti lamenti a fare?

Regards,
The frog

Se leggi bene non si sta lamentando, anzi, si chiede cosa serva tutta questa tecnologia sulle auto moderne.

Leggere? Il futile batrace?
Lui sa solo scrivere, mica sa leggere! :lol:

Tornando seri, posso dimostrarti come, in altro ambito, la tecnologia sia di grande aiuto. Da due mesi mio padre ha una Opel Insignia Sportourer 2.8 V6 turbo Cosmo con cambio automatico e trazione integrale. Di sportivo, quest'auto non ha proprio niente, è votata esclusivamente al comfort di marcia. Motore: non mi addentro nei tecnicismi, perchè non li so, ma a vedere i freddi numeri, viene da ridere: 260 cv su un 2.8, nemmeno 100 cv/litro per un motor turbo fanno ridere, se contiamo che una potenza maggiore è sviluppata da dei 2 litri. Le prestazioni, complice la massa, sono in linea con quelle di una media con 100 cv in meno. Però questo motore, apparentmente ridicolo, ha una fluidità di erogazione incredibile, è silenziosissimo, è prontissimo in basso e ha anche un buon allungo fino ai 6.000 giri (la potenza massima la eroga a 5.500). Diciamo anche che beve come una spugna, 8 km/l...
La trazione integrale è a controllo elettronico, ma non è di quelle convenzionali, che aspettano lo slittamento delle ruote anteriori per mettere in presa quelle posteriori, anzi, la macchina, in partenza, in accelerazione e nelle curve con gas aperto, manda la maggior parte della coppia proprio alle ruote dietro, per precisione di guida sembra quasi una trazione posteriore, le ruote anteriori sopportano il massimo della coppia solo in rettilineo con fondo asciutto, quando una trazione integrale è totalmente inutile. Tutto ciò è regolato da oltre venti sensori che mandano alla centralina di controllo circa 100 informazioni al secondo. Dietro è dotata anche di un differenziale LSD a controllo elettronico, che regola la trazione sulle singole ruote.
Sospensioni, a controllo elettronico: schiacciando il tasto sport sula plancia la differenza in termini di precisione si sente moltissimo, al contrario, schiacciando il pulsante tour, in città ci si può fare un baffo di tombini, asperità del terreno, manti stradali pessimi ecc... E dire che abbiamo gomme 235/45 R18 e tra un po' rimonteremo le 255/35 R20 di serie (che non ho mai provato).
Gli innumerevol accessori non sono indispensabili, certo, ma aiutano molto il comfort a bordo.
Detto ciò, la insignia è una macchina molto tecnologica, che non è pensata per andare forte, ma per essere soprattutto comoda e silenziosa nei lunghi viaggi, lo stesso albero di trasmssione è stato progettato per non rubare spazio in abitacolo (anche se il tunnel c'è ugalmente) e si sta comodi anche al centro. Ha tantissimo bagagliaio, e il portellone elettrico è comodissimo, specie se si hanno le mani occupate.
Nel nostro caso la tecnologia aiuta tantissimo, non ad andare forte ma a viaggiare comodi, nel massimo comfort, con la musica relativamente bassa, si parla senza alzare la voce.
 
EdoMC ha scritto:
...260 cv su un 2.8, nemmeno 100 cv/litro per un motor turbo fanno ridere, se contiamo che una potenza maggiore è sviluppata da dei 2 litri. Le prestazioni, complice la massa, sono in linea con quelle di una media con 100 cv in meno. Però questo motore, apparentmente ridicolo, ha una fluidità di erogazione incredibile, è silenziosissimo, è prontissimo in basso e ha anche un buon allungo fino ai 6.000 giri (la potenza massima la eroga a 5.500). Diciamo anche che beve come una spugna, 8 km/l...

...pensa te che io ho 286 CV su un V8 4litri.... praticamente un trattore, ma come fluidità di erogazione è una favola
 
a_gricolo ha scritto:
EdoMC ha scritto:
...260 cv su un 2.8, nemmeno 100 cv/litro per un motor turbo fanno ridere, se contiamo che una potenza maggiore è sviluppata da dei 2 litri. Le prestazioni, complice la massa, sono in linea con quelle di una media con 100 cv in meno. Però questo motore, apparentmente ridicolo, ha una fluidità di erogazione incredibile, è silenziosissimo, è prontissimo in basso e ha anche un buon allungo fino ai 6.000 giri (la potenza massima la eroga a 5.500). Diciamo anche che beve come una spugna, 8 km/l...

...pensa te che io ho 286 CV su un V8 4litri.... praticamente un trattore, ma come fluidità di erogazione è una favola

Però se non erro il tuo è aspirato, quello di mio padre è turbo, e per un motore turbo odierno i 100 cv/litro sono la norma.
 
purtoppo sono pochi vicino a nessuno quelli che fanno lo stelvio a tutta con la Evo. gli altri si muovono alla velocità della luce spostandosi da milano a firenze su sedili in pelle con massaggio e ventilazione ascoltando musica come nel salotto di casa e viaggiando a velocità da ritiro patente senza rumori o vibrazioni parassiti e con la massima sicurezza possibile. questa è tecnologia. per te è castrazione alla guida per me è piacere di muoversi veloci lasciando che i check in li facciano coloro che considerano le auto elettrodomestici. io se posso guido (non piloto, non ne sono capace) e non volo. ciao.
 
EdoMC ha scritto:
Però se non erro il tuo è aspirato, quello di mio padre è turbo, e per un motore turbo odierno i 100 cv/litro sono la norma.

Sì, infatti. Notavo solo come un grosso aspirato abbia ancora un fascino tutto suo
 
Io la penso così:
La tecnologia, anche se pagata a peso d'oro, VENDE !!!!!
La miriade di str...zate che possono essere utili o meno, fanno vendere le auto.
Mettiamo qualche esempio di accessori tecnologici NON indispensabili ma che fanno vendere:
- Cambio robotizzato
- Clima bi-tri-quadrizona
- Navigatore integrato con bluetooth e comandi vocali ecc.
- Accesso senza chiave (lasciamo stare i vari nomi)
- Bagagliaio che si chiude premendo un tasto
- Specchietti fotocromatici
- Fari xeno/bixeno ecc.
- Tonnellata di led a bordo
- ASR/EDB/TCS/EPS ...... qydhdoz,kwqlsposhdxbcfetwfzbxid !!
- Massaggio shatzu ( ?? ) nei sedili
- Night vision
- Radar anticollisione
- Cruise control

.......

Andate avanti voi

Tutto questo fa vendere auto.
 
biasci ha scritto:
Mettiamo qualche esempio di accessori tecnologici NON indispensabili ma che fanno vendere:
- Cambio robotizzato
automatico in genere: indispensabile

biasci ha scritto:
- Clima bi-tri-quadrizona
indifferente

biasci ha scritto:
- Navigatore integrato con bluetooth e comandi vocali ecc.
dipende da quanto costa

biasci ha scritto:
- Accesso senza chiave (lasciamo stare i vari nomi)
indifferente
biasci ha scritto:
- Bagagliaio che si chiude premendo un tasto
dipende da quanto costa

biasci ha scritto:
- Specchietti fotocromatici
poco utili

biasci ha scritto:
- Fari xeno/bixeno ecc.

troppo cari

biasci ha scritto:
- Tonnellata di led a bordo

inutili
biasci ha scritto:
- ASR/EDB/TCS/EPS ...... qydhdoz,kwqlsposhdxbcfetwfzbxid !!

indispensabile
biasci ha scritto:
- Massaggio shatzu ( ?? ) nei sedili
inutile
biasci ha scritto:
- Night vision
dipende dal prezzo
biasci ha scritto:
- Radar anticollisione
dipende dal prezzo
biasci ha scritto:
- Cruise control
molto utile/indispensabile
 
Back
Alto