saturno_v ha scritto:
Vediamo se riusciamo a capirci sul "caso" Alfasud....
Ti ringrazio, ho riletto volentieri, ma io la storia dell'Alfasud me la sono letta tempo fa, perchè sono appassionato di Alfa ( quelle storiche ). La mia interpretazione è che è stata fatta a TA in quanto segmento C, e quello che vale per una segmento C, cioè una compatta, non era il criterio con cui Alfa affrontava i progetti di maggior caratura, anche per questioni di taglio dei costi, che su alcuni aspetti dell' Alfasud rimagono abbastanza evidenti ( su altri aspetti ovviamente meno ) ma in un'auto non si può risparmiare su tutto. Poi mi sembra di vedere che ognuno rimane della sua, a quanto pare: amen.
La Insigna non la conosco e sulla 159 non mi sono mai seduto dietro (e ricordiamo che 18 centimetri di differenza non sono bruscolini).....ribadisco quanto detto....a parita' di carrozzeria una TA (specie a motore trasversale) consente maggiori spazi.....non hai il tunnel di trasmissione ed il motore per lungo......lo sanno anche i sassi.....
Io non so cosa sanno i sassi, non ci ho mai parlato. I sassi hanno confrontato l'abitabilità delle vetture in questione? ( io parlo di serie 3, non continuare a sottolineare la maggior lunghezza di 18cm, perchè la serie 3 è più PICCOLA di una 159. )
Lo conferma ma la tua e' una interpretazione completamente diversa
Ma questo lo dici tu, che leggi solo quello che ti pare, scarti il resto, e poi lo rigiri a tuo piacimento attribuendo poi interpretazioni altrui che non esistono. Io ti sto contestando nero su bianco da svariati post due cose precise e dal senso ben diverso da quello che mi attribuisci, ovvero che:
a) PER ALFA ROMEO ( non per Fiat ) la ta sulla 164 non era una scelta consapevole operata dal foglio bianco, in quanto in Alfa - dal foglio bianco - avevano progettato due TP ben documentate.
b) Che il progetto è un PROGETTO FIAT, fatto per Fiat, Lancia e Saab ( mia imprecisione sui tempi di entrata di quest'ultima ), non faccio nessun riferimento al passaggio effettivo a Fiat.
Il senso di quello che ti contesto è che Alfa Romeo, se non avesse avuto difficoltà economiche,
non avrebbe mai fatto la 164 a ta. Tant'è vero che aveva già progetti propri, completamente diversi. E lo dice Domenico Chirico, che della 164 ta è il babbo, e quindi di certo non la disprezza.
Si aveva 2 prototipi a tp marcianti..ma cosa c'era sotto?? muletti con meccanica Alfetta dove stavano provando componenti?? Fino a che stadio giunse tale progetto (pianale, motori, sospensioni)..il fatto che hai una carrozzeria marciante mica significa che hai una vettura mezza fatta...
Nel documento che ti ho postato pagine fa è ben spiegato quanto fossero avanzati o meno questi progetti, vedo che non lo hai letto. Non capisco però che importanza possa avere: qui stiamo parlando delle intenzioni di Alfa, del "foglio bianco". Ebbene, questo foglio bianco, diversamente da quanto sostiei tu, da Alfa era stato riempito con cose totalmente differenti dal progetto Fiat tipo 4, che poi ha dovuto rilevare.
Si la Tpo 4 fu un progetto foglio bianco.....non prese niente da modelli esistenti (Saab o Lancia/FIat) se non i motori
Non l'ho mai messo in discussione, e mi pare abbastanza ovvio, visto che dietro c'è Fiat, come dico dall'inizio. Per Alfa, che è entrata dopo, è tutta un'altra storia.
Quanto alle qualità stradali eccezionali della piattaforma tipo 4, perdona ma mi viene un po' da sorridere. Ti ho ben ricordato da che armamentario bellico partiva Alfa Romeo, a confronto con le specifiche da lavastoviglie del progetto tipo 4, confronto che non hai voluto commentare. Io non posso che ricordarmi della Lancia Thema 8.32 che, con la ta, il motore appeso al paraurti, la distribuzione del peso da lavastoviglie ed i Mac a tutto tondo, notoriamente non riusciva a scaricare a terra i 215cv già depotenziati - ed aspirati, quindi non certo bruschi - del motore della Mondial, nemmeno sul dritto ( figuriamoci in curva ), e che in corsa beccheggiava e rollava come una barca, ed a confronto della quale già all'epoca era considerata più efficace e redditizia la meno potente 2.0 turbo ( pur con tutta la turbina, che non è mai salvifica per gli scompensi d'assetto ). Certo, non aveva il cavallino rampante, l'alettone ed i cerchi stellati... Grande qualità dinamica...
E no non sono proprio eccezioni......tutt'altro.....semplicemente in Italia molti modelli (e molte case) non li conoscete......Mazda e' tutt'altro che un colosso eppure lo stesso motore lo mette per lungo sulla Miata e su certi van e SUV....
Ok allora se non sono eccezioni elencami qualche progetto tipo Miata, 370z ( che è costata uno sproposito eccome ) o Rx8 nel panorama automobilistico europeo.
Fiat è l'unica casa che non ho citato, non mi pare possa fare da esempio di intraprendenza, e mi interessa poco.
Ti ho portato l'esempio di tali auto solo per sottolineare che erano vetture nate volutamente a TA e non per problemi di vincolo strutturale/derivativo con produzioni piu' economiche o con particolari obiettivi di risparmio...
Ma cosa c'entrano queste vetture col topic, che parla del dna BMW, quindi sottintendono un DNA sportiveggiante? Come ci siamo arrivati alla XM, e per quale ragione qualcuno avrebbe mai dovuto pensare di farla a tp, per farla più sportiva? Ma non siamo nel nonsense?
No questa e' una delle maggiori ragioni d'essere della TA a motore trasversale, Sir Alec issigonis (padre della prima Mini) docet....
Sir Issigonis ha costruito una scatoletta di tonno lunga 3m x 38cv. Cosa c'entra questo col DNA sportivo di auto non utilitarie? Stiamo divagando di brutto...
Te lo dico io (in parte ci sei arrivato da solo),,,piccole, leggere e TA che offrono vantaggi su certi tracciati...e da cui puoi facilmente derivare una TI se vuoi...
E secondo te i rally e questi tracciati sono completamente rappresentativi di ciò che, ad esempio, un cliente cerca in una segmento D o E, su strada?
Forse stai scherzando....ogni costo e' calcolato sia in prospettiva di condivisione sia come spesa iniziale a se stante....
Aggiungi "solo" alla mia frase. I costi globali comprendono quelli intrinseci. Non si possono calcolare compiutamente i costi intrinseci di un modello se adotta meccanica che viene prodotta da anni ed è già impiantanta su altri 5 prodotti, quel conto lo devi far partire dalla singola componente, preesistente il prodotto finito. Li puoi estrapolare, ma sono numeri avulsi dal contesto, e non ti spiegano nulla.
