<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Il cimitero degli elefanti | Page 14 | Il Forum di Quattroruote

Il cimitero degli elefanti

mac128bit ha scritto:
Jambana ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
Jambana ha scritto:
. Quelli che non le considerano e vedono solo la 911 sono in genere quelli che di Porsche non ne capiscono niente.

...o, come dicevo prima, sono porschisti puristi che non capiscono un kaiser di auto in generale..... ;) Tornando alle Porsche col motore davanti, faccio parte anch'io degli estimatori. La 924 era nei miei sogni di ragazzino, soprattutto la Turbo che secondo me definire "onesta" è abbastanza riduttivo.....

La Turbo era una vera bomba per l'epoca. E una delle poche vetture turbocompresse sul mercato. I 230 effettivi a fine anni '70 erano una prestazione davvero di elevato livello. La 924 Carrera GT da 210 cv, poi, era una vera auto da corsa (che in versione preparata vinse la sua categoria alla 24 ore di Le Mans...)

Riguardo i cosiddetti "porschisti puristi", ti dirò, anche questi mi sembrano un'invenzione, o meglio una proiezione di chi non conosce bene il mondo Porsche, nella mia esperienza di frequentazione di quello che è, penso, il più importante Porsche Club non ufficiale italiano, fatta di raduni, cene, uscite in pista, io di questi "porschisti puristi" non ne ho mai incontrati.
Proprio quelli di maggior, per così dire, "spessore" - cioè dei veri e propri piloti, che frequentano il mondo Porsche (e possiedono Porsche) da quarant'anni, e ci hanno corso tanto -vincendo- come gentlemen drivers, sono proprio quelli più "aperti", ne ho conosciuto uno, per esempio, che ha corso e vinto sia su 911 Carrera 3.0, e su 944 Turbo Cup...e ancora con la 944 Turbo (che è finemente preparata e mostruosamente veloce) mette dietro -anche grazie alla sua classe di pilota- tante "nipotine" moderne a motore posteriore...
Si è tenuto le sue due Porsche più significative, una a motore posteriore ed una a motore posteriore, credo che le ami tutte e due allo stesso modo e non c'è nessuna "dicotomia" in ciò...
E come lui ce ne sono tanti che conosco, che magari hanno preso una 924 e poi gli hanno affiancato una 911 3.2 o una 964, oppure il possessore di 997 che cerca una bella 924 perchè era l'auto che aveva da giovane...o perchè la sognava e non l'ha mai comprata.
E ti assicuro, se non sono "puristi" loro (gente appassionata e ultracompetente, che possiede collezioni enormi di testi sacri, riviste, che talvolta ha restaurato auto e aperto motori con le proprie mani..) chi può esserlo?
Così come, ai raduni, una bella transaxle restaurata alla perfezione e con passione, riscuote consensi e ammirazione anche se parcheggiata accanto ad una 959.
Fortunatamente gli appassionati veri non considerano solo il valore di mercato attuale, c'è ancora un fattore che si chiama passione.
Però non ho mai conosciuto qualcuno, nella frequentazione di club, che fosse focalizzato esclusivamente sulla 911, o disprezzasse le Porsche a motore anterore, veramente.
Questa figura del "purista" mi pare più rispecchiare chi è ignorante rispetto alle Porsche ed alla loro storia, magari ci si è appena avvicinato, e limita il campo alla 911 più che altro per motivi che forse si potrebbero definire "d'immagine". Poi gli fai vedere una 928 dal vero e la metti in moto, e gli cade la mascella... ;)

i conoscitori, gli amatori, i cultori e specialemnte i piloti sono una cosa, i clienti ben altra.
I secondi includono i primi ma non sempre, specialmente con volumi di vendita ampi.
In altri casi subentra l'affezione per la marca e quella la vediamo nei club.

Quello che rimane indubbio: la 911 e le sue evoluzioni sono continuate (che era il mio discorso), mentre la parte 924-944 e 928 è stata tagliata.
Le nuove hanno avuto nomi nuovi, quando potevano benissimo riportare quelli precedenti, hanno continuato con il motore nel posteriore (non a sbalzo), per meglio dire, centrale ma non avanti.

La 911 ha avuto sin dall'inizio dei connotati costruttivi che non si ritrovano nei modelli citati.
Questo penso sia semplice per dividere i due gruppi.
Le serie 924 e 944 sono 4 cilindri, sportive ma diverse.
La 928 nacque per cotrastare Corvette ed altre sul mercato americano.
Non stiamo parlando di catorci ma di belle macchine, a me piacciono tanto ancora adesso, ma è indubbio che ci fu uno scisma tra i due modi di intendere l'auto sportiva in Porsche.

Veramente io parlavo di clienti dell'epoca che poi sono diventati collezionisti, oppure di ammiratori dell'epoca che non avevano potuto possederla al tempo. Conoscendone diversi, che come dicevo possiedono e guidano (e guidavano) 911 e Transaxle con uguale soddisfazione, io direi che lo scisma non è mai avvenuto.
 
Jambana ha scritto:
mac128bit ha scritto:
Con la Porsche è venuta fuori la discussione, pensate un pò per la Ferrari.
La mia idea era di metterci anche la Testarossa.
Tra i vari modelli non è stata la migliore come design.
Stiamo parlando di Ferrari ed è bene ricordarlo, ma la matita di Pinifarina aveva dato dei risultati superiori nel passato.
Ferrari e Pinifarina, il massimo dei massimi e non penso si possa discutere, per la stessa ragione si pretende, il massimo.
Forse ha caratterizzato anche lei il fenomeno anni 80, con vistose appendici e ridondanze. Penso che quasi se non tutti i costruttori ne siano stati immuni.

Prima che si scateni un vespaio, che ne dite? ;)

Mah, se c'è qualcosa da criticare nelle Testarossa, questa è la distribuzione delle masse e l'altezza del baricentro, a causa del cambio posizionato sotto il 12 cilindri piatto, che determinava un handling tutt'altro che ottimale.
L'estetica mi pare molto riuscita, oltre che originale e moderna, ed ha trovato all'epoca moltissimi consensi.

Diciamo che le prese d'aria laterali non erano discrete.
 
mac128bit ha scritto:
Jambana ha scritto:
mac128bit ha scritto:
Con la Porsche è venuta fuori la discussione, pensate un pò per la Ferrari.
La mia idea era di metterci anche la Testarossa.
Tra i vari modelli non è stata la migliore come design.
Stiamo parlando di Ferrari ed è bene ricordarlo, ma la matita di Pinifarina aveva dato dei risultati superiori nel passato.
Ferrari e Pinifarina, il massimo dei massimi e non penso si possa discutere, per la stessa ragione si pretende, il massimo.
Forse ha caratterizzato anche lei il fenomeno anni 80, con vistose appendici e ridondanze. Penso che quasi se non tutti i costruttori ne siano stati immuni.

Prima che si scateni un vespaio, che ne dite? ;)

Mah, se c'è qualcosa da criticare nelle Testarossa, questa è la distribuzione delle masse e l'altezza del baricentro, a causa del cambio posizionato sotto il 12 cilindri piatto, che determinava un handling tutt'altro che ottimale.
L'estetica mi pare molto riuscita, oltre che originale e moderna, ed ha trovato all'epoca moltissimi consensi.

Diciamo che le prese d'aria laterali non erano discrete.

"Non discrete" non mi pare una parola molto attinente, considerando anche che il design è una relazione complessa tra gli elementi, e che estrapolarne uno dal contesto formale complessivo non è operazione molto redditizia. Quelle prese d'aria avevano un design coerentissimo con tutte le aperture e le griglie posteriori, in più la loro forma dava uno slancio dinamico alla fiancata molto particolare, definendo anche il passaggio tra un volume anteriore puro e sottile, ed un volume posteriore possente, con una forte orizzontalità. Erano le "spalle" su cui poggiava tutto il design dell'auto, che trovava nel tema delle grigliature orizzontali e nella stessa orizzontalità uno dei motivi ispiratori. Era poi un'auto tutt'altro che pacchiana o inelegante, anche se aveva un design innovativo e coraggioso, pur se classico sotto certi punti di vista, allo stesso tempo.

La Testarossa è un esempio di grande design, anche solo certi dettagli come lo specchietto retrovisore esterno meriterebbero una trattazione a parte.

Io la trovo molto più ispirata, proporzionata, coerente e compiuta di certe Ferrari attuali come la FF o la F12.
 
Jambana ha scritto:
mac128bit ha scritto:
Jambana ha scritto:
mac128bit ha scritto:
Con la Porsche è venuta fuori la discussione, pensate un pò per la Ferrari.
La mia idea era di metterci anche la Testarossa.
Tra i vari modelli non è stata la migliore come design.
Stiamo parlando di Ferrari ed è bene ricordarlo, ma la matita di Pinifarina aveva dato dei risultati superiori nel passato.
Ferrari e Pinifarina, il massimo dei massimi e non penso si possa discutere, per la stessa ragione si pretende, il massimo.
Forse ha caratterizzato anche lei il fenomeno anni 80, con vistose appendici e ridondanze. Penso che quasi se non tutti i costruttori ne siano stati immuni.

Prima che si scateni un vespaio, che ne dite? ;)

Mah, se c'è qualcosa da criticare nelle Testarossa, questa è la distribuzione delle masse e l'altezza del baricentro, a causa del cambio posizionato sotto il 12 cilindri piatto, che determinava un handling tutt'altro che ottimale.
L'estetica mi pare molto riuscita, oltre che originale e moderna, ed ha trovato all'epoca moltissimi consensi.

Diciamo che le prese d'aria laterali non erano discrete.

"Non discrete" non mi pare una parola molto attinente, considerando anche che il design è una relazione complessa tra gli elementi, e che estrapolarne uno dal contesto formale complessivo non è operazione molto redditizia. Quelle prese d'aria avevano un design coerentissimo con tutte le aperture e le griglie posteriori, in più la loro forma dava uno slancio dinamico alla fiancata molto particolare, definendo anche il passaggio tra un volume anteriore puro e sottile, ed un volume posteriore possente, con una forte orizzontalità. Era poi un'auto tutt'altro che pacchiana o inelegante, anche se aveva un design innovativo e coraggioso, pur se classico sotto certi punti di vista, allo stesso tempo.

La Testarossa è un esempio di grande design, anche solo certi dettagli come lo specchietto retrovisore esterno meriterebbero una trattazione a parte.

Io la trovo molto più ispirata, proporzionata, coerente e compiuta di certe Ferrari attuali come la FF o la F12.

se pensi che prese il posto di questa qui...

Attached files /attachments/1453878=18524-Ferrari_365_GT4_BB_front.jpg
 
Penso che sono due auto bellissime, appartenenti ad epoche di progettazione diverse.

Sopra ho editato per spiegare meglio il mio pensiero.
 
A me pare che le ferrari siano tra le poche auto senza tempo. Bellissime anche a distanza di 30 anni che non dimostrano affatto.
C'è anche stata una fiat, la Fiat Dino ferrari che aveva una linea un pò così che però a me piaceva tantissimo.
 
Sinceramente tutte le auto brutte di cui avete parlato, a partire dalla alfa 90, passando per la lancia Gamma coupè, le varie Austin, le Rover sono auto che mi sono sempre piaciute perchè avevano qualcosa di assolutamente diverso dalle altre cose che adesso con l'omologazione di stampo tedesco non esistono più.
L'unica macchina che proprio non mi piaceva allora e che è invecchiata pure peggio è la lancia Trevi.
Questi post di amarcord comunque sono bellissimi!
 
HenryChinaski ha scritto:
Sinceramente tutte le auto brutte di cui avete parlato, a partire dalla alfa 90, passando per la lancia Gamma coupè, le varie Austin, le Rover sono auto che mi sono sempre piaciute perchè avevano qualcosa di assolutamente diverso dalle altre cose che adesso con l'omologazione di stampo tedesco non esistono più.
L'unica macchina che proprio non mi piaceva allora e che è invecchiata pure peggio è la lancia Trevi.
Questi post di amarcord comunque sono bellissimi!

Si è vero, ci ricordano la nostra infanzia e tante altre cose.
Ci sono state auto orrende che a me piacciano ancora, e non parlo di quella che ho comprato 4 anni fa :lol: :lol: :lol:
 
capnord ha scritto:
A me pare che le ferrari siano tra le poche auto senza tempo. Bellissime anche a distanza di 30 anni che non dimostrano affatto.
C'è anche stata una fiat, la Fiat Dino ferrari che aveva una linea un pò così che però a me piaceva tantissimo.

Parliamo di Ferrari e Fiat.
Che sono brutte queste?
A me piaccino da impazzire.

Attached files /attachments/1453956=18527-1967_Fiat_206_Dino_Spider_Original_Ferrari_Power_For_Sale_Front_1.jpg /attachments/1453956=18526-1967_Fiat_Dino_Hardtop_Coupe_Front_1.jpg
 
mac128bit ha scritto:
capnord ha scritto:
A me pare che le ferrari siano tra le poche auto senza tempo. Bellissime anche a distanza di 30 anni che non dimostrano affatto.
C'è anche stata una fiat, la Fiat Dino ferrari che aveva una linea un pò così che però a me piaceva tantissimo.

Parliamo di Ferrari e Fiat.
Che sono brutte queste?
A me piaccino da impazzire.

2300 s coupe pliiiis ;)
 
arizona77 ha scritto:
mac128bit ha scritto:
capnord ha scritto:
A me pare che le ferrari siano tra le poche auto senza tempo. Bellissime anche a distanza di 30 anni che non dimostrano affatto.
C'è anche stata una fiat, la Fiat Dino ferrari che aveva una linea un pò così che però a me piaceva tantissimo.

Parliamo di Ferrari e Fiat.
Che sono brutte queste?
A me piaccino da impazzire.

2300 s coupe pliiiis ;)

tipo questa...
guarda che interni!

Attached files /attachments/1454101=18533-2300.jpg /attachments/1454101=18534-2300s_c4_3a2.jpg
 
Poi faremo un 3d di auto indimenticabili o particolari.
Ho una serie di americane, moderne che meritano.
Oggi avevo un immagine della Miura, gialla, vista di lato...
Mi ricorda gli anni di quando ero bambino, l'ho vista sfrecciare sulla Colombo a Roma.
Ho 2 ricordi nitidi, la Miura e la E Type.
Avrò avuto 8 anni, è stato amore a prima vista.
 
Di brutte e anonime col blasone metterei la Maserati Biturbo.

L'aveva un vicino di casa, o meglio l'aveva il meccanico, visto che era sempre in officina. Anche di carrozzeria e interni era peggio della Fiat 127, ruggine e parti che si staccavano. :shock:

Attached files /attachments/1454166=18538-BiturboS.jpg
 

Utenti online

Non ci sono Utenti online adesso.

Statistiche del Forum

Discussioni
186.364
Messaggi
4.112.080
Membri
195.144
Ultimo Iscritto
sandflamneckhard1976
Back
Alto