Ecco, temevo una reazione del genere, sicuramente dettata dal fatto che ho sintetizzato un pochino troppo (dovevo andare a pranzo) e non mi sono spiegato bene.
Innanzitutto dimentichiamoci un attimo della classe delle autovetture che paragonavo e soprattutto dimentichiamoci dei motori (a me sembrava pacifico che il motore di qualsiasi alfa oggi in commercio non fosse neanche lontanamente paragonabile al motore di un M3, ne che questi e quello della cayman S fossero a loro volta paragonabili a quello della 430). Quello di cui parlavo io erano gli assetti e i telai, cosa ben diversa. Innanzitutto quando parlo di M3 so bene cosa dico, l'ho avuta per quattro anni e ci ho fatto settantamila km: è un missile, portata cristianamente consuma anche poco, in pista ti diverti come un matto (a parte i freni, che almeno sul mio esemplare facevano un baccano terribile e risentivano non poco della fatica), il problema pero è che quando vai su strada devi stare molto attento perchè la macchina, pur con la miriade di modifiche apportate (a partire dalle sospensioni in alluminio e continuando col settore di spinta irrobustito), rimane sempre derivata da una vettura che ti deve portare a spasso tutti i giorni (da qui provengono anche molti dei suoi pregi). In pratica già a 130, anche in virtù dell'assetto tarato egregiamente e che ti fa sentire quasi onnipotente, percorrendo curve un pochino più strette con magari delle giunzioni trasversali (quelle dei viadotti) sentivi il veicolo scartare leggermente e quasi faticare un istante a riprendere la traiettoria. Con la giulietta alla stessa velocità (a dire il vero casulamente mi ritrovavo proprio sulla stessa strada, la concessionaria è li vicino) non è capitato nulla di tutto cio, e la cosa, scusate tanto, mi ha stupito non poco, anche visto e considerato che l'M3 nel lontano 2003 mi era costata quasi tre volte tanto. Detto questo è chiaro che se dovessi scegliere tra la Giulietta e l'M3 continuerei a scegliere quest'ultima (e chi non lo farebbe?), però rimane quanto ho scritto più su.
Il paragone con la ferrari invece si riferiva ad un'altro aspetto. Non so chi si sia trovato a guidare una 430, io ho la fortuna di avere un parente stretto che ne ha una (e che usa a seconda delle situazioni una Cayman o una Cayenne per spostarsi tutti i giorni, beato lui). Quando la guidi in pratica quella macchina da la sensazione che ti da una mutanda aderente: riesci a sentire anche le piccole crepature dell'asfalto, quando dai un comando sembra esserci nulla tra te e l'auto, nessun filtro, pensi di sterzare e ti accorgi dopo che lo stai già facendo, il tutto però riuscendo a conservare la nitida percezione della velocità e di ciò che ti accade intorno. Con una Porsche (o, mutatis mutandis, con una BMW) ciò non accade, o almeno non accade allo stesso modo. Per fare un paragone è la stessa differenza che c'è nell'azionare un comando in nudo metallo e poi azionarne un'altro rivestito in gomma, l'effetto è lo stesso, ma le sensazioni diverse. Una porsche ha sempre una piccola esitazione, un pochino di ritardo nell'eseguire i comandi e nel riprendere contegno, ritardo che lungi dall'essere un difetto ne permette l'utilizzo anche come auto di tutti i giorni. Non ti fa andare necessariamente più lento in pista, però c'è è basta, per scelta. Questo caratteristica l'ho riscontrata anche (in modo più accentuato) anche in praticamente tutte le auto di Monaco che ho avuto la fortuna di guidare. Nell' Alfa no, un pochino come la Ferrari, almeno per quel poco che mi è stato concesso, è a ciò che mi riferivo quando ho fatto il paragone (che io stesso ho definito ardito) di cui su. Spero di essermi spiegato meglio.
