Focus TV: "Alieni nuove rivelazioni".

[elancia]

Non capisco, è uno scherzo? Allora rido. :lol:

no. un suggerimento narrativo sul tuo "allevamento" o "esperimento".

Mi riservo anch'io il diritto di prendere con leggerezza alcuni link, dato che la discussione cerca di essere, volente o nolente, portata fuori dal tema oggetto del topic. Avulso dal topic sicuramente è un suggerimento valido.

Ecco la prima pagina del famoso quotidiano che il giorno dopo il presunto UFO crash di Roswell divulga una notizia alla popolazione:

http://victoriastaffordapsychicinvestigation.files.wordpress.com/2012/06/roswell-crash-report-daily-record-news-paper-1947-raaf-captures-flying-saucer-on-ranch-in-roswell-region.jpg

...smentita il giorno dopo con l'invenzione della storia del pallone sonda, notoriamente riconosciuta come storiella ad hoc per coprire l'evento "scomodo".
Anche l'episodio storico della "Battaglia di Los Angeles" del 1943 fu tacciato dai media di essere avvenuto nei confronti di un pallone sonda.
La contraerea bombardò per tutta la notte (con morti in città) un pallone sonda degli stessi Stati Uniti: ridicolo.

Questo per dire come chi è deputato alla divulgazione di eventuali realtà ufo (Stampa e TV) sia soggetto a pressioni estreme fino al paradosso e, leggendo il quotidiano del giorno dopo Roswell, si può evincere che questo controllo può avere delle falle.

Che dietro queste falle si nasconda una qualche verità?

 

[eta*beta]

Mi riservo anch'io il diritto di prendere con leggerezza alcuni link, dato che la discussione cerca di essere, volente o nolente, portata fuori dal tema oggetto del topic. Avulso dal topic sicuramente è un suggerimento valido. :wink

Chiedo venia se alcuni post sono sembrati fuorvianti (l' ho già ammesso) ed irriguardosi. Se si esige una trattazione rigorosa e affermativa partendo da questi presupposti, temo di non aver nulla da dichiarare

 

[belpietro]

Mi riservo anch'io il diritto di prendere con leggerezza alcuni link, dato che la discussione cerca di essere, volente o nolente, portata fuori dal tema oggetto del topic.

se il tema del topic è che veramente gli oggetti avvistati sono degli extraterrestri che restano celati alla massa per un complotto governativo, direi che è molto più seria la letteratura SF citata da silverrain

se il tema è cosa sono davvero, direi che "non identificati" chiude qualunque possibilità di commento affermativo

 

[elancia]

Mi riservo anch'io il diritto di prendere con leggerezza alcuni link, dato che la discussione cerca di essere, volente o nolente, portata fuori dal tema oggetto del topic. Avulso dal topic sicuramente è un suggerimento valido. :wink

Chiedo venia se alcuni post sono sembrati fuorvianti (l' ho già ammesso) ed irriguardosi. Se si esige una trattazione rigorosa e affermativa partendo da questi presupposti, temo di non aver nulla da dichiarare

Pazienza, non sei tenuto a dichiarare nulla nè io ad esigere rigore affermativo.

Peraltro qualsiasi autore di topic preferirebbe si postasse nel rispetto degli argomenti del proprio topic, ed a mio avviso questo rispetto è venuto meno da parte di alcuni.

Esiste anche la libertà di astensione, ci sono tanti topic più seri...

 

[eta*beta]

Mi riservo anch'io il diritto di prendere con leggerezza alcuni link, dato che la discussione cerca di essere, volente o nolente, portata fuori dal tema oggetto del topic. Avulso dal topic sicuramente è un suggerimento valido. :wink

Chiedo venia se alcuni post sono sembrati fuorvianti (l' ho già ammesso) ed irriguardosi. Se si esige una trattazione rigorosa e affermativa partendo da questi presupposti, temo di non aver nulla da dichiarare

Pazienza, non sei tenuto a dichiarare nulla nè io ad esigere rigore affermativo.

Peraltro qualsiasi autore di topic preferirebbe si postasse nel rispetto degli argomenti del proprio topic, ed a mio avviso questo rispetto è venuto meno da parte di alcuni.

Esiste anche la libertà di astensione, ci sono tanti topic più seri...

come ho scritto ho chiesto venia (ovvero scusa) se sono andato OT e con toni scherzosi che non intendevano minimamente essere irrispettosi, non comprendo il perchè di tanto risentimento, buona serata, è carnevale e da domani ci saranno 40 giorni per celebrare un clima più austero...

 

[elancia]

Mi riservo anch'io il diritto di prendere con leggerezza alcuni link, dato che la discussione cerca di essere, volente o nolente, portata fuori dal tema oggetto del topic.

se il tema del topic è che veramente gli oggetti avvistati sono degli extraterrestri che restano celati alla massa per un complotto governativo, direi che è molto più seria la letteratura SF citata da silverrain

se il tema è cosa sono davvero, direi che "non identificati" chiude qualunque possibilità di commento affermativo

Prendo atto del tuo punto di vista, constatando tuttavia che ciò che ho messo in evidenza, pertinente al mio topic in zona "Off Topic" e relativo ai contenuti di un programma TV attuale e pubblico, non è quasi mai stato dibattuto, preferendo tirare in ballo amenità divertenti e divagazioni che A ME non sono interessate o non hanno fatto ridere.
Tutto qui.

Mi piacerebbe un confronto su quei contenuti, se non ci può essere non capisco perchè ostinarsi ad usare questo topic per altro.

 

[elancia]

Mi riservo anch'io il diritto di prendere con leggerezza alcuni link, dato che la discussione cerca di essere, volente o nolente, portata fuori dal tema oggetto del topic. Avulso dal topic sicuramente è un suggerimento valido. :wink

Chiedo venia se alcuni post sono sembrati fuorvianti (l' ho già ammesso) ed irriguardosi. Se si esige una trattazione rigorosa e affermativa partendo da questi presupposti, temo di non aver nulla da dichiarare

Pazienza, non sei tenuto a dichiarare nulla nè io ad esigere rigore affermativo.

Peraltro qualsiasi autore di topic preferirebbe si postasse nel rispetto degli argomenti del proprio topic, ed a mio avviso questo rispetto è venuto meno da parte di alcuni.

Esiste anche la libertà di astensione, ci sono tanti topic più seri...

come ho scritto ho chiesto venia (ovvero scusa) se sono andato OT e con toni scherzosi che non intendevano minimamente essere irrispettosi, non comprendo il perchè di tanto risentimento, buona serata, è carnevale e da domani ci saranno 40 giorni per celebrare un clima più austero...

Nessuno è risentito:

http://www.forodefotos.com/attachments/carnaval/44913d1389379183-carnaval-de-rio-2014-el-carnaval-brasil-2014.jpg

 

[capnord_1717172064]

Il fatto è che ci sono troppi ''taroccamenti''. Troppa gente si diverte a ''fabbricare'' avvistamenti fasulli. Senza contare gli esperimenti top secret effettuati dai governi.
I droni, gli aerei spia, quelli invisibili ai radar penso siano stati provati prima di essere imnpiegati.

questo per esempio:
http://www.focus.it/scienza/tecnologia_old/laereo-spia-ipersonicoprendilo-se-ci-riesci06112013_7844_C12.aspx

visto da certe angolazioni può sembrare un'ufo. Ma quanti ne avranno provati prima di arrivare a questo?

La famosa battaglia di los angeles: è avvenuta dopo 3 mesi dall'entrata in guerra degli usa e dall'attacco di Pearl Arbor e a pochi giorni dalla diffusione dei servizi segreti di un probabile attacco aereo giapponese nella costa ovest. I soldati erano impreparati e nervosissimi, quella notte spararono qualcosa come 1500 colpi a vuoto contro niente.

 

[elancia]

Il fatto è che ci sono troppi ''taroccamenti''. Troppa gente si diverte a ''fabbricare'' avvistamenti fasulli. Senza contare gli esperimenti top secret effettuati dai governi.
I droni, gli aerei spia, quelli invisibili ai radar penso siano stati provati prima di essere imnpiegati.

questo per esempio:
http://www.focus.it/scienza/tecnologia_old/laereo-spia-ipersonicoprendilo-se-ci-riesci06112013_7844_C12.aspx

visto da certe angolazioni può sembrare un'ufo. Ma quanti ne avranno provati prima di arrivare a questo?

La famosa battaglia di los angeles: è avvenuta dopo 3 mesi dall'entrata in guerra degli usa e dall'attacco di Pearl Arbor e a pochi giorni dalla diffusione dei servizi segreti di un probabile attacco aereo giapponese nella costa ovest. I soldati erano impreparati e nervosissimi, quella notte spararono qualcosa come 1500 colpi a vuoto contro niente.

Quoto, verissimo che i taroccamenti (fake) proliferano e che certi eventi siano stati strumentalizzati.
Io stesso, pur interessato, diffido di moltissima "roba".. ..sennò uno sarebbe un credulone, e a me di essere considerato un credulone dà un attimo fastidio.

Ma tra credulone/ingenuo e scettico a priori (quelli che neppure si interessano tanto sono tutte str---ate) esistono molte "vie di mezzo" secondo me
Una via di mezzo può essere nel ritenere importanti due cose imho:

1) Le testimonianze di persone autorevoli, oggetto di dibattito nell'ambito del "Disclosure Project" (Hellyer, Corso, ex CIA, ex piloti, ex politici, ex militari, ex astronauti);

2) I documenti ufficiali, come quelli inglesi, che parzialmente stanno uscendo dagli archivi top secret, forse sempre nell'ambito di un "Disclosure" globale sul tema.

Io queste due piste le seguo e penso siano interessanti, anche se non le considero ancora qualcosa di sufficiente o sufficientemente maturo per potersi ritenere una verità assoluta.

 

[capnord_1717172064]

Ok. Ma aldilà di tutto questo c'è sempre la solita domanda: perchè dopo migliaia di anni ancora non si fanno vedere. Non mi raccontare la storia del complotto perchè non è credibile.

 

[belpietro]

Prendo atto del tuo punto di vista, constatando tuttavia che ciò che ho messo in evidenza, pertinente al mio topic in zona "Off Topic" e relativo ai contenuti di un programma TV attuale e pubblico, non è quasi mai stato dibattuto

ricopio la affermazione iniziale del post che ha dato avvio al tema:
"Questo programma ci rivela che esistono: "

"rivela" significa che rende conosciuta una cosa nascosta.
"esistono" è altrettanto affermativo.
cosa vuoi dibattere, se posti una affermazione non dubitativa?

quello che si può dire, in modo altrettanto affermativo, è che si tratta di un prodotto di intrattenimento nel filone della cosiddetta "docu-fiction", tal quale l'altrettanto ridicolo pseudo documentario sulle sirene.
il livello di credibilità è prossimo ai tanti film americani su Santa Claus che la TV ci propina nelle feste di fine anno.
che non disvelano nulla, si limitano a fornire 90 minuti di svago a chi li gradisce.

ognuno si diverte come meglio crede.

 

[bellafobia]

Ok. Ma aldilà di tutto questo c'è sempre la solita domanda: perchè dopo migliaia di anni ancora non si fanno vedere. Non mi raccontare la storia del complotto perchè non è credibile.

avendo osservato per secoli o millenni l'uomo, hanno tutte le ragioni per non farsi vedere :lol: :lol: :lol:
scherzi a parte, tra OOPART, avvistamenti e testimonianze non taroccati, documenti militari finalmente fuori dal top secret, video, ecc..qualcosa c'è ed è INCONTROVERTIBILE: pena l'essere degli scettici a priori che negano tutto (senza alcuna ragione "scientifica").
Io stesso ho assistito in 28 anni di vita ad almeno 4 avvistamenti di UFO (qualunque cosa fossero, non erano riconducibili a nulla di "normale").
Onestà intellettuale non va d'accordo con chiusura mentale.

 

[belpietro]

Ok. Ma aldilà di tutto questo c'è sempre la solita domanda: perchè dopo migliaia di anni ancora non si fanno vedere. Non mi raccontare la storia del complotto perchè non è credibile.

non è vero che non si fanno vedere.
si fanno vedere, ma non abbastanza da essere identificati.
sono capaci di attraversare le galassie, ma non di contattare i radioamatori.
sono capaci di non fare individuare le loro basi, sono capaci di non far rilevare le loro navi dai civili ma non di non farle vedere - solo di sfuggita naturalmente.

sono capaci di non farsi vedere dai colleghi di Margherita Hack nel 2014, ma non erano capaci di non farsi beccare dagli americani negli anni '50 (che avevano tecnologie che oggi hanno anche gli amatori)

hanno stabilito contatti con i maya, ma non sono stati capaci di attraversare l'oceano per fare lo stesso con gli europei o gli asiatici.

 

[elancia]

Prendo atto del tuo punto di vista, constatando tuttavia che ciò che ho messo in evidenza, pertinente al mio topic in zona "Off Topic" e relativo ai contenuti di un programma TV attuale e pubblico, non è quasi mai stato dibattuto

ricopio la affermazione iniziale del post che ha dato avvio al tema:
"Questo programma ci rivela che esistono: "

"rivela" significa che rende conosciuta una cosa nascosta.
"esistono" è altrettanto affermativo.
cosa vuoi dibattere, se posti una affermazione non dubitativa?

quello che si può dire, in modo altrettanto affermativo, è che si tratta di un prodotto di intrattenimento nel filone della cosiddetta "docu-fiction", tal quale l'altrettanto ridicolo pseudo documentario sulle sirene.
il livello di credibilità è prossimo ai tanti film americani su Santa Claus che la TV ci propina nelle feste di fine anno.
che non disvelano nulla, si limitano a fornire 90 minuti di svago a chi li gradisce.

ognuno si diverte come meglio crede.

Non mi devi convincere della tua opinione.

 

[elancia]

Riporto per intero la mia osservazione critica iniziale, per chiarezza:

Mah.

Questo programma ci rivela che esistono:

- Basi aliene sulla terra
- Basi aliene nel mare
- Basi aliene sulla luna
- Interazioni e collaborazioni con forze aliene
- Rapimenti alieni con donne fecondate e uomini a cui prelevano seme
- Cadaveri di uomini e animali usati dagli alieni per clonarsi e custoditi nelle basi
- Download di dati per "scossa telepatica" da contatto
- Studi di retroingegneria su tecnologie aliene

Al di là che uno "ci creda" o meno... o è da denunciare la trasmissione che spaccia queste cose come "realtà", come "dati di fatto", mentre sono pure invenzioni... o, se c'è un millesimo di verità in ciò, sarebbero da fare interrogazioni parlamentari, referendum, manifestazioni.. per far sì che i governi di tutto il mondo rivelino UFFICIALMENTE ciò che c'è da rivelare.

Mi par strano che vogliano divulgare delle verità a mezzo di programmi TV pubblici, da guardare sonnecchiando pensando alla bolletta della luce.

Perchè non hanno censurato tale programma? E' possibile dichiarare certe cose e così?

O c'è un piano di disclosure graduale???