Fisco: in Italia tutti 'poveri', ma 200mila le supercar

[marimasse]

...così non si può andare avanti ... se questi sprechi non vengono eliminati periodicamente saremo costretti a manovre e manovrine. Quindi meglio la eventuale batosta subito...

Il fatto è che, come dicevo, ben pochi sembrano avere davvero questa visione.

Molti sostengono che la "colpa" delle attuali difficoltà sia di più o meno arcane manovre straniere e che in realtà, se non fosse per queste indebite ingerenze esterne, noi potremmo benissimo andare avanti così. Come se il colossale debito che ci siamo collettivamente e spontaneamente caricati sulla schiena fosse una fantasia.

Altri condividono appieno la necessità di eliminare sprechi e intrallazzi MA pretendono fermamente che ciò avvenga SENZA che alcun reddito o posto di lavoro ne risulti in alcun modo danneggiato. Come dire "è giusto lavare la macchina, ma guai se essa viene bagnata".

Altri ancora accettano l'idea della "batosta subito", MA partono dal presupposto che essa non colpisca assolutamente loro (che si considerano del tutto immacolati e in nessun modo "complici" o beneficiari dell'andazzo che fin qui ci ha portato) ma ricada invece sulla testa di "altri".

Molti appartengono contemporaneamente a più di una delle suddette tipologie.

Non è un panorama particolarmente confortante...

 

[keyone]

In Italia il 10% almeno della popolazione è veramente benestante , con patrimoni cospicui , immobili , titoli e l'1 % almeno costituisce la fascia dei ricchi , proprietari dei mezzi di produzione , direttamente o per partecipazioni azionarie e societarie . Le due categorie insieme fanno 500.000 persone.

 

[DareAvere(exTDI89)]

In Italia il 10% almeno della popolazione è veramente benestante , con patrimoni cospicui , immobili , titoli e l'1 % almeno costituisce la fascia dei ricchi , proprietari dei mezzi di produzione , direttamente o per partecipazioni azionarie e societarie . Le due categorie insieme fanno 500/600.000 persone.

Ma invece che colpire il patrimonio è meglio aumentare l'IRPEF ai ceti medi e portare l'IVA al 23% immagino... Non sia mai che chi ha 5 milioni investiti in titoli e qualche palazzo debba pagare qualcosa in più, meglio spremere ancora il lavoratore dipendente che guadagna 90mila Euro l'anno.

Patrimoniale su tutto il patrimonio immobiliare e mobiliare, con franchigia di 1 Milione di Euro ed aliquota del 2% secca. Contemporaneamente taglio dell'IRPEF(compresa l'aliquota massima) e dell'IRES. Questo serve.

 

[bellafobia]

In Italia il 10% almeno della popolazione è veramente benestante , con patrimoni cospicui , immobili , titoli e l'1 % almeno costituisce la fascia dei ricchi , proprietari dei mezzi di produzione , direttamente o per partecipazioni azionarie e societarie . Le due categorie insieme fanno 500/600.000 persone.

Ma invece che colpire il patrimonio è meglio aumentare l'IRPEF ai ceti medi e portare l'IVA al 23% immagino... Non sia mai che chi ha 5 milioni investiti in titoli e qualche palazzo debba pagare qualcosa in più, meglio spremere ancora il lavoratore dipendente che guadagna 90mila Euro l'anno.

Patrimoniale su tutto il patrimonio immobiliare e mobiliare, con franchigia di 1 Milione di Euro ed aliquota del 2% secca. Contemporaneamente taglio dell'IRPEF(compresa l'aliquota massima) e dell'IRES. Questo serve.

siamo in 2. e visto che ci siamo, altro che pensioni...tassa sul lusso e tutti i problemi vengono via come niente

 

[agricolo]

In Italia il 10% almeno della popolazione è veramente benestante , con patrimoni cospicui , immobili , titoli e l'1 % almeno costituisce la fascia dei ricchi , proprietari dei mezzi di produzione , direttamente o per partecipazioni azionarie e societarie . Le due categorie insieme fanno 500/600.000 persone.

Ma invece che colpire il patrimonio è meglio aumentare l'IRPEF ai ceti medi e portare l'IVA al 23% immagino... Non sia mai che chi ha 5 milioni investiti in titoli e qualche palazzo debba pagare qualcosa in più, meglio spremere ancora il lavoratore dipendente che guadagna 90mila Euro l'anno.

Patrimoniale su tutto il patrimonio immobiliare e mobiliare, con franchigia di 1 Milione di Euro ed aliquota del 2% secca. Contemporaneamente taglio dell'IRPEF(compresa l'aliquota massima) e dell'IRES. Questo serve.

Secondo me colpire i consumi è sempre un errore, come è stato ai tempi dell'IVA al 38% su auto &gt2000, moto e superalcolici. Anche la supertassa sui posti barca finirà per danneggiare molto di più chi sulla presenza di quelle barche (e di chi ci sta sopra) ci vive (bar, negozi.....).
Anche a tassare indiscriminatamente i patrimoni bisogna starci attenti: non necessariamente il patrimonio fa anche reddito (entro certi limiti, ovviamente).
Da stangare di brutto sarebbero invece le speculazioni di borsa, che a metterci nella merda in cui siamo hanno così ben contribuito.
Comunque, di una cosa sono sicuro: per fare una manovra così, senza scomodare mezza Bocconi bastava il ragioniere della stalla sociale di Borgo Valsugana.

 

[keyone]

In Italia il 10% almeno della popolazione è veramente benestante , con patrimoni cospicui , immobili , titoli e l'1 % almeno costituisce la fascia dei ricchi , proprietari dei mezzi di produzione , direttamente o per partecipazioni azionarie e societarie . Le due categorie insieme fanno 500/600.000 persone.

Ma invece che colpire il patrimonio è meglio aumentare l'IRPEF ai ceti medi e portare l'IVA al 23% immagino... Non sia mai che chi ha 5 milioni investiti in titoli e qualche palazzo debba pagare qualcosa in più, meglio spremere ancora il lavoratore dipendente che guadagna 90mila Euro l'anno.

Patrimoniale su tutto il patrimonio immobiliare e mobiliare, con franchigia di 1 Milione di Euro ed aliquota del 2% secca. Contemporaneamente taglio dell'IRPEF(compresa l'aliquota massima) e dell'IRES. Questo serve.

Secondo me colpire i consumi è sempre un errore, come è stato ai tempi dell'IVA al 38% su auto &gt2000, moto e superalcolici. Anche la supertassa sui posti barca finirà per danneggiare molto di più chi sulla presenza di quelle barche (e di chi ci sta sopra) ci vive (bar, negozi.....).
Anche a tassare indiscriminatamente i patrimoni bisogna starci attenti: non necessariamente il patrimonio fa anche reddito (entro certi limiti, ovviamente).
Da stangare di brutto sarebbero invece le speculazioni di borsa, che a metterci nella merda in cui siamo hanno così ben contribuito.
Comunque, di una cosa sono sicuro: per fare una manovra così, senza scomodare mezza Bocconi bastava il ragioniere della stalla sociale di Borgo Valsugana.

Sono abbastanza d'accordo, soprattutto sull'inutilità di scomodare un "professorone" come Monti , "un lampadario" , direbbe il principe De Curtis, per fare cose : alzo l'iva , alzo l' irpef , tolgo i contanti che chiunque sarebbe in grado di mettere in atto , compreso il tuo ragioniere della stalla sociale o il bidello che dice "buongiorno Prossò" quando Monti varca il portone della BBBBocccccconi.Ciao

PS Errata corrige : il 10% degli italiani fa 5 milioni e non 500.000 , tanti sono i benestanti in Italia , fra cui 500.000 sono invece "i ricchi" veri e propri. Mi scuso dello strafalcione.

 

[arizona77]

In Italia il 10% almeno della popolazione è veramente benestante , con patrimoni cospicui , immobili , titoli e l'1 % almeno costituisce la fascia dei ricchi , proprietari dei mezzi di produzione , direttamente o per partecipazioni azionarie e societarie . Le due categorie insieme fanno 500/600.000 persone.

Ma invece che colpire il patrimonio è meglio aumentare l'IRPEF ai ceti medi e portare l'IVA al 23% immagino... Non sia mai che chi ha 5 milioni investiti in titoli e qualche palazzo debba pagare qualcosa in più, meglio spremere ancora il lavoratore dipendente che guadagna 90mila Euro l'anno.

Patrimoniale su tutto il patrimonio immobiliare e mobiliare, con franchigia di 1 Milione di Euro ed aliquota del 2% secca. Contemporaneamente taglio dell'IRPEF(compresa l'aliquota massima) e dell'IRES. Questo serve.

Secondo me colpire i consumi è sempre un errore, come è stato ai tempi dell'IVA al 38% su auto &gt2000, moto e superalcolici. Anche la supertassa sui posti barca finirà per danneggiare molto di più chi sulla presenza di quelle barche (e di chi ci sta sopra) ci vive (bar, negozi.....).
Anche a tassare indiscriminatamente i patrimoni bisogna starci attenti: non necessariamente il patrimonio fa anche reddito (entro certi limiti, ovviamente).
Da stangare di brutto sarebbero invece le speculazioni di borsa, che a metterci nella merda in cui siamo hanno così ben contribuito.
Comunque, di una cosa sono sicuro: per fare una manovra così, senza scomodare mezza Bocconi bastava il ragioniere della stalla sociale di Borgo Valsugana.

Sono abbastanza d'accordo, soprattutto sull'inutilità di scomodare un "professorone" come Monti , "un lampadario" , direbbe il principe De Curtis, per fare cose : alzo l'iva , alzo l' irpef , tolgo i contanti che chiunque sarbbe in grado di mettere in atto , compreso il tuo ragioniere della stalla sociale o il bidello che dice "buongiorno Prossò" quando Monti varca il portone della BBBBocccccconi.Ciao

PS Errata corrige : il 10% degli italiani fa 5 milioni e non 500.000 , tanti sono i benestanti in Italia , fra cui 500.000 sono invece "i ricchi" veri e propri. Mi scuso dello strafalcione.

mmmm
il famoso 10% che possiede il 50% della ricchezza totale
Il professor Monti ha 2 assi strettamente personali:
-E' stimato e quindi credibile all' estero
-Fara' una parte che nessun politico puro ha avuto il coraggio (
e si vede ) di fare e che non fara' mai.
Tutto qua.

 

[renatom]

In Italia il 10% almeno della popolazione è veramente benestante , con patrimoni cospicui , immobili , titoli

Questo, forse, se si guarda la situazione reale.

Secondo i redditi dichiarati, il 10% più ricco è costituito da quelli che passano i 35.000? lordi annui, cioè, credo, circa 1800?/mese netti.

Ognuno tragga le sue conclusioni; è domenica e non voglio arrabbiarmi.

EDIT: collegare i dati dei redditi ufficiali con la distribuzione della ricchezza, mi fa fortemente pendere verso l'opportunità della patrimoniale.

 

[bellafobia]

In Italia il 10% almeno della popolazione è veramente benestante , con patrimoni cospicui , immobili , titoli

Questo, forse, se si guarda la situazione reale.

Secondo i redditi dichiarati, il 10% più ricco è costituito da quelli che passano i 35.000? lordi annui, cioè, credo, circa 1800?/mese netti.

Ognuno tragga le sue conclusioni; è domenica e non voglio arrabbiarmi.

ecco perchè all'italiano furbetto serve una bella patrimoniale per mettersi in regola e non una tassazione sul reddito (dichiarato). Un governo con gli attributi e "popolare" metterebbe subito una tassa sui grossi patrimoni e "salverebbe" il vero ceto medio (i soliti fessi che pagano e si impoveriscono). Questa non è demagogia ma quello che farebbe prima di tutto un economista; in secondo luogo un uomo equo; in terzo luogo qualcuno che conosce l'Italia e gli italiani; in quartoo luogo qualcuno che vuole davvero dare una svolta e andare contro le solite lobby. Monti non è niente di tutto questo (se non un abile uomo d'affari economici)

 

[renatom]

ecco perchè all'italiano furbetto serve una bella patrimoniale per mettersi in regola e non una tassazione sul reddito (dichiarato).

Guarda un po' l'EDIT, che avevo aggiunto mentre scrivevi! Stessa conclusione.

 

[Mauro 65]

Patrimoniale su tutto il patrimonio immobiliare e mobiliare, con franchigia di 1 Milione di Euro ed aliquota del 2% secca.

e come si giustificherebbe con il sistema bancario - assicurativo di cui è espressione?

 

[Mauro 65]

EDIT: collegare i dati dei redditi ufficiali con la distribuzione della ricchezza, mi fa fortemente pendere verso l'opportunità della patrimoniale.

I capitali stanno già scappando, e di questa fuga non ne abbiamo bisogno
Colpire gli immobili metterebbe in grosse difficoltà le assicurazioni e le fondazioni bancarie. Il nostro attuale premier è un bocconiano doc

 

[arizona77]

EDIT: collegare i dati dei redditi ufficiali con la distribuzione della ricchezza, mi fa fortemente pendere verso l'opportunità della patrimoniale.

I capitali stanno già scappando, e di questa fuga non ne abbiamo bisogno
Colpire gli immobili metterebbe in grosse difficoltà le assicurazioni e le fondazioni bancarie. Il nostro attuale premier è un bocconiano doc

....
e ci fara' fuori a grossi bocconi....

 

[renatom]

EDIT: collegare i dati dei redditi ufficiali con la distribuzione della ricchezza, mi fa fortemente pendere verso l'opportunità della patrimoniale.

I capitali stanno già scappando, e di questa fuga non ne abbiamo bisogno
Colpire gli immobili metterebbe in grosse difficoltà le assicurazioni e le fondazioni bancarie. Il nostro attuale premier è un bocconiano doc

Ma insomma: siamo sempre sotto ricatto!

 

[Mauro 65]

EDIT: collegare i dati dei redditi ufficiali con la distribuzione della ricchezza, mi fa fortemente pendere verso l'opportunità della patrimoniale.

I capitali stanno già scappando, e di questa fuga non ne abbiamo bisogno
Colpire gli immobili metterebbe in grosse difficoltà le assicurazioni e le fondazioni bancarie. Il nostro attuale premier è un bocconiano doc

Ma insomma: siamo sempre sotto ricatto!

Peggio. Monti è un neoclassico puro, quando avremmo bisogno di un keynesiano. Abbiamo due scelte: sottostare all'ukaze agloamericano ed abbattere drasticamente il tenore di vita dei lavoratori salvaguardando il capitale, oppure mandarli al diavolo con una soluzione di tipo argentino. Qui non stiamo facendo né l'uno né l'altro.