fiat panda 2012 0,9 twin air 85 cv

[franc.coss]

La WolkSwagen ha abbandonato il bicilindrico perchè non riusciva a stabilizzarne il minimo. Tanto è vero che l'hanno pure testato a lungo e poi abbandonato (A quanto pare il multiAir serve a qualcosa). Se bisognava fare un DownSizing tanto valeva fare un due (Se si è capaci naturalmente). Se non si è capaci si fa un tre.
L'unica modifica che farei al MultiAir è una versione a 2 valvole per cilindro per ridurre i costi

Non ti sembra un tantino esagerato dare degli incapaci ai tecnici VW che diventerà quest'anno il primo gruppo al mondo per produzione? Hai un modo di ragionare un pò infantile...
Oltretutto sei male informato. La VW voleva montare un bicilindrico posteriore tipo Smart. Ma avrebbe potuto usarlo solo sulla Up! Pertanto è tornata a posizionare il motore all'anteriore per ottimizzare i costi scegliendo un 3 cilindri che può diventare un 4 per le cilindrate oltre il litro.
Perché un motore è un grosso investimento e nel progettarlo, oltre alle prestazioni, va considerato il conto economico.infatti la forza del gruppo son l'alto numero di pezzi tutti uguali

 

[Knowledge]

Alla fine secondo me il discorso ruota tutto intorno ai consumi, quanto consuma? Ce lo può dire chi ce l'ha?

ne sta' parlando autofede2009 da mesi,io l'ho provato e mi e' piaciuto tantissimo.Non vibra come dicono,che spinge si sa',non e' rumoroso,anzi io l'avrei preferito con uno scarico piu' libero....tipo ducati...addirittura qualcuno che lo ha solo messo in moto in conc ne' ha detto peste e corna

Sul misto è dato a 4.2 litri ogni 100 km secondo il dato del listino su 4 ruote, che corrisponde a 23,80 km con un litro.
Avete riscontranze in questo senso? Perchè il dato dichiarato è ottimo per un 85 cv.
Mi piacerebbe sentire più campane. I possessori possono dircelo?

 

[Aries.77]

Io non ce l'ho ma ho seguito le discussioni precedenti.

Se non sbaglio chi ce l'ha, in guida normale registra i 13 al litro.

Che non mi sembre un risultato da record viste le premesse

Però chi ce l'ha spero dica nuovamente la sua portando dati reali

 

[danilorse]

A me piacerebbe conoscere le vendite di 500 e Ypsilon divise per motorizzazione, giusto per capire il livello di apprezzamento da parte della clientela, che alla fine e' cio' che piu' importa.

 

[Maurizio XP]

tanto per cominciare tutte le case anche quelle sportive stanno riducendo il numero di cilindri vedi Bmw che sulla M5 ha messo un V8 al posto del V10 o audi un V6 al posto del V8 sulla RS4 quindi come vedi la diminuzione dei cilindri si fa anche nell'ordine di potenze sui 400 - 500cv.
Detto questo è sbagliato considerare il TwinAir un motore per risparmiare solo perchè bicilindrico infatti ha 85cv e 145nm contro i 69cv e 102nm del fire 1.2 e di fatti le differenze di prestazioni si vedono quindi ecco spiegato il costo del motore superiore oltretutto giustificato dal mair e dal turbo senza contare che alla peggio consuma come il 1.2 pur andando di più.
Rispetto al diesel previeni i problemi del DPF in città e le prestazioni sono superiori e riduci il peso della vettura.
Rispetto al 1.4 fire riduci i costi assicurativi, il peso sull'anteriore senza contare che consuma nettamente di meno e l'erogazione è migliore. Il fire 1.4 100cv è un motore pieno solo ad alti giri, il 105cv mair migliora la rotondità ma offre il meglio in alto.
Concludo dicendo che anche Bmw sta progettando un 2 cilindri per le sue future piccole

Il downsizing nasce proprio per risparmiare sia sui costi del motore che sui consumi. Infatti come dici tu vengono sostituiti i motori vecchi con nuovi più piccoli e con meno cilindri. Invece il Fire è ancora lì. Perché se il Twin Air è migliore in tutto?
Per quanto riguarda BMW vediamo cosa metterà realmente in produzione, anche VW voleva un bicilindrico sulla Up! ma poi ha optato per un 3.
A questo proposito ti invito nuovamente a leggere l'articolo di 4R alla pag 194 di Dicembre 2011. Cito testualmente:
"Sfida tra Pesi Piuma. Fra i propulsori di piccola taglia, il gruppo Fiat predilige il bicilindrico. Tutti gli altri big modiali dell'auto invece, hanno puntato sul tre cilindri. Chi ha ragione?"
Ti lascio leggere l'articolo molto interessante per i contenuti tecnici.

il fire è ancora lì perchè costa meno sia a fiat che all'acquirente come motorizzazione di ingresso.

l'articolo l'ho già letto interessante ma non ci vedo appigli alle tue critiche sul twinair.

Vedremo cosa bmw metterà in produzione hai detto bene

 

[Maurizio XP]

il twinair lo abbiamo in casa lo guida mia sorella, chiederò a lei dei consumi precisi ma vi posso dire che (essendo turbo) è MOLTO sensibile al piede.

Tirando è facile scendere a 10-11km/l, di suo però consuma molto meno.

Riguardo alle vibrazioni sono ben filtrate come pure il rumore.

 

[Aries.77]

il twinair lo abbiamo in casa lo guida mia sorella, chiederò a lei dei consumi precisi ma vi posso dire che (essendo turbo) è MOLTO sensibile al piede.

Tirando è facile scendere a 10-11km/l, di suo però consuma molto meno.

Riguardo alle vibrazioni sono ben filtrate come pure il rumore.

In che senso "di suo consuma molto meno"?

Meno del 1.2 fire, del 1.4 16v, del 1.4 multiair?

 

[renatom]

Alla quinta pagina dell'ennesimo topic, ancora non si è appurato se è meglio del Fire.

Probabilmente, globalmente, sarà un po' meglio, ma costa 1500? di più!!!!!!

IMHO, se ci fosse un Fire 16 valvole 85 CV (che hanno, praticamente già in casa) a 300 ? in più dell' 8 valvole, il Twin-Air non lo guarderebbe nessuno.

In pratica per vendere il twin-air, rischiano di regalare clientela alla concorrenza. Non tutti saranno disposti a pagare 1500 ? in più per 15 CV.

 

[Knowledge]

A me piacerebbe conoscere le vendite di 500 e Ypsilon divise per motorizzazione, giusto per capire il livello di apprezzamento da parte della clientela, che alla fine e' cio' che piu' importa.

Personalmente lo comprerei solo sulla 500 per il "suono".

 

[Knowledge]

La WolkSwagen ha abbandonato il bicilindrico perchè non riusciva a stabilizzarne il minimo. Tanto è vero che l'hanno pure testato a lungo e poi abbandonato (A quanto pare il multiAir serve a qualcosa). Se bisognava fare un DownSizing tanto valeva fare un due (Se si è capaci naturalmente). Se non si è capaci si fa un tre.
L'unica modifica che farei al MultiAir è una versione a 2 valvole per cilindro per ridurre i costi

Non ti sembra un tantino esagerato dare degli incapaci ai tecnici VW che diventerà quest'anno il primo gruppo al mondo per produzione? Hai un modo di ragionare un pò infantile...
Oltretutto sei male informato. La VW voleva montare un bicilindrico posteriore tipo Smart. Ma avrebbe potuto usarlo solo sulla Up! Pertanto è tornata a posizionare il motore all'anteriore per ottimizzare i costi scegliendo un 3 cilindri che può diventare un 4 per le cilindrate oltre il litro.
Perché un motore è un grosso investimento e nel progettarlo, oltre alle prestazioni, va considerato il conto economico.

Io un 3 cilindri non lo comprerei mai.

 

[Knowledge]

.

 

[Knowledge]

il twinair lo abbiamo in casa lo guida mia sorella, chiederò a lei dei consumi precisi ma vi posso dire che (essendo turbo) è MOLTO sensibile al piede.

Tirando è facile scendere a 10-11km/l, di suo però consuma molto meno.

Riguardo alle vibrazioni sono ben filtrate come pure il rumore.

Ok grazie. Già il fatto che non fa rumore è una buona notizia.
Facci sapere dei consumi. Considera che con un Fire 1.2 (euro 5 però...) non è difficile fare i 17 con una Evo, a meno che uno non lo usi solo in città.

 

[fsalbertini]

il fire è ancora lì perchè costa meno sia a fiat che all'acquirente come motorizzazione di ingresso.
l'articolo l'ho già letto interessante ma non ci vedo appigli alle tue critiche sul twinair.
Vedremo cosa bmw metterà in produzione hai detto bene

Ma se costa meno il Fire del Twin Air, che downsizing è? E' questo che non capisco anche se poi a me il motore è piaciuto. Ma lo comprerei solo per la 500 perché è una vettura "passionale". Invece sceglierei il 1.2 per la Panda ed il MJ per la Y.

L'articolo di 4R, che ha sempre un occhio di riguardo per la Fiat dice: "Abbiamo apprezzato la brillantezza del Twin Air turbo, un pò meno i suoi consumi , il sound e l'irregolarità quando si accellera sotto i 2.000 giri. Per questi ultimi due aspetti i tre cilindri ci sono piaciuti di più."
Nel verdetto di Iacoponi, è evidente che la scelta della Fiat di un bicilindrico turbo è economicamente svantaggiosa per il costruttore:
- il bicilindrico necessita di controalberi ed è rumoroso oltre che ruvido a bassi regimi. Al contrario del 3 cilindri.
- il turbo compressore fa lievitare i costi parecchio e richiede un cambio più robusto.
- il Multiair ottimizza la fasatura a bassi regimi ma motori così piccoli richiedono giri elevati (a causa del peso delle vetture di oggi) dove i vantaggi del Multiair si riducono e questo è il motivo per cui nell'uso pratico i consumi reali sono molto diversi da quelli di omologazione.

Poi sarà il mercato a giudicare.

 

[fsalbertini]

Io un 3 cilindri non lo comprerei mai.

Invece se ne vendono tanti...

 

[marcoamedeo]

Da spritmonitor.de risulterebbe che 1.2 e 0,9 abbiano gli stessi consumi, in media 6.2 l/100 Km, 7.0 l/100 Km per il 1.4 100HP.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/16-Fiat/761-500.html?power_s=83&power_e=88&page=2&powerunit=2