Ecco il nuovo che avanza.....

[bellafobia]

resto veramente allibito di come si possa difendere l'indifendibile per puro amore di schieramento.

esiste da tempo un dibattito intelligente e ragionevole, sulla opportunità di rapportare le sanzioni pecuniarie al reddito, e in che misura.
ci sono ragioni per il pro e ragioni per il contro.
e si discorre.
e in qualche Paese è già stato fatto

poi arriva un mentecatto che si inventa di rapportarlo alla potenza dell'auto (così Moratti che gira con la Prius paga meno di agri che gira con la 850 usata).
una stupidaggine colossale.
e qualcuno ha lo stomaco di difenderlo.

mentecatto lui? E gli altri come li definisci? :lol:
il ragazzo è solo INESPERTO e INCOMPETENTE (al livello tecnico necessario a legiferare)...

Nessuno qui ha difeso la sua idea (sbagliata, basta rileggere tutti i post) ma il concetto alla base è giusto ed equo

(puoi negarlo?). Scagliarsi con tale veemenza contro questo ragazzo e poi mandare giù le porcate (non mi viene termine più adatto) che fanno e stanno facendo gli altri mi sembra discriminatorio: non sarà che le cazzate possano farle solo quelli di CERTI partiti? :?

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
neanche tu devi averli letti tutti

allora ripeto che il concetto di rapportare le contravvenzioni al reddito è un principio di equità adottato già in alcuni paesi. Rapportarle alla potenza è una cazzata. Così è più chiaro?

 

[arizona77]

vedi che non li hai letti .....
e da ieri che ne discutiamo con Belpi e Agri

 

[agricolo]

mentecatto lui? E gli altri come li definisci?

Proprio perchè abbiamo abbastanza delinquenti in parlamento non abbiamo bisogno anche di mentecatti.....

 

[bellafobia]

vedi che non li hai letti .....
e da ieri che ne discutiamo con Belpi e Agri

Ancorarle a un parametro di ricchezza è possibile come per tutte le altre cose...ISE ISEE ISPEU ecc.. non è questo il punto

 

[bellafobia]

mentecatto lui? E gli altri come li definisci?

Proprio perchè abbiamo abbastanza delinquenti in parlamento non abbiamo bisogno anche di mentecatti.....

ed i delinquenti mentecatti (la maggioranza)? :lol: :twisted:

 

[arizona77]

vedi che non li hai letti .....
e da ieri che ne discutiamo con Belpi e Agri

Ancorarle a un parametro di ricchezza è possibile come per tutte le altre cose...ISE ISEE ISPEU ecc.. non è questo il punto

li hai letti o no :?:
Ho detto che:
-il principio in se' e' giusto
-in altri paesi c'e' gia'
-difficile farla per che troppi sono i parametri da considerare

 

[bellafobia]

vedi che non li hai letti .....
e da ieri che ne discutiamo con Belpi e Agri

Ancorarle a un parametro di ricchezza è possibile come per tutte le altre cose...ISE ISEE ISPEU ecc.. non è questo il punto

li hai letti o no :?:
Ho detto che:
-il principio in se' e' giusto
-in altri paesi c'e' gia'
-difficile farla per che troppi sono i parametri da considerare

e hai detto qualcosa di puramente DISFATTISTA. Le cose si possono fare e fare bene senza se e senza ma. L'importante è FARLE.
Gli indicatori che ti ho elencato (ed altri che si possono "inventare") sono strumenti validi per risolvere questo tipo di problemi. Il tuo ragionamento è del tipo: "Visto che è impossibile tener conto di tutto non facciamo NIENTE"

 

[arizona77]

vedi che non li hai letti .....
e da ieri che ne discutiamo con Belpi e Agri

Ancorarle a un parametro di ricchezza è possibile come per tutte le altre cose...ISE ISEE ISPEU ecc.. non è questo il punto

li hai letti o no :?:
Ho detto che:
-il principio in se' e' giusto
-in altri paesi c'e' gia'
-difficile farla per che troppi sono i parametri da considerare

e hai detto qualcosa di puramente DISFATTISTA. Le cose si possono fare e fare bene senza se e senza ma. L'importante è FARLE.
Gli indicatori che ti ho elencato (ed altri che si possono "inventare") sono strumenti validi per risolvere questo tipo di problemi. Il tuo ragionamento è del tipo: "Visto che è impossibile tener conto di tutto non facciamo NIENTE"

non e' la sintesi mia, infatti ho postato:
-Intanto facciamo pagare quelli dei 100.000
poi c'e la sconsolato
-ci sono troppi parametri per accontentare tutti.
Sintesi che risulta dai colloqui con altri Forumisti.....
come l' IMU, il Bollo Auto.....
e questo lo trovi nel mio post sui privilegini
che tutti tendono a conservarsi.
Poi permettimi, cuociti nel Tuo brodo di convinzioni errate veso il mio pernsiero....lo conosci meglio di me evidentemente,
evidentemente ammettere di aver capito male Ti e' troppo difficile

 

[EdoMC]

http://www.quattroruote.it/notizie/legal/intervista-a-michele-dell-orco-ecco-perche-voglio-multe-salate-per-le-auto-potenti

...ecco, se questa gente è l'alternativa, mi sa che è meglio tenersi la ka$ta....... :?

Non per difendere l'autore della proposta, però il cosiddetto "nuovo che avanza" non sta facendo altro che riprendere quanto fatto fino ad ora dalla ka$ta. Ricordiamo il primo superbollo sopra i 100kw emanato da governo Prodi, insieme a quello, ancor più scandaloso, in funzione delle leggi Euro (in tutti i sensi)? Oppure quello successivo adottato dal governo Berlusconi? O quello ultimo dei tecnici? La potenza dell'auto è sempre stata una discriminante, e questo perchè, inutile dirlo, è la cosa più comoda: è un parametro oggettivo, scritto a libretto, non muta nel tempo (o meglio, muta quella effettiva, probabilmente, ma non quella nominale). Contando la poca fantasia della classe politica tutta, è semplicemente il parametro più comodo e immediato da tassare in ogni senso: non è questione di destra, sinistra, centro, vecchio o nuovo, è solamente poco coraggio e un po' di sana (per loro) demagogia; pensiamo a quanti si sono compiaciuti del superbollo, quanti dei controlli su macchinoni e imbarcazioni, di blitz a Cortina. Dell'Orco (cognome che suggerisce già espressioni poco decorose di suo, figuriamoci dopo aver letto l'intervista) non sta facendo altro che ricalcare, in maniera apparentemente innovativa,la via vecchia. Poca fantasia, appunto.

 

[agricolo]

[Ricordiamo il primo superbollo sopra i 100kw emanato da governo Prodi, insieme a quello, ancor più scandaloso, in funzione delle leggi Euro (in tutti i sensi)? Oppure quello successivo adottato dal governo Berlusconi? O quello ultimo dei tecnici?

Ecco, senza voler difendere nessuno, se vogliamo trovare col lanternino un minimo barlume di "equità" nella vicenda superbollo, lo troviamo solo nella formulazione Tremonti, che colpiva le auto sopra i 225 kW e, soprattutto, FINO A TRE ANNI DI ETA'. Questo rispecchiava almeno lontanamente il valore reale dell'auto e quindi poteva anche essere indicativo della capacità di spesa del contribuente, ferme restando peraltro tutte le obiezioni sul perchè sull'auto si deve pagare e su altre forme di spesa altrettanto "money consuming" se non di più, no. Il resto è solo e sempre peggio, fino ad arrivare a questo emerito idiota.

 

[arizona77]

http://www.quattroruote.it/notizie/legal/intervista-a-michele-dell-orco-ecco-perche-voglio-multe-salate-per-le-auto-potenti

...ecco, se questa gente è l'alternativa, mi sa che è meglio tenersi la ka$ta....... :?

Non per difendere l'autore della proposta, però il cosiddetto "nuovo che avanza" non sta facendo altro che riprendere quanto fatto fino ad ora dalla ka$ta. Ricordiamo il primo superbollo sopra i 100kw emanato da governo Prodi, insieme a quello, ancor più scandaloso, in funzione delle leggi Euro (in tutti i sensi)? Oppure quello successivo adottato dal governo Berlusconi? O quello ultimo dei tecnici? La potenza dell'auto è sempre stata una discriminante, e questo perchè, inutile dirlo, è la cosa più comoda: è un parametro oggettivo, scritto a libretto, non muta nel tempo (o meglio, muta quella effettiva, probabilmente, ma non quella nominale). Contando la poca fantasia della classe politica tutta, è semplicemente il parametro più comodo e immediato da tassare in ogni senso: non è questione di destra, sinistra, centro, vecchio o nuovo, è solamente poco coraggio e un po' di sana (per loro) demagogia; pensiamo a quanti si sono compiaciuti del superbollo, quanti dei controlli su macchinoni e imbarcazioni, di blitz a Cortina. Dell'Orco (cognome che suggerisce già espressioni poco decorose di suo, figuriamoci dopo aver letto l'intervista) non sta facendo altro che ricalcare, in maniera apparentemente innovativa,la via vecchia. Poca fantasia, appunto.

La cosa viene da lontano
C'era ( una trentina di anni fa ) l' IVA al 36 % per i passa 2.000 cc a benza e i 2.500 a gasolio....
ma questa e' un' altra storia.
Pero' devo dire che questa, come quella della potenza e' una tassa a rischio;
nel senso che c'e' la difesa del suddito consumatore: il non acquisto,
cosa che infatti e' accaduta.
Il fare le multe in funzione del reddito o del " tipo " di auto potrebbe
invece essere piu' reddiditizio per lo Stato