Crollo di sostenitori del nucleare in Italia

[leolito]

il mal comune denominatore dell'energia è il monopolio, sul nucleare questo è intrinseco in assoluto.

uhm, puoi mica fondamentare questa frase? Cosa intendi per "monopolio" e di chi?

Cosi' su due piedi, i "produttori" di energia nucleare intesi come fornitori di tecnologia sono svariatissimi: AECL in Canada (CANDU), la Westinghouse negli States (AP), Areva-Siemens in Europa (EPR, tra altri), Skoda nella Re. Ceca, i Coreani e i Cinesi che hanno un disegno loro, i Russi (svariati disegni), i Giapponesi (Mitsu e Toshiba) ... e ce ne sono sicuramente altri.
Dove vedi il "monopolio"?

Io invece il "monopolio" lo vedo nella distribuzione .... se guardi solo in Europa ci sono solo grossi gruppi come E.on, CEZ, la 'nostra' Enel, ecc. ... molta torta in poche fette - e che fanno un po' quello che vogliono :?

 

[leolito]

Fukushima può (deve) insegnarci qualcosa sulla gestione delle emergenze e sui meccanismi di controllo dell'ente gestore

Grazie per questo intervento, mi hai dato uno spunto per la riflessione e per buttarla in maniera anche polemica sul tavolo .... purtroppo l'uomo e' citrullo per definizione e a meno di non dare una sonora cioccata contro il muro non lo capisce, per cui ...
+++

e infine .... ma non per ultimo come priorità, introdurre il concetto di sanzioni salatissime ai paesi che fanno disastri atomici per rimborsare i danni anche a chi viene colpito di striscio

Vedi caro rema,
non so perché ma questo concetto mi ricorda tanto le grida di manzoniana memoria.

Parafrasando con un occhio di riguardo alla natura del forum :lol: le multe da 10.000 euro e la confisca del mezzo non servono ad evitare che un ubriaco al volante uccida qualcuno o, almeno, non tanto quanto una pattuglia con alcool tester fuori dalla discoteca che chieda il soffio prima di salire in auto.
Non so se è chiaro l'esempio ...

ehm si si chiaro ma sai Mauro se senti ragionamenti del tipo circolo ubriaco al volante tanto circolano ubriachi i miei vicini tu cosa gli rispondi?

Non mi pare di "aver sentito" ragionamenti del genere. Il discorso di 'multe salatissime' non ha molto senso non avendo parametri chiari e concisi su "cosa" sanzionare. E, come scritto sopra in un altro mio post, esiste gia' un meccanismo di compensazione stabilito ad hoc, e sottoscritto dalla maggior parte delle nazioni appartenenti al 'club nucleare'.

Io capisco il tuo (forte) sentimento "anti", ma se rispetti almeno il tempo che io dedico a spiegare come sono certe cose allora leggi quello che scrivo e continuiamo il dialogo su basi concertate. Altrimenti fammi sapere e non perdo (il mio) tempo.

Eccoti il link al testo della Convenzione di Vienna:
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Conventions/liability.html

 

[|Mauro65|]

http://www.youtube.com/watch?v=fRZU47ArYbc

Non indicare i valori è disinformazione :hunf:
http://www.meteogiornale.it/notizia/20079-1-allarme-nucleare-psicosi-quali-rischi-per-europa-e-italia

 

[arhat]

http://www.youtube.com/watch?v=fRZU47ArYbc

Non indicare i valori è disinformazione :hunf:
http://www.meteogiornale.it/notizia/20079-1-allarme-nucleare-psicosi-quali-rischi-per-europa-e-italia

c'è la barettina in basso con i colori comprensibili anche ai sempliciotti 8)

ps.: il tuo link mi dice pagina non trovata.

 

[stone1958]

http://www.youtube.com/watch?v=fRZU47ArYbc

Non indicare i valori è disinformazione :hunf:
http://www.meteogiornale.it/notizia/20079-1-allarme-nucleare-psicosi-quali-rischi-per-europa-e-italia

Scatta nel mondo la" psciosi radioattiva"... diuretico all'uranio 235?

 

[daitegas]

Qualche precisazione:

pensa che per costruire una centrale di nuova generazione e metterla in azione ci vogliono 20 anni ...

Circa sei/otto anni, inclusa l'ingegneria di base + commissioning. Parliamo del "progetto" in se', quindi con un sito abilitato e identificato, nullaosta grazie adanalisi di fattibilita' e impatto ambientale, ecc. Per questi ultimi, se vanno fatti su un sito identificato 2/3 anni, quindi al max 9, fai 10 nel caso ci voglia un anno di negoziati e trattative con potenziali investitori/enti di finanzialmento, oppure con i vari fornitori (dipende dal tipo di approccio al progetto, talvolta si sceglie un solo 'supplier' talvolta si fa un pacchetto di vari fornitori per vari parti dell'impianto, che si gesticono quindi separatamente).
Ovviamente, questo esclude anni di sterile dibattito all'italiana

...poi non parliamo dello smaltimento, che costa miliardi !...

Il costo del 'decommissioning' (messa in sicurezza e fuori servizio a fine vita) di un impianto fa parte delle valutazioni economiche dell'impianto stesso. Un tempo questi costi erano "lasciati fuori".

Il costo del combustibile e' un discorso variabile, solitamente il costo del progetto include la "prima carica" mentre per forniture successive dipende da chi e come ci si 'affida' per la fornitura.
Ci sono fornitori di combustibile che ti portano quello fresco e poi si riprendono quello esausto e lo trattano (il nucleare e' l'unica forma di energia non rinnovabile che ha un combustibile riutilizzabile in gran parte) e si tengono il materiale non piu' trattabile ('scorie') per lo stoccaggio a lungo termine. Ci sono quelli che invece forniscono il combustibile fresco, si riprendono quello esausto e lo trattano e ti riportano indietro le 'scorie' per lo stoccaggio a lungo termine, e infine quelli che ti portano solo quello fresco e poi ti arrangi tu.
In realta', un po' come il gas, il greggio oppure il carbone, il combustibile nucleare e' un piccolo mondo a se', e un business notevole.

bene hai fatto la tua spiegazione, ma non hai risposto ad alcune domande, l'Italia e un paese ad alto rischio sismico dalle carte che si vedono poi dimmi tu, secondo, una centrale Nucleare per quanto sicura sia la vorresti vicino casa tua, sapendo che il futuro dei tuoi figli potrebbe essere a rischio?, terzo sei d'accordo con me che di energia alternativa in Italia ne possiamo produrre a valanghe? se in Germania paese non noto per il gran sole, mettono su pannelli solari a tutta birra, paesi che si autotassano per ricoprire il tetto di una chiesa perche ha una grande superficie e producono un sacco di energia tanto che è troppa per il fabbisogno del paese e la vendono alla societa' elettrica, addirittura tutte le illuminazioni, casalinghe e pubbliche sono a led con un ulteriore risparmio solo pubblico di 11500? all'anno e si parla di Germania, io sto vedendo qui' tra' Rimini e Cattolica che hanno gia' montato nelle aree adibite a parcheggio percio' ampie tutti pannelli che fungono da tettoie per vetture a pannelli solari, con tanto di attacchi per vetture elettriche ? ti parlo di 3000 mq a 5000 mq coperti.

 

[rema007]

Fukushima può (deve) insegnarci qualcosa sulla gestione delle emergenze e sui meccanismi di controllo dell'ente gestore

Grazie per questo intervento, mi hai dato uno spunto per la riflessione e per buttarla in maniera anche polemica sul tavolo .... purtroppo l'uomo e' citrullo per definizione e a meno di non dare una sonora cioccata contro il muro non lo capisce, per cui ...
+++

e infine .... ma non per ultimo come priorità, introdurre il concetto di sanzioni salatissime ai paesi che fanno disastri atomici per rimborsare i danni anche a chi viene colpito di striscio

Vedi caro rema,
non so perché ma questo concetto mi ricorda tanto le grida di manzoniana memoria.

Parafrasando con un occhio di riguardo alla natura del forum :lol: le multe da 10.000 euro e la confisca del mezzo non servono ad evitare che un ubriaco al volante uccida qualcuno o, almeno, non tanto quanto una pattuglia con alcool tester fuori dalla discoteca che chieda il soffio prima di salire in auto.
Non so se è chiaro l'esempio ...

ehm si si chiaro ma sai Mauro se senti ragionamenti del tipo circolo ubriaco al volante tanto circolano ubriachi i miei vicini tu cosa gli rispondi?

Non mi pare di "aver sentito" ragionamenti del genere. Il discorso di 'multe salatissime' non ha molto senso non avendo parametri chiari e concisi su "cosa" sanzionare. E, come scritto sopra in un altro mio post, esiste gia' un meccanismo di compensazione stabilito ad hoc, e sottoscritto dalla maggior parte delle nazioni appartenenti al 'club nucleare'.

Io capisco il tuo (forte) sentimento "anti", ma se rispetti almeno il tempo che io dedico a spiegare come sono certe cose allora leggi quello che scrivo e continuiamo il dialogo su basi concertate. Altrimenti fammi sapere e non perdo (il mio) tempo.

Eccoti il link al testo della Convenzione di Vienna:
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Conventions/liability.html

ma che vai trovando, non capisco chi ti ha contestato? :shock:

rileggi il mio post per intero, se hai tempo, se no lascia perdere nessuno è indispensabile ....

Io penso che bisogna aumentare le sanzioni per gli zozzoni nucleari, e allora?
Non posso pensarlo?

Bisogna andare a vedere ora nei 300 milioni di dollari di danni che ha subito il Giappone sono al netto dei danni provocati agli altri o no?

Dai ieri circola la notizia di una nube proveniente dall'area disastrata che stà per arrivare anche in Italia, sono frotttole, fantasie?

 

[rema007]

il mal comune denominatore dell'energia è il monopolio, sul nucleare questo è intrinseco in assoluto.

uhm, puoi mica fondamentare questa frase? Cosa intendi per "monopolio" e di chi?

Cosi' su due piedi, i "produttori" di energia nucleare intesi come fornitori di tecnologia sono svariatissimi: AECL in Canada (CANDU), la Westinghouse negli States (AP), Areva-Siemens in Europa (EPR, tra altri), Skoda nella Re. Ceca, i Coreani e i Cinesi che hanno un disegno loro, i Russi (svariati disegni), i Giapponesi (Mitsu e Toshiba) ... e ce ne sono sicuramente altri.
Dove vedi il "monopolio"?

Io invece il "monopolio" lo vedo nella distribuzione .... se guardi solo in Europa ci sono solo grossi gruppi come E.on, CEZ, la 'nostra' Enel, ecc. ... molta torta in poche fette - e che fanno un po' quello che vogliono :?

Ho scritto chiaramente del Gse per il fotovoltaico, devo spiegarti cosa significa monopolio?

Anche su una fonte rinnovabile e libera come il sole hanno trovato il sistema per convogliare il tutto in monopolio.

Se poi sei per il nucleare, tu che "perdi tanto tempo", sai benissimo quanti fornitori esistono al mondo di materia prima per le centrali nucleari.

Quindi partiamo già con un monolpolio sulle materie prime, con tutto quel che comporta di essere dipendenti da pochi al mondo.

Peggio del petrolio, più rischioso e costoso per la popolazione maddechè ??? :twisted:

 

[daitegas]

Fukushima può (deve) insegnarci qualcosa sulla gestione delle emergenze e sui meccanismi di controllo dell'ente gestore

Grazie per questo intervento, mi hai dato uno spunto per la riflessione e per buttarla in maniera anche polemica sul tavolo .... purtroppo l'uomo e' citrullo per definizione e a meno di non dare una sonora cioccata contro il muro non lo capisce, per cui ...
+++

e infine .... ma non per ultimo come priorità, introdurre il concetto di sanzioni salatissime ai paesi che fanno disastri atomici per rimborsare i danni anche a chi viene colpito di striscio

Vedi caro rema,
non so perché ma questo concetto mi ricorda tanto le grida di manzoniana memoria.

Parafrasando con un occhio di riguardo alla natura del forum :lol: le multe da 10.000 euro e la confisca del mezzo non servono ad evitare che un ubriaco al volante uccida qualcuno o, almeno, non tanto quanto una pattuglia con alcool tester fuori dalla discoteca che chieda il soffio prima di salire in auto.
Non so se è chiaro l'esempio ...

ehm si si chiaro ma sai Mauro se senti ragionamenti del tipo circolo ubriaco al volante tanto circolano ubriachi i miei vicini tu cosa gli rispondi?

Non mi pare di "aver sentito" ragionamenti del genere. Il discorso di 'multe salatissime' non ha molto senso non avendo parametri chiari e concisi su "cosa" sanzionare. E, come scritto sopra in un altro mio post, esiste gia' un meccanismo di compensazione stabilito ad hoc, e sottoscritto dalla maggior parte delle nazioni appartenenti al 'club nucleare'.

Io capisco il tuo (forte) sentimento "anti", ma se rispetti almeno il tempo che io dedico a spiegare come sono certe cose allora leggi quello che scrivo e continuiamo il dialogo su basi concertate. Altrimenti fammi sapere e non perdo (il mio) tempo.

Eccoti il link al testo della Convenzione di Vienna:
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Conventions/liability.html

ma che vai trovando, non capisco chi ti ha contestato? :shock:

rileggi il mio post per intero, se hai tempo, se no lascia perdere nessuno è indispensabile ....

Io penso che bisogna aumentare le sanzioni per gli zozzoni nucleari, e allora?
Non posso pensarlo?

Bisogna andare a vedere ora nei 300 milioni di dollari di danni che ha subito il Giappone sono al netto dei danni provocati agli altri o no?

Dai ieri circola la notizia di una nube proveniente dall'area disastrata che stà per arrivare anche in Italia, sono frotttole, fantasie?

NO se non è in ritardo e cambia il vento tra circa 1 ora è sull'Italia ? cosa succederà, se avete un'orto e trovate un'ortaggio tipo carota che e lunga 150cm e pesa 35kl vi devono venire dei dubbi

 

[leolito]

rileggi il mio post per intero, se hai tempo, se no lascia perdere nessuno è indispensabile ....
Io penso che bisogna aumentare le sanzioni per gli zozzoni nucleari, e allora?
Non posso pensarlo?

Certamente. Posso confutare? Come ho scritto, compensazioni esistono gia', sanzioni non hai descritto come contestarle. Anche per una multa "stupida" ci vuole un articolo nel CdS ....

Bisogna andare a vedere ora nei 300 milioni di dollari di danni che ha subito il Giappone sono al netto dei danni provocati agli altri o no?

Leggiamo insieme la convenzione e ne parliamo, no?

Dai ieri circola la notizia di una nube proveniente dall'area disastrata che stà per arrivare anche in Italia, sono frotttole, fantasie?

Non lo so. Io leggo al 90% la stampa straniera. E leggo che la "nuvola assassina" sta andando in direzione opposta ... :lol:
http://www.google.bg/#hl=bg&source=hp&biw=1280&bih=834&q=radioactive+cloud+japan&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=a14c5816a1e79cec

Se poi sei per il nucleare ....

Non sono un crociato, e non ho interessi personali nella faccenda. Il futuro del nucleare in Italia mi lascia parziamente indifferente. Ma sono pro-progresso, pro-sviluppo, pro-qualsiasi treno che ci tiri fuori da un immobilismo medioevale, che dia lavoro e indotto, che dia vera produzione di qualcosa che non siano veline, calciatori, o deficenti da grande fratello.
E mi piacciono le informazioni "precise" per fare commenti su basi fondate

.... sai benissimo quanti fornitori esistono al mondo di materia prima per le centrali nucleari.

Non molti, ma molti piu' di quanto uno creda. Eccoti una lista:
http://www.wise-uranium.org/efac.html

Come ho scritto prima a daitegas, il combustibile e' un business a se'. Attenzione a fare il distinguo tra "materia prima" e "combustibile trattato". L'uranio in se' esiste quasi ovunque in quantita' enormi.

 

[rema007]

Veramente io sono per mettere al bando il nucleare nel mondo.

Per gli stati che si ostinano col nucleare .... mazzate.

Poi leolito non è che posso fare tutto io dai .... o meglio se mi assumete all'Onu posso elaborare un regolamento mondiale sul nucleare e relative sanzioni da proporre ai summit dei faccioni mondiali.

 

[leolito]

Veramente io sono per mettere al bando il nucleare nel mondo.

Per gli stati che si ostinano col nucleare .... mazzate.

uhm ... non male come idea. Ma un paese come la Francia potrebbe dichiarare "mazzate" a chi continua imperterrito coi fossili come carbone e petrolio
Altro che ONU!!! :lol:

 

[rema007]

Veramente io sono per mettere al bando il nucleare nel mondo.

Per gli stati che si ostinano col nucleare .... mazzate.

uhm ... non male come idea. Ma un paese come la Francia potrebbe dichiarare "mazzate" a chi continua imperterrito coi fossili come carbone e petrolio
Altro che ONU!!! :lol:

leolito tu sei sempre avanti .... anche con l'orario, ora al mio orologio sono le 08,50 8)

ps: hanno già adeguato l'orario? :shock:

 

[leolito]

... bene hai fatto la tua spiegazione ....

No, ho solo fornito qualche precisazione ...

... ma non hai risposto ad alcune domande ....

Mica devo, o si? Le domande le deve rispondere chi viene pagato per queste cose ... mica io. Qua facciamo chiacchera da bar

... poi dimmi tu, secondo, una centrale Nucleare per quanto sicura sia la vorresti vicino casa tua, sapendo che il futuro dei tuoi figli potrebbe essere a rischio?

Non saprei dirti ... io ci son vissuto vicino a una centrale piu' volte, sin da piccolo. E ho ancora bisogno di accendere la luce alla sera - ovvero non brillo di luce propia come loro: http://digilander.libero.it/a_beautiful_mind80/glo3.jpg :lol:

... terzo sei d'accordo con me che di energia alternativa in Italia ne possiamo produrre a valanghe?

Assolutamente.

 

[holerGTA]

Mi chiedo, chi pagherà tutti i danni in termini di vite umane, di quelli fatti all'ambiente, all'inquinamento dei territori, dei mari e alle conseguenze della nube radioattiva che avrà in tutto il mondo? Vorrei che le Nazioni Unite impongano a tutti i Paesi detentori del nucleare, una polizza di risarcimento danni fatti contro l'umanità e l'ambiente, questo fin'ora non è stato mai fatto, ma è giusto che ci sia, a tutela di chi subisce l'ennesima vessazione senza che ci sia nessun risarcimento per il danno subito. Siccome nessuna compagnia Assicuratrice lo farà mai (ciò dimostra quante balle si raccontano sulla sicurezza delle Centrali), i risarcimenti dovrebbero farli gli Stati inquinanti.