CACCIA: col solito pretesto di "proteggerci da noi stessi"...

[G5]

@jambana - La caccia non è solo uccellini, anzi, spesso gli uccellini sono vietati e chi li uccide è un bracconiere. Ciò detto, la caccia, non è quella di quei pochi sparatori folli che vanno in Croazia, Romania o Spagna (stati che a quanto pare non pongono limiti) per uccidere migliaia di uccelli al solo scopo di sparare. La caccia è un sistema di vita dell'ambiente rurale e agricolo che regola gli equilibri di un territorio. Da quando sono stati istituiti divieti assurdi e norme di caccia scritte dagli anti caccia l'unica nota certa è che il territorio non vive in equilibrio.
C'è un eccesso di animali che devasta i boschi ed i campi, al contempo, c'è un eccesso di produzione alimentare dall'industria del cibo che, ben inteso, è ben più violenta della caccia. Solo chi vive lontano dal territorio può sostenere una posizione avversa alla caccia rifiutandosi di valutare il ruolo positivo che i cacciatori hanno sul territorio anche quando mantengono in ordine le strade sterrate o puliscono il bosco dal secco e dai rovi. In molte zone, l'opera dei cacciatori aiuta nella lotta ai problemi idrogeologici ed agli incendi grazie alle manutenzioni che questi "delinquenti" compiono.

 

[belpietro]

mah.......per me , la caccia , le armi. i militari
e ste mille panzane potrebbero anche sparire
che non ne sentirei la mancanza.... :evil:

per me potrebbero sparire domani il tennis e il calcio.
e soprattutto lo sport in TV. lo sport ha senso se praticato, a mio modesto parere.
però me ne guarderei bene dal vietare ad altri di praticarli o seguirli.

c'è gente qui che non sentirebbe la mancanza dei gatti, quando lo scrivono ti senti (giustamente) ferito, però di scrivere degli interessi degli altri vedo che te ne frega poco

ognuno ha i suoi modi...

 

[99octane]

Nel 2010, grandi uomini, i cacciatori....

Metti assieme una trentina di quelli, sullo spiedo, fatti alla bresciana e con polenta.
Pare siano fantastici.
Io non ho mai sperimentato perche' non mi piacciono i pennuti in generale, salvo poche eccezioni.

Preferisco Bambi.

:twisted:
In umido, se possibile.

 

[Jambana]

@jambana - La caccia non è solo uccellini, anzi, spesso gli uccellini sono vietati e chi li uccide è un bracconiere. Ciò detto, la caccia, non è quella di quei pochi sparatori folli che vanno in Croazia, Romania o Spagna (stati che a quanto pare non pongono limiti) per uccidere migliaia di uccelli al solo scopo di sparare. La caccia è un sistema di vita dell'ambiente rurale e agricolo che regola gli equilibri di un territorio. Da quando sono stati istituiti divieti assurdi e norme di caccia scritte dagli anti caccia l'unica nota certa è che il territorio non vive in equilibrio.
C'è un eccesso di animali che devasta i boschi ed i campi, al contempo, c'è un eccesso di produzione alimentare dall'industria del cibo che, ben inteso, è ben più violenta della caccia. Solo chi vive lontano dal territorio può sostenere una posizione avversa alla caccia rifiutandosi di valutare il ruolo positivo che i cacciatori hanno sul territorio anche quando mantengono in ordine le strade sterrate o puliscono il bosco dal secco e dai rovi. In molte zone, l'opera dei cacciatori aiuta nella lotta ai problemi idrogeologici ed agli incendi grazie alle manutenzioni che questi "delinquenti" compiono.

Io le mie stradine, il mio bosco e la mia terra me li tengo in ordine da solo, grazie. farei volentieri a meno di ritrovarmi individui armati nella mia proprietà fin dalle cinque di mattina e per tutta la domenica, che fanno baccano con i cani oltre che ovviamente con gli spari, limitando il sonno e il riposo della mia famiglia e dei miei ospiti, fanno sempre finta di non vedere i divieti d'accesso carrabili (perché il loro privilegio arcaico di entrare armati nel fondo altrui riguarda l'ingresso a piedi e non certo con autoveicoli) e lasciano i loro mezzi in giro, sparano al di sotto della distanza legale e inquinano il mio campo con pallini di piombo e bossoli di plastica.

Io sul territorio ci vivo, e contribuisco con fatica e denaro a curarlo, con me non attaccano queste scuse risibili.

Sono i cacciatori che ripuliscono le mie scarpate, curano il drenaggio, sistemano le piccole frane, le coltivazioni, il bosco?? via...e ci mancherebbe altro che lo facessero. La mia proprietà me la curo, in maniera sacrosanta, da solo.

A me invece ricordano le persone non gradite che si introducono senza il permesso in casa degli altri (anzi,di fatto è proprio così).

 

[99octane]

magari sei uno di quelli che dopo aver scritto qui',vai a mangiarti polenta e ose'i.
ricordati che andare a caccia non e' andare a bracconaggio,sparano solo a specie animali o uccelli di n° elevato.
vietate la caccia!! va bene! allora non mangiate piu' la carne e pesce,perche' uccidere mucche o altro che sia?credete le la cacciagione venga buttata??
dietro alla passione della caccia,ci campa molta gente che sicuramente non e' cacciatore.

Non mi fare la paternale: polenta e osei non l'ho mai mangiata e non la vado a mangiare perché non mi piace, e c'è una bella differenza tra uccidere un animale per alimentarsi e ucciderne uno per divertimento.

Fra l'altro animali minuscoli, come gli uccellini, che danno un apporto nutritivo nullo, a cui si spara con cartucce più grosse di loro.

Polenta e osei e' una roba che ti schianta il fegato, altro che apporto nutritivo nullo.
Quanto alla cartuccia, se non sai di cosa parli, non parlarne.
Ed evita di linkare a ripetizione.

 

[99octane]

Io le mie stradine, il mio bosco e la mia terra me li tengo in ordine da solo, grazie. farei volentieri a meno di ritrovarmi individui armati nella mia proprietà fin dalle cinque di mattina e per tutta la domenica, che fanno baccano con i cani oltre che ovviamente con gli spari, limitando il sonno e il riposo della mia famiglia e dei miei ospiti, fanno sempre finta di non vedere i divieti d'accesso carrabili (perché il loro privilegio arcaico di entrare armati nel fondo altrui riguarda l'ingresso a piedi e non certo con autoveicoli) e lasciano i loro mezzi in giro, sparano al di sotto della distanza legale e inquinano il mio campo con pallini di piombo e bossoli di plastica.

Io sul territorio ci vivo, e contribuisco con fatica e denaro a curarlo, con me non attaccano queste scuse risibili.

Sono i cacciatori che ripuliscono le mie scarpate, curano il drenaggio, sistemano le piccole frane, le coltivazioni, il bosco?? via...e ci mancherebbe altro che lo facessero. La mia proprietà me la curo, in maniera sacrosanta, da solo.

A me invece ricordano le persone non gradite che si introducono senza il permesso in casa degli altri (anzi,di fatto è proprio così).

Non vuoi che ti entrino? Basta cintare.
Problema risolto.
Quanto al resto, non sono "scuse risibili". Se in Italia ci sono aree ripopolate si deve praticamente solo alla caccia, e solo alla caccia si deve l'equilibrio faunistico di certe zone.
Posso capire che la cosa non ti piaccia, posso comprendere che, di conseguenza, tu non ne voglia sapere niente, ma se decidi di "non volerne sapere niente", devi accettare anche di rinunciare a discuterne, pena renderti ridicolo e, con la tua ignoranza, delegittimare qualsiasi giusta rimostranza debitamente circostanziata venga sollevata in merito a come la caccia e' praticata oggi in Italia.
Se vuoi migliorare le cose PRIMA informati correttamente da fonti non schierate, POI se ne parla.
Parlarne e' bene, perche' ci sono tante cose che non vanno e devono cambiare radicalmente, e tante altre migliorabili.
Ma non e' certo con l'oltranzismo che vuole vietare tutto solo perche' qualcosa non va, e tantomeno avanzando discorsi campati in aria che si migliorano le cose.

 

[Jambana]

magari sei uno di quelli che dopo aver scritto qui',vai a mangiarti polenta e ose'i.
ricordati che andare a caccia non e' andare a bracconaggio,sparano solo a specie animali o uccelli di n° elevato.
vietate la caccia!! va bene! allora non mangiate piu' la carne e pesce,perche' uccidere mucche o altro che sia?credete le la cacciagione venga buttata??
dietro alla passione della caccia,ci campa molta gente che sicuramente non e' cacciatore.

Non mi fare la paternale: polenta e osei non l'ho mai mangiata e non la vado a mangiare perché non mi piace, e c'è una bella differenza tra uccidere un animale per alimentarsi e ucciderne uno per divertimento.

Fra l'altro animali minuscoli, come gli uccellini, che danno un apporto nutritivo nullo, a cui si spara con cartucce più grosse di loro.

Polenta e osei e' una roba che ti schianta il fegato, altro che apporto nutritivo nullo.
Quanto alla cartuccia, se non sai di cosa parli, non parlarne.
Ed evita di linkare a ripetizione.
[/quote]

Scusa,ma chi ti credi di essere? l'imperativo tienilo, veramente, per te. .
Scrivo come mi aggrada, non sarai certo tu a dettarmi la tua personalissima netiquette, e a dirmi di cosa devo parlare.

Sei anche abbastanza ridicolo nel parlare dell'apporto calorico di polenta e osei...certo, saranno proprio gli osei a darlo :lol:

 

[Jambana]

Io le mie stradine, il mio bosco e la mia terra me li tengo in ordine da solo, grazie. farei volentieri a meno di ritrovarmi individui armati nella mia proprietà fin dalle cinque di mattina e per tutta la domenica, che fanno baccano con i cani oltre che ovviamente con gli spari, limitando il sonno e il riposo della mia famiglia e dei miei ospiti, fanno sempre finta di non vedere i divieti d'accesso carrabili (perché il loro privilegio arcaico di entrare armati nel fondo altrui riguarda l'ingresso a piedi e non certo con autoveicoli) e lasciano i loro mezzi in giro, sparano al di sotto della distanza legale e inquinano il mio campo con pallini di piombo e bossoli di plastica.

Io sul territorio ci vivo, e contribuisco con fatica e denaro a curarlo, con me non attaccano queste scuse risibili.

Sono i cacciatori che ripuliscono le mie scarpate, curano il drenaggio, sistemano le piccole frane, le coltivazioni, il bosco?? via...e ci mancherebbe altro che lo facessero. La mia proprietà me la curo, in maniera sacrosanta, da solo.

A me invece ricordano le persone non gradite che si introducono senza il permesso in casa degli altri (anzi,di fatto è proprio così).

Non vuoi che ti entrino? Basta cintare.
Problema risolto.
Quanto al resto, non sono "scuse risibili". Se in Italia ci sono aree ripopolate si deve praticamente solo alla caccia, e solo alla caccia si deve l'equilibrio faunistico di certe zone.
Posso capire che la cosa non ti piaccia, posso comprendere che, di conseguenza, tu non ne voglia sapere niente, ma se decidi di "non volerne sapere niente", devi accettare anche di rinunciare a discuterne, pena renderti ridicolo e, con la tua ignoranza, delegittimare qualsiasi giusta rimostranza debitamente circostanziata venga sollevata in merito a come la caccia e' praticata oggi in Italia.
Se vuoi migliorare le cose PRIMA informati correttamente da fonti non schierate, POI se ne parla.
Parlarne e' bene, perche' ci sono tante cose che non vanno e devono cambiare radicalmente, e tante altre migliorabili.
Ma non e' certo con l'oltranzismo che vuole vietare tutto solo perche' qualcosa non va, e tantomeno avanzando discorsi campati in aria che si migliorano le cose.

ahi ahi arrampicarsi sugli specchi...

ho parlato di problemi molto concreti, "basta recintare" non è certo una risposta.

che prepotenza, un degno rappresentante della categoria.

 

[99octane]

La prepotenza sta solo in chi accusa di "arrampicarsi sugli specchi" e di prepotenza chi gli spiega come stanno le cose a norma di legge, solo perche' non gli garba.
Ma come pensi che debba andare il mondo e' chiaro: tu detti legge, e gli altri devono conformarsi al tuo punto di vista "perche' lo dici tu".
Fin'ora non hai portato un solo argomento fattivo a sostegno delle tue affermazioni alquanto strampalate.

PS: Non sono un cacciatore.

 

[99octane]

Fra l'altro animali minuscoli, come gli uccellini, che danno un apporto nutritivo nullo, a cui si spara con cartucce più grosse di loro.

Polenta e osei e' una roba che ti schianta il fegato, altro che apporto nutritivo nullo.
Quanto alla cartuccia, se non sai di cosa parli, non parlarne.
Ed evita di linkare a ripetizione.

Scusa,ma chi ti credi di essere? l'imperativo tienilo, veramente, per te. .
Scrivo come mi aggrada, non sarai certo tu a dettarmi la tua personalissima netiquette, e a dirmi di cosa devo parlare.

Sei anche abbastanza ridicolo nel parlare dell'apporto calorico di polenta e osei...certo, saranno proprio gli osei a darlo :lol:

Ti chiedo, ancora una volta, di non linkare a ripetizione, rendi il forum illeggibile ed e' contro la netiquette nota a chiunque (ma non a te, oppure te ne freghi).
Quanto all'altro discorso, non c'e' nessun imperativo, ma l'indicativo.
Era un consiglio.
E' evidente che non sai nemmeno di cosa stai parlando, cio' nonostante pretendi non solo di sentenziare, ma di imporre il tuo punto di vista a tutti, sostenendo che chiunque la pensi diversamente sia, addirittura!, immorale.
E passi.
Ma poi vieni a dire a NOI "chi ti credi di essere"?
Ma chi ti credi di essere TU!
Almeno sapessi di cosa parli, uno potrebbe anche sorvolare sui modi a fronte della competenza, ma non c'e' nemmeno quella ed e' evidente.
Se avessi davvero a cuore cio' di cui parli, avresti capito cosa intendo quando dico che a tenere certi atteggiamenti si fa piu' danno che bene alla causa, ma e' evidente che tutto quel che ti interessa e' "aver ragione".
Bon, hai ragione.
La dialettica la terro' per coloro con cui e' interessante discutere e confrontarsi.

 

[99octane]

per me potrebbero sparire domani il tennis e il calcio.
e soprattutto lo sport in TV. lo sport ha senso se praticato, a mio modesto parere.
però me ne guarderei bene dal vietare ad altri di praticarli o seguirli.

c'è gente qui che non sentirebbe la mancanza dei gatti, quando lo scrivono ti senti (giustamente) ferito, però di scrivere degli interessi degli altri vedo che te ne frega poco

ognuno ha i suoi modi...

ho scritto una cazzata , faccio ammenda e cancello.....e mi commino
una punizione.

Complimenti. Non sono molti qui che ammettono di aver scritto una cazzata...

 

[Jambana]

Sei un filo-cacciatore e non fai altro che parlare di armi su questo forum, quindi penso che non cambi molto, onestamente.

La prepotenza secondo me sono interventi come i tuoi sopra.

Potresti anche evitare di attribuirmi cose che non ho mai scritto, come "non volerne sapere niente", o fare supposizioni avventate sul mio livello di informazione in materia, ed evitare di dare dell'ignorante, visto che non mi conosci, non conosci la mia posizione sull'argomento nel dettaglio, e neanche il percorso che me l'ha fatta maturare: anche questa è, se ci fosse bisogno di dirlo, prepotenza.

 

[Jambana]

Fra l'altro animali minuscoli, come gli uccellini, che danno un apporto nutritivo nullo, a cui si spara con cartucce più grosse di loro.

Polenta e osei e' una roba che ti schianta il fegato, altro che apporto nutritivo nullo.
Quanto alla cartuccia, se non sai di cosa parli, non parlarne.
Ed evita di linkare a ripetizione.

Scusa,ma chi ti credi di essere? l'imperativo tienilo, veramente, per te. .
Scrivo come mi aggrada, non sarai certo tu a dettarmi la tua personalissima netiquette, e a dirmi di cosa devo parlare.

Sei anche abbastanza ridicolo nel parlare dell'apporto calorico di polenta e osei...certo, saranno proprio gli osei a darlo :lol:

Ti chiedo, ancora una volta, di non linkare a ripetizione, rendi il forum illeggibile ed e' contro la netiquette nota a chiunque (ma non a te, oppure te ne freghi).
Quanto all'altro discorso, non c'e' nessun imperativo, ma l'indicativo.
Era un consiglio.
E' evidente che non sai nemmeno di cosa stai parlando, cio' nonostante pretendi non solo di sentenziare, ma di imporre il tuo punto di vista a tutti, sostenendo che chiunque la pensi diversamente sia, addirittura!, immorale.
E passi.
Ma poi vieni a dire a NOI "chi ti credi di essere"?
Ma chi ti credi di essere TU!
Almeno sapessi di cosa parli, uno potrebbe anche sorvolare sui modi a fronte della competenza, ma non c'e' nemmeno quella ed e' evidente.
Se avessi davvero a cuore cio' di cui parli, avresti capito cosa intendo quando dico che a tenere certi atteggiamenti si fa piu' danno che bene alla causa, ma e' evidente che tutto quel che ti interessa e' "aver ragione".
Bon, hai ragione.
La dialettica la terro' per coloro con cui e' interessante discutere e confrontarsi.

ti consiglio di rivederti la coniugazione dei verbi italiani, quello sopra è proprio un imperativo.

ti ripeto, sarebbe meglio che evitassi di fare supposizioni sulle persone che non conosci: sono andato a caccia ed a pesca in passato, conosco le armi, so bene di cosa parlo.

vedo comunque che hai iniziato a parlare con il plurale maiestatis, quindi ho capito che proprio non c'è speranza.

 

[99octane]

Hai ragione.
Comunque, il mio consiglio era sincero: non vuoi che entrino? Cinta tutto.
Se qualcuno entra, puoi denunciarlo.

 

[99octane]

Sei un filo-cacciatore e non fai altro che parlare di armi su questo forum, quindi penso che non cambi molto, onestamente.

Veramente parlo di auto. Ho occasionalmente e raramente parlato di caccia e di armi

La prepotenza secondo me sono interventi come i tuoi sopra.

La prepotenza e' un post come quello qui sopra.
Particolarmente la parte sottolineata, davvero illuminante.
E poi sono io quello che parla "di qualcuno che non conosce", e attribuisce "posizioni che non conosce"... :lol:
Che faccia di bronzo!

Potresti anche evitare di attribuirmi cose che non ho mai scritto, come "non volerne sapere niente", o fare supposizioni avventate sul mio livello di informazione in materia, ed evitare di dare dell'ignorante, visto che non mi conosci, non conosci la mia posizione sull'argomento nel dettaglio, e neanche il percorso che me l'ha fatta maturare: anche questa è, se ci fosse bisogno di dirlo, prepotenza.

Riporto il post di un forumita.

Nel 2010, grandi uomini, i cacciatori....

<snip>
uccellini a cui si spara con cartucce più grosse di loro.

Due domande veloci veloci:
Mi sapresti dire chi l'ha scritto?
Mi potresti spiegare, a tuo parere, che c'entra con il topic, e se secondo te sia solo un post "a effetto" che si basa sulla fallacia di pathos a fini demagogici?