sem1972 ha scritto:
autofede2009 ha scritto:
Tu lo capisci che qui il problema è un altro, ovvero la rivista spaccia per "prova confronto" un qualcosa che pare non sia mai stato fatto, come dimostrato dai numerosi indizi?EVOLVO ha scritto:Ma tu le hai mai provate queste tre auto ??????????' Se le provi , ed hai un minimo di competenza automobilistica, non puoi che arrivare alla stessa considerazione del giornalista : " La Bravo è peggio" , questa minore validità è giustificata dai 6000 Euro in meno , se vuoi risparmiare compri la Bravo ed hai una buona auto, se vuoi il meglio scegli le altre, non mi sembra difficile da capire.
Anche io ho letto quel confronto. Sono nauseato non tanto per i valori oggettivi in campo, quanto per le modalità di confronto. Prendiamo ad esempio la voce climatizzazione: tedesche con automatico, italiana con manuale. E che dire del voto? 78/100 quando la sport prendeva 80/100 (http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/pagelle.cfm?CodProva=822&marca=8). Quattroruote, mi spiace, sta diventando una rivista come le altre.alkiap ha scritto:Tu lo capisci che qui il problema è un altro, ovvero la rivista spaccia per "prova confronto" un qualcosa che pare non sia mai stato fatto, come dimostrato dai numerosi indizi?EVOLVO ha scritto:Ma tu le hai mai provate queste tre auto ??????????' Se le provi , ed hai un minimo di competenza automobilistica, non puoi che arrivare alla stessa considerazione del giornalista : " La Bravo è peggio" , questa minore validità è giustificata dai 6000 Euro in meno , se vuoi risparmiare compri la Bravo ed hai una buona auto, se vuoi il meglio scegli le altre, non mi sembra difficile da capire.
Vuoi spendere per una Golf a trazione anteriore, con uno schema meccanica di poco superiore a quello di un'utilitaria, la stessa cifra che ti porta a casa una sportiva vera come la 370Z? Libero di farlo.
Piantala però di sbandierarci la superiorità della tedesca, che ti stati comportando come lo stereotipo del suo acquirente
ITEQ ha scritto:Anche io ho letto quel confronto. Sono nauseato non tanto per i valori oggettivi in campo, quanto per le modalità di confronto. Prendiamo ad esempio la voce climatizzazione: tedesche con automatico, italiana con manuale. E che dire del voto? 78/100 quando la sport prendeva 80/100 (http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/pagelle.cfm?CodProva=822&marca=8). Quattroruote, mi spiace, sta diventando una rivista come le altre.alkiap ha scritto:Tu lo capisci che qui il problema è un altro, ovvero la rivista spaccia per "prova confronto" un qualcosa che pare non sia mai stato fatto, come dimostrato dai numerosi indizi?EVOLVO ha scritto:Ma tu le hai mai provate queste tre auto ??????????' Se le provi , ed hai un minimo di competenza automobilistica, non puoi che arrivare alla stessa considerazione del giornalista : " La Bravo è peggio" , questa minore validità è giustificata dai 6000 Euro in meno , se vuoi risparmiare compri la Bravo ed hai una buona auto, se vuoi il meglio scegli le altre, non mi sembra difficile da capire.
Vuoi spendere per una Golf a trazione anteriore, con uno schema meccanica di poco superiore a quello di un'utilitaria, la stessa cifra che ti porta a casa una sportiva vera come la 370Z? Libero di farlo.
Piantala però di sbandierarci la superiorità della tedesca, che ti stati comportando come lo stereotipo del suo acquirente
Su Facebook c'è un gruppo che recita così: "Il direttore di Quattroruote deve essere cambiato" in cui gli interventi dei sostenitori manifestano proprio questa insofferenza legata alla scarsa attenzione con cui vengono realizzate le prove su strada. Questo al di là del fanatismo pro marchio.autofede2009 ha scritto:ITEQ ha scritto:Anche io ho letto quel confronto. Sono nauseato non tanto per i valori oggettivi in campo, quanto per le modalità di confronto. Prendiamo ad esempio la voce climatizzazione: tedesche con automatico, italiana con manuale. E che dire del voto? 78/100 quando la sport prendeva 80/100 (http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/pagelle.cfm?CodProva=822&marca=8). Quattroruote, mi spiace, sta diventando una rivista come le altre.alkiap ha scritto:Tu lo capisci che qui il problema è un altro, ovvero la rivista spaccia per "prova confronto" un qualcosa che pare non sia mai stato fatto, come dimostrato dai numerosi indizi?EVOLVO ha scritto:Ma tu le hai mai provate queste tre auto ??????????' Se le provi , ed hai un minimo di competenza automobilistica, non puoi che arrivare alla stessa considerazione del giornalista : " La Bravo è peggio" , questa minore validità è giustificata dai 6000 Euro in meno , se vuoi risparmiare compri la Bravo ed hai una buona auto, se vuoi il meglio scegli le altre, non mi sembra difficile da capire.
Vuoi spendere per una Golf a trazione anteriore, con uno schema meccanica di poco superiore a quello di un'utilitaria, la stessa cifra che ti porta a casa una sportiva vera come la 370Z? Libero di farlo.
Piantala però di sbandierarci la superiorità della tedesca, che ti stati comportando come lo stereotipo del suo acquirente
qualcuno mi potrebbe anche dire se le Bravo 2000Mj hanno la stessa strumentazione delle 1600...? visto che anche nel confronto strumentazione la Golf ha preso più voti... sarei curioso di capire le vere differenze...
chissà se nel frattempo qualcuno "dall'alto" si degnerà di fare un intervento...
Anche io ritengo sia drastico. Fatto sta che la linea editoriale che la nostra amata rivista ha preso non è condivisa da molti. In ogni caso questa è una discussione OT, e, per il bene del clima, è bene non intavolare discussioni inutili che potrebbero degenerare in risse e/o richiami.alkiap ha scritto:
ITEQ ha scritto:Su Facebook c'è un gruppo che recita così: "Il direttore di Quattroruote deve essere cambiato" in cui gli interventi dei sostenitori manifestano proprio questa insofferenza legata alla scarsa attenzione con cui vengono realizzate le prove su strada. Questo al di là del fanatismo pro marchio.autofede2009 ha scritto:ITEQ ha scritto:Anche io ho letto quel confronto. Sono nauseato non tanto per i valori oggettivi in campo, quanto per le modalità di confronto. Prendiamo ad esempio la voce climatizzazione: tedesche con automatico, italiana con manuale. E che dire del voto? 78/100 quando la sport prendeva 80/100 (http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/pagelle.cfm?CodProva=822&marca=8). Quattroruote, mi spiace, sta diventando una rivista come le altre.alkiap ha scritto:Tu lo capisci che qui il problema è un altro, ovvero la rivista spaccia per "prova confronto" un qualcosa che pare non sia mai stato fatto, come dimostrato dai numerosi indizi?EVOLVO ha scritto:Ma tu le hai mai provate queste tre auto ??????????' Se le provi , ed hai un minimo di competenza automobilistica, non puoi che arrivare alla stessa considerazione del giornalista : " La Bravo è peggio" , questa minore validità è giustificata dai 6000 Euro in meno , se vuoi risparmiare compri la Bravo ed hai una buona auto, se vuoi il meglio scegli le altre, non mi sembra difficile da capire.
Vuoi spendere per una Golf a trazione anteriore, con uno schema meccanica di poco superiore a quello di un'utilitaria, la stessa cifra che ti porta a casa una sportiva vera come la 370Z? Libero di farlo.
Piantala però di sbandierarci la superiorità della tedesca, che ti stati comportando come lo stereotipo del suo acquirente
qualcuno mi potrebbe anche dire se le Bravo 2000Mj hanno la stessa strumentazione delle 1600...? visto che anche nel confronto strumentazione la Golf ha preso più voti... sarei curioso di capire le vere differenze...
chissà se nel frattempo qualcuno "dall'alto" si degnerà di fare un intervento...
Ciao
alkiap ha scritto:Tu lo capisci che qui il problema è un altro, ovvero la rivista spaccia per "prova confronto" un qualcosa che pare non sia mai stato fatto, come dimostrato dai numerosi indizi?EVOLVO ha scritto:Ma tu le hai mai provate queste tre auto ??????????' Se le provi , ed hai un minimo di competenza automobilistica, non puoi che arrivare alla stessa considerazione del giornalista : " La Bravo è peggio" , questa minore validità è giustificata dai 6000 Euro in meno , se vuoi risparmiare compri la Bravo ed hai una buona auto, se vuoi il meglio scegli le altre, non mi sembra difficile da capire.
Vuoi spendere per una Golf a trazione anteriore, con uno schema meccanica di poco superiore a quello di un'utilitaria, la stessa cifra che ti porta a casa una sportiva vera come la 370Z? Libero di farlo.
Piantala però di sbandierarci la superiorità della tedesca, che ti stati comportando come lo stereotipo del suo acquirente
.vviamente chi fece questo commento non veniova certamente additato come esperto ittico.. Se hai questa convinzione sullo schema meccanico dellla Golfissima ti consiglio di non guardare a come è costruita la bravo ti stupiresti delle somiglianze con lApe!!!!!!!!!! .Non è il primo confronto campato in aria. Errare humanum est, perseverare autem diabolicum [L.A. Seneca]autofede2009 ha scritto:ITEQ ha scritto:Su Facebook c'è un gruppo che recita così: "Il direttore di Quattroruote deve essere cambiato" in cui gli interventi dei sostenitori manifestano proprio questa insofferenza legata alla scarsa attenzione con cui vengono realizzate le prove su strada. Questo al di là del fanatismo pro marchio.autofede2009 ha scritto:ITEQ ha scritto:Anche io ho letto quel confronto. Sono nauseato non tanto per i valori oggettivi in campo, quanto per le modalità di confronto. Prendiamo ad esempio la voce climatizzazione: tedesche con automatico, italiana con manuale. E che dire del voto? 78/100 quando la sport prendeva 80/100 (http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/pagelle.cfm?CodProva=822&marca=8). Quattroruote, mi spiace, sta diventando una rivista come le altre.alkiap ha scritto:Tu lo capisci che qui il problema è un altro, ovvero la rivista spaccia per "prova confronto" un qualcosa che pare non sia mai stato fatto, come dimostrato dai numerosi indizi?EVOLVO ha scritto:Ma tu le hai mai provate queste tre auto ??????????' Se le provi , ed hai un minimo di competenza automobilistica, non puoi che arrivare alla stessa considerazione del giornalista : " La Bravo è peggio" , questa minore validità è giustificata dai 6000 Euro in meno , se vuoi risparmiare compri la Bravo ed hai una buona auto, se vuoi il meglio scegli le altre, non mi sembra difficile da capire.
Vuoi spendere per una Golf a trazione anteriore, con uno schema meccanica di poco superiore a quello di un'utilitaria, la stessa cifra che ti porta a casa una sportiva vera come la 370Z? Libero di farlo.
Piantala però di sbandierarci la superiorità della tedesca, che ti stati comportando come lo stereotipo del suo acquirente
qualcuno mi potrebbe anche dire se le Bravo 2000Mj hanno la stessa strumentazione delle 1600...? visto che anche nel confronto strumentazione la Golf ha preso più voti... sarei curioso di capire le vere differenze...
chissà se nel frattempo qualcuno "dall'alto" si degnerà di fare un intervento...
Ciao
sono una ventina d'anni che aspetto con trepidazione il nuovo numero di 4ruote... ogni volta è come chiudersi per qualche ora con se... con le proprie passioni... l'odore della carta...
scivolare su una buccia di banana può capitare... anche se quello che mi da più malumore del fatto che sia stata fatta una "finta prova confronto" non è il fatto in se (comunque censurabile) ma i giudizi e le stellette date alla rinfusa copiando tutto da una prova precedente (errori inclusi) e il giudizio finale che vuole descrivere come palese anche per i sassi che la Golf e la Bravo non sono la stessa cosa... puntini di sospensione inclusi...
se non ci fossero stati questi giudizi cosi taglienti, la gravità del fatto sarebbe certamente di livello minore...
in un momento storico dove si scenderà (sabato) in piazza per difendere la libertà di stampa di tutte le testate e i mezzi d'informazione, ritengo un simile comportamento grave e incomprensibile...
tanto più che un paio di mesi fa la rivista concorrente "Auto" aveva fatto con lo stesso sistema l'ennesima prova confronto di una Mercedes C220 e una Bmw 320d SW... postando i dati di una prova fatta mesi prima... i lettori si sono incavolati... loro hanno risposto che non vedevano nulla di grave... :!:
evidentemente alla redazione di 4ruote si vuole seguire tali esempi degni di quelle riviste da 4 soldi che pubblicano nelle prove i dati dichiarati dalle case... almeno però non fingono di fare le prove... e fanno pagare meno le riviste... :!:
mi chiedo se in Fiat sono contenti di tale pubblicità negativa e ingannevole fatta alla propria vettura...
