Ed ecco anche una ricostruzione dell'intervento del vigilante e dei due spari
http://www.ilpost.it/2013/07/14/la-sentenza-sul-caso-trayvon-martin/
"L?omicidio di Trayvon Martin
Verso le sette di sera del 26 febbraio 2012, Trayvon Martin, un ragazzo nero di 17 anni, era uscito da un negozio e stava camminando lungo una strada di Sanford, in Florida. Martin ? che non aveva precedenti penali ? era disarmato e girava con una felpa con il cappuccio sollevato sulla testa, portando con sé una bibita e un pacchetto di caramelle. Zimmerman ? 29 anni, vigilante volontario delle ronde di quartiere ? fu insospettito dal ragazzo e per questo decise di segnalarlo alla polizia chiamando il 911 (il numero per le emergenze negli Stati Uniti). Iniziò a seguirlo con la macchina, ma invece di aspettare l?arrivo della polizia decise di scendere e andargli incontro, convinto che fosse un ladro. Tra i due ci fu uno scontro ? che cosa successe di preciso è al centro della questione ? e Zimmerman sparò un colpo di pistola, colpendo al cuore Martin e ferendolo a morte.
Il mancato arresto di Zimmerman
Zimmerman ha ammesso l?omicidio nel suo primo interrogatorio: nonostante questo però il tribunale decise di non incarcerarlo immediatamente. Il suo arresto venne deciso sei settimane dopo l?omicidio. Tale decisione era stata posticipata basandosi su una particolare legge sulla legittima difesa, approvata in diversi stati americani: quella basata sul principio del cosiddetto Stand Your Ground, che permette di sparare anche se ci si sente soltanto minacciati. È una delle leggi più permissive e controverse degli Stati Uniti e garantisce l?immunità a chi spara anche solo con ?il ragionevole timore? di essere in pericolo di vita o di essere ferito gravemente.
Dalle prime ricostruzioni della vicenda sembrò evidente che non ci fosse stata alcuna aggressione da parte di Martin: il 23 marzo 2012 la polizia di Sanford aveva reso pubbliche le registrazioni delle chiamate di Zimmerman al 911. Da quanto era stato possibile capire, l?uccisione di Martin era avvenuta a sangue freddo, senza nessuna azione minacciosa o violenta da parte del ragazzo nei confronti del vigilante: nella registrazione si sentiva un primo sparo e poi quelle che sembravano essere grida di aiuto o di paura di Martin. Poi ci fu un secondo colpo di pistola, quello che avrebbe ucciso il ragazzo. Secondo Natalie Jackson, uno degli avvocati della famiglia Martin, era questa la prova del fatto che Zimmerman non aveva agito per legittima difesa. Nel corso del processo, le cose si sono complicate.
Il processo
Zimmerman fu accusato dal procuratore generale di omicidio di secondo grado, che nel codice penale statunitense si riferisce a omicidi di carattere doloso o colposo, ma senza premeditazione e con varie possibili attenuanti. La giuria della corte, composta da sei donne, ha respinto le tesi dell?accusa secondo cui Zimmerman aveva deciso di sparare basandosi esclusivamente su una deduzione personale: Martin, diceva l?accusa, era un criminale secondo Zimmerman soltanto perché girava con il cappuccio calcato in testa e per la sua ossessione di fermare i ladri del quartiere. Il procuratore lo aveva accusato anche di aver istigato lo scontro, concluso con la morte del ragazzo."
Mi sembra a questo punto che, se anche vi fu colluttazione, questa fosse voluta da Zimmermann e che il ragazzo non avesse commesso nulla fino a quel momento eppure fu preso di mira per il suo aspetto e fatto segno ad un primo colpo d'arma da fuoco (in alto?). Il seguito lo conosciamo, il ragazzo armato di bibita e caramelle morto ed il vigilante libero, mettetela come vi pare ma a me il comportamento dell'ispanico non è parso esemplare eppure il suo errore lo sconterà solo la vittima.
