Ci sono seempre state le scuole private per svogliati e fannulloni di famiglie bene ... ma ci son state, ed ora stanno assumendo maggiore rilevanza, scuole private cui le famiglie si rivolgono per avere una qualità nell'istruzione che, purtroppo, in molte zone, nell'ambito pubblico si è notevolmente degradata.arizona77 ha scritto:
Certo (famiglie degli immigrati permettendo, il che non è sempre così scontato). Solo che, mentre la famosa classe con 16 stranieri che partono da zero riguardo all'italiano e 8 indigeni è stata concentrata sull'obiettivo di livellare le competenze linguistiche di tutti, una equivalente classe in cui tutti i 24 bimbi partivano già da una base linguistica normale per "indigeni" ha potuto utilizzare i tre anni di materna per fare qualcosina in più.renatom ha scritto:
Dipende dall'impostazione che si ha: se si vuole "livellare verso il basso" hai senz'altro ragione te. Ti segnalo che nella scuola purtroppo privata di nostra figlia (e sottolineo il "purtroppo", non è motovo di vanto per noi, anzi), vi è un tasso non trascurabile di famiglie in cui almeno un genitore è docente della scuola pubblica (di ogni ordine e grado). E la motivazione della scelta sulla scuola privata invariabilmente recita "proprio perché sono docente nella scuola pubblica cerco di evitarla per nostro/a figlio/a".
Assolutamente, ma non come viene fatto ora.
Il problema è molto delicato ed ancora più complesso di quello che stiamo discutendo. Dico solo che ci sono situazioni sostenibile ed altre non sostenibili.
Da arte mia mi limito a dire che, per quanto concerne il settore privato, da anni il pezzo di carta non ha più gran valore o meglio, viene discriminato in base al soggetto che lo ha emesso (anzi, abbandoniamo ogni falsa ipocrisia, dipende in primo luogo, a guisa di filtro, dalle coordinate geografiche di conseguimento ... ammazzatemi pure ma le cose stanno in questo modo). Nel settore pubblico invece il valore legale del titolo (purtroppo) e soprattutto del voto finale c'è ... da cui i famosi concorsi per infermiere nel Veneto con i pullman organizzati.
Ma questo (sui cui sono più che d'accordo) è del tutto incompatibile ed anzi, a mio modesto aprere, contradditorio, con le considerazoni da te espresse sulla scarsa dignità di percorsi differenziati per allievi con differenti capacità. La logica attuale è quella di un livellamento vero sil basso: non dico che sia stata artatamente voluto, mi limito a constatare che è l'effetto inevitabile di una serie di scelte. Nel caso dei bambini stranieri che non conoscono l'italiano e, per di più, con background familiare poco favorevole ad un percorso inclusivo, basta di per se stesso a mortificare ogni possibile eccellenza.
)
U2511 ha scritto:Preciso a scanso di equivoci che sono uin figlio della scuola pubblica, ma in anni in cui non esisteva il concetto di privacy nelle votazioni ed in anni in cui si bocciava anche alle elementari (fui uno degli ultimi a sostenere l'esame di seconda elmentare
E sono pure figlio della tanto aborrita "selezione"
Al ginnasio partimmo in circa 130 distribuiti in quattro sezioni. Come venni a capire nel tempo, l'attribuzione nelle sezioni venne fatta in qualche modo su una graduatoria formata dalla votazione di licenza media, i migliori in A e B gli altri in C e D. Il primo giorno di lezione, insieme ad altri concetti, ci fu spiegato come, globalmente, almeno la metà di noi non era in grado di frequentare con profitto quella scuola, e che il corpo insegnante avrebbe cercato di evitare inultil fatiche e spese alle nostre famiglie. Ci fu ribadito che non era la scuola dell'obbligo, che eravamo legalmente idonei ad essere avviati al lavoro e che vi erano molte altre possibilità alternative per conseguire un diploma utile e con meno spargimento di sangue.
Ci tranquilizzarono inoltre sugli spazi, che per affollamento erano davvero angusti, in quanto prima di Natale avremmo potuto levare un po' di banchi dall'aula e ci ricordarono che entro una certa data si poteva cambiare istituto senza perdere l'anno. Ben prima di Natale, da poco più di 30 eravamo rimasti in circa 25, ed alla fine del primo anno soppressero la sezione D (con i residui confluiti nella C) e noi rimanemmo in una quindicina. Alla fine del secondo anno venne soppressa anche la sezione C con i resti riassegnati alle due superstiti, con la mia sezione che da una decina di sopravvissuti si rimpinguò a poco più di quindici. Alla fine, al netto di qualche ulteriore perdita nel triennio - maturità inclusa, i diplomati furono in tutto una trentina
Se lo svantaggio è linguistico, mi pare essenziale predisporre una full immersion in Italiano, se l'età del bimbo ed il contesto familiare lo consente, diversamente un anno di "azzeramento" linguistico (e culturale, già che ci siamo ... che poi ti trovi il bimbo che ti strappa dal collo la catenina con la Madonnina o il Crocifisso e guai a dirlgi alcunché perché passi per razzista) non mi pare una forma di discriminazione.renatom ha scritto:
Prima possibile senz'altro. Bloccando gli altri, no.renatom ha scritto:
U2511 ha scritto:Preciso a scanso di equivoci che sono un figlio della scuola pubblica, ma in anni in cui non esisteva il concetto di privacy nelle votazioni ed in anni in cui si bocciava anche alle elementari (fui uno degli ultimi a sostenere l'esame di seconda elmentare
E sono pure figlio della tanto aborrita "selezione", nonché dei tanto bistrattati maestri che si formarono sotto la vituperata scuola gentiliana.
In IV ginnasio partimmo in circa 130, distribuiti su quattro sezioni. Come venni a capire nel tempo, l'attribuzione nelle sezioni venne fatta ponderando in qualche modo la votazione di licenza media e la scuola di provenienza, i "presunti migliori" in A e B gli altri in C e D. Il primo giorno di lezione, insieme ad altri concetti, ci fu spiegato come, globalmente, almeno la metà di noi non era in grado di frequentare con profitto quella scuola, e che il corpo insegnante avrebbe cercato di evitare inutili fatiche e spese per ripetizioni alle nostre famiglie. Ci fu ribadito che non era la scuola dell'obbligo, che eravamo legalmente idonei ad essere avviati al lavoro e che vi erano molte altre possibilità alternative per conseguire un diploma utile, con meno spargimento di sangue e maggiore serenità.
Ci fecero pure un altro discorso su cui, in questa sede, per non mettere troppa carne al fuoco, sorvolo.
Infine, ci tranquilizzarono inoltre sugli spazi, che per sovra affollamento erano davvero molto angusti, in quanto prima di Natale avremmo potuto levare un po' di banchi dall'aula, e ci ricordarono che entro una certa data si poteva cambiare istituto senza perdere l'anno scolastico. Ben prima di Natale, da poco più di 30 eravamo rimasti in circa 25, ed alla fine del primo anno soppressero la sezione D (con i residui confluiti nella C) e noi rimanemmo in una quindicina. Alla fine del secondo anno venne soppressa anche la sezione C con i resti riassegnati alle due superstiti, con la mia sezione che da una decina di sopravvissuti si rimpinguò a poco più di quindici. Alla fine, al netto di qualche ulteriore perdita nel triennio - maturità inclusa, i diplomati furono in tutto una trentina
U2511 ha scritto:
