Le ho viste entrambe e la differenza si vede. Sinceramente, salvo single o coppie senza figli, la 2.0 hatchback può essere un problema. Station invece mi sembra ok (ma ho visto solo la 2.0)
A proposito di station.. Pensavo che fosse solo più lunga... Invece facendo un confronto tra Hatchback e TS, sul sito Toyota, ho visto questo (versione Active): La TS in più ha (tra l'altro) : - Bocchette climatizzatore posteriori (pensavo che fosse disponibile solo sulla lounge) -Presa USB posteriore -Presa di alimentazione bagagliaio -capacità di carico. . Come avete detto... E credo pure più spazio per chi siede dietro Mi sembra che il prezzo richiesto (1000 euro) rispetto ad altri accessori (es navigatore 1100) sia molto più ragionevole e completi abbastanza la macchina Ovviamente sarebbe stato meglio avere questa roba di serie
Si sa che la berlina e la station hanno più spazio per gli occupanti dietro. Ma per queste due macchine ne vale veramente la pena fare un sacrificio, perché le forme sono veramente ben fatte, danno la sensazione di vera vettura, la Hatchback sembra un giocattolo. Motore solo il 2.0 logicamente. E dai 9 sec.(0-100) in giù ,mette tutti d'accordo molte persone e sopratutto un aumento di velocità così senza riferimento dei cambio marcia è una bella sensazione.
Il fatto che vi sia relativamente poca differenza di costo fra HB e SW andrebbe a sostegno del fatto che quest'ultima fosse in qualche maniera "incentivata"(ingombri/spazi permettendo naturalmente...) rispetto alla prima nel caso il fattore spaziosità/funzionalità dovesse avere una certa preponderanza... Ciò verosimilmente sarà meno penalizzante in mercati meno "restrittivi" in termini di spazi oltre che ricchi come proprio quello nordamericano (di fatto molto importante per il costruttore/modello) dove i ventenni/trentenni potranno optare per HB mentre gli altri per sedan (stessi ingombri di TS)... Ed a proposito di Usa, proprio ieri incrociando un video YT relativo a Corolla sedan 2019 in declinazione hybrid mi domandavo quanto questo possa "cannibalizzare" un modello come Prius, e chissà, che sia proprio/anche per questo che a quest'ultima è stata aggiunta la variante 4wd (in Italia ora proposta solo così ad es...)
In Italia si (anche in unico allestimento pare)... mentre in altri paesi, anche europei, disponibile anche 2wd, oltre che in più allestimenti...
La HB ha un bagagliaio veramente difficile da digerire per un'auto per cui si spende, comunque una cifra importante e quindi ci si aspetta di avere un mezzo utilizzabile in tutte le situazioni.
La differenza di consumi molto elevata fra il 1.8 ed il 2.0 mi lascia molto perplesso. Ho scritto in merito in zona franca chiedendo se la metodologia di prova è perfettamente confrontabile. MI riesce difficile pensare che un 2.0 con parecchi cavalli termici in più consumi di meno del 1.8 che Toyota menziona come preferibile per i bassi consumi. Se la metodologia è confrontabile allora torno a pensare che la batteria al litico del 1,8 con al sua scarsa capacità rispetto a quella "vecchia" al ni mh del 2.0 abbia responsabilità dei maggiori consumi del 1,8. Il consumo autostradale del 2.0 è pure molto buono anzi buonissimo andando finalmente a vedere numeri che sono dei TDI. Qusto è spiegabile con il numero di giri molto basso a 130 (qr dice 2000) e con il fatto che il motore elettrico riesca ad aiutare anche a tali velocità. IL problema della HB2.0 è però che ha un baule ridicolo in quanto la batteria 12V non sta nel cofano. Già il 1.8 no ha un baule dei migliori ma quello del 2.0 è ridicolo sono 247 dmc misurati da qr è un baule inferiore a quello di molte auto di categoria B e non è accettabile su una macchina da 30.000 euro. Potrebbe essere interessante che montassero il 2,0 sul chr sarebbe un motore forse più adatto al tipo di vettura ed inoltre stante il vano motore più ampio potrebbe essere che la batteria 12v stia nel vano motore del chr anche con il 2.0 facendo package vettura - powertrain davvero molto appetibile. Credo che la Toyota corolla HB 2,0 non possa avere un gran mercato con il baule ridicolo che ha, pertanto avere il 2.0 sul CHR non sarebbe una cannibalizzazione.
Come più volte accennato... anche nel confronto 1.5/1.8 quest'ultimo risulta di un'efficienza mediamente migliore rispetto al primo specie all'aumentare delle velocità e ciò proprio per via del fatto che trattasi di una unità "dalla coperta più lunga" e questo verosimilmente (anche?) per via della (maggior) cilindrata (e qui ci vorrebbe un ingegnere motorista per spiegarlo)... Nel caso invece di questo 2.0 vs 1.8 si propone anche il fatto che il primo ha in dote una tecnologia certamente più avanzata se già solo si pensa al doppio sistema di iniezione diretta/indiretta... e tant'è che, questa unità, a differenza del 1.8 appartiene all'ultima generazione di motorizzazioni della casa, al secolo: "Dynamic Force Engine"(idem 2.5 lt di new RAV4/ES300h).
Attenderei i dati su Spritmonitor, dove si può vedere che la Prius 4 consuma meno della Yaris hybrid, anche se peso e potenza sono a favore della seconda.
il tema che ho posto è diverso... ed è legato proprio al consumo cittadino non quello ad alta velocità. e' davvero strano che un motore di maggiore cilindrata e più potente possa consumare parecchio meno di uno di minore cilindrata e meno potente...se non interviene altro ... ossia und difformità fra le misurazioni o nel nostro caso un motore elettrico che aiuta diversamente ed in un caso in modo maggiore. La potenza e la coppia vengono prodotta da una combustione aria benzina e se abbiamo maggiore potenza entra più benzina in camera di scoppio con aria solamente non si fa né coppia né potenza. Il nuovo 2.0 ha un'efficienza termodinamica del 41% ma il 1.8 non è poi tanto da meno se ricordo meno arriva al 39%. Inoltre se Toyota stessa dichiara consumi superiori per il 2.0 rispetto al 1.8... e 4r rileva l'opposto c'è qualcosa che stona .... vi pare o no? i consumi dichiarati sono sempre inferiori ai reali ma se due vetture uguali con motorizzazioni diverse per le quali la ccasa dichiara consumi diversi hanno alla prova risultati opposti a quelli dichiarati qualche curiosità tecnica dovrebbe sopravvenire. Inoltre potrei aggiungere che fra la Lexus ux e la corolla sempre con motore 2.0 ci sono consumi molto diversi non solo dove l'aerodinamica ha peso ma anche nel ciclo cittadino dove l'aerodinamica ha assai poca importanza. Il tema che pongo in sostanza è: le tre metodologie città extra e autostrada che usa 4R per le Toyota che hanno il PSD o ECVT che dir si voglia che non è di fatto un cambio ma un ripartitore energia e che "simula" un cambio CVT, sono affidabili sono confrontabili fra una macchina e l'altra fra una prova e l'altra oppure no?. Ho posto il quesito in zona franca... spero che qualcuno di 4R risponda. Dico questo perché per esempio ho letto altre prove consumi su altre testate dove la corolla 1.8 ha un consumo inferiore alla CHR in tutte le circostanze. Pertanto siccome anche la prova di 4R no ha evidenziato per la 1.8 dei consumi degni di particolare lode mentre con il 2.0 ha assegnato 5 stelle oro direi che un approfondimento della questione sarebbe d'obbligo da parte della redazione.
Dubbio lecito, spero che la risposta della testata ti levi ogni dubbio. Personalmente, preferisco affidarmi a prove di utenti della strada, che hanno criticità e vantaggi della strada reale, piuttosto che a risultati tirati fuori con prova standard (che potrebbe favorire o sfavorire una certa motorizzazione).
Avranno (anche?) influito le temperature ambientali... Ad ogni modo da parte di quella poca clientela (fra la quale neofita di ibrido) già in possesso di 1.8 pare non lamentarsi affatto in termini di consumo ed anzi... Ad es: con percorsi prevalentemente urbani ed extraurbani/tangenziali si sono riscontrate medie nell'ordine degli oltre 30 km/lt... dati che andrebbero fra l'altro a confermare quanto già fatto da Prius la quale si da il caso adotta la medesima meccanica oltre che relativi dati di consumo dichiarati...
Per nulla. Il motore più grosso è più potente SE gli chiedi la potenza... Dunque non è che automaticamente consumi di più. Invece potrebbe avere valori di consumo specifico più bassi (non ho i dati, ma ove venissero divulgati non mi stupirei affatto di vedere un rendimento termodinamico migliore del 1.8) e dunque a parità di cv erogati consumare meno. Inoltre la maggiore coppia disponibile fa si che a pari accelerazione il motore rimanga entro la zona di miglior rendimento, ove invece il motore più piccolo deve girare più alto e dunque magari in una zona a minor rendimento.
