Scusa, ma c'è una bella differenza fra una S-Cross e una Dacia Duster... per quanto la Dacia possa essere oggettivamente carina e avere un design più moderno, una volta allestita al pari di una S-Cross non credo costi così tanto meno, il motore non è paragonabile, soprattutto la qualità e l'affidabilità non sono paragonabili. Queste cose si pagano. Facciamo un esempio, vuoi una Duster paragonabile? Allora bisogna andare diciamo sulla versione Journey, per avere cose come che so, clima automatico, keyless entry eccetera, e bisogna metterci almeno il motore mild hybrid, ecco che velocemente siamo saliti a 25k di listino, tenendo conto che Dacia non sconta niente e Suzuki qualcosa sì ecco che la scelta a me non sembra più così ovvia. E anche così, hai un motore inferiore... è sempre un 3 cilindri e non 4, e fa lo 0-100 in 14 secondi (ricordiamoci che la nuova 500 è stata terribilmente criticata perché li fa in 16...), è un motore sottodimensionato per un'auto di quelle dimensioni e gli dovrai sempre tirare il collo, la mia S-Cross li fa in 9,5s, ora la nuova avrà perso qualcosa ma sicuramente non arriva a 14. Allora, secondo me se uno vuole spendere il meno possibile e si accontenta di una versione base va benissimo la Duster, ma come si inizia a mettere accessori e motori migliori allora la Duster sale e non diventa più così conveniente, però anche accessoriata rimane sempre una meccanica low cost... Suzuki sta in cima alle classifiche di affidabilità (anche se non è Honda o Toyota, ma neanche come prezzi) e Dacia no, poi ognuno ha i suoi criteri per la scelta dell'auto e non li discuto... la seconda auto più venduta in Italia è la Avenger ancora con cinghia a bagno d'olio, perciò è chiaro che per molti l'affidabilità non è certo il primo criterio, però stiamo parlando di una low cost contro un brand che invece lavora sulla qualità. Che poi Dacia sia stata bravissima nel marketing non si discute.