<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> RCA sempre obbligatoria (anche se non si circola) | Page 6 | Il Forum di Quattroruote

RCA sempre obbligatoria (anche se non si circola)

Togliendo la targa è sicuro che l'auto non circolerà e pertanto l'assicurazione è totalmente superflua.
Il modello tedesco è una solenne cassata. Ma grande come l'Himalaya. Se lo scopo è impedire l'«uso improprio», leggi che un ladro più o meno imparentato col proprietario la prelevi e vada a farsi un giro, con o senza ritorno, che ci sia o non ci sia la targa è del tutto ininfluente. L'unico caveat è che l'auto sia custodita in luogo inaccessibile al pubblico e non abbia le chiavi nel quadro, punto. Tutto il resto sono scuse penose per ciulare soldi, stop.
 
L'unico caveat è che l'auto sia custodita in luogo inaccessibile al pubblico e non abbia le chiavi nel quadro, punto. Tutto il resto sono scuse penose per ciulare soldi, stop.

Però se l'auto ha la targa anche se è custodita bene e non ha le chiavi nel quadro il proprietario se vuole,e se l'auto è in condizioni di funzionare,può usarla e se non incappa in un rarissimo controllo non gli succede nulla.
Già senza targa imho è più difficile perchè basterebbe passare incrociare una pattuglia e i guai sarebbero assicurati.
Mi pare un deterrente più efficace.
Poi ovviamente se si tratta di persone non dico neanche oneste ma che ragionano nulla di tutto ciò è necessario perchè non si sognerebbero mai di circolare senza copertura assicurativa.

Forse per tagliare la testa al toro si potrebbe fare l'assicurazione in base ai km percorsi.
Se l'auto non si muove nemmeno di 10 cm non paga un tubo.
 
Forse per tagliare la testa al toro si potrebbe fare l'assicurazione in base ai km percorsi.
Le assicurazioni a consumo ci sono già, io ce l'ho sulla Getz che fa pochissima strada. Però paghi lo stesso un canone annuale cui si aggiungono i km percorsi. Non è che te la regalano, io l'ho fatta perchè non potevo in alcun modo recuperare la tariffa di mio papà, ma alla fine costa poco meno di una polizza normale.
 
Le assicurazioni a consumo ci sono già, io ce l'ho sulla Getz che fa pochissima strada. Però paghi lo stesso un canone annuale cui si aggiungono i km percorsi. Non è che te la regalano, io l'ho fatta perchè non potevo in alcun modo recuperare la tariffa di mio papà, ma alla fine costa poco meno di una polizza normale.

Intendevo una polizza che si basa esclusivamente sui km percorsi senza costi fissi.
0 km 0 euro.
Non credo che le compagnie assicurative farebbero i salti di gioia però già con le polizze normali uno paga 300 euro di premio ma in teoria anche usando l'auto solo per fare 3 km al mese potrebbe causare danni per migliaia di euro.
Secondo me le auto radiate o che comunque oggi non sono assicurate perchè non circolano non rappresentano affatto una priorità ne un pericolo.
 
Però se l'auto ha la targa anche se è custodita bene e non ha le chiavi nel quadro il proprietario se vuole,e se l'auto è in condizioni di funzionare,può usarla e se non incappa in un rarissimo controllo non gli succede nulla.
Però dobbiamo distinguere: se partiamo dal presupposto che sia lo stesso titolare a scorrazzare senza assicurazione, non ne usciamo più. Per lo stesso motivo può "dimenticarsi" di pagarla, o non averci mai nemmeno pensato (ho in mente numerosi esempi di grosse berline tedesche guidate da soggetti fisiognomicamente inconfondibili che una polizza assicurativa non l'hanno vista mai). Qui si parla di auto appartenenti a persone oneste, se non è così allora alzo le mani.
 
Qui si parla di auto appartenenti a persone oneste

Per questo io penso che dire alle persone oneste "se decidete di non usare l'auto per 6 mesi,1 anno o 10 anni ci portate le targhe e non dovete assicurarle,quando cambiate idea le venite a riprendere,stipulate una polizza e il giorno dopo senza spendere soldi per reimmatricolare potete circolare" sarebbe ragionevole.
Il problema è che il nostro sistema non vede di buon occhio le soluzioni semplici e che non abbiano costi gravosi.
 
Non vedo il senso di lasciare ferma a marcire una o più automobili, se hai una macchina tienila come si deve almeno.

Però se l'alternativa è tenerla a marcire o demolirla...
Anche perchè i restauri costano.
Uno magari ha una bella auto ma non ha 10 o 20000 euro per rimetterla in sesto.
Se la ricovera a dovere magari a distanza di qualche anno è ancora salvabile.
Se la demolisce addio.
Chissà quanti modelli di auto d'epoca di scarso valore sarebbero sparite se anche chi ne ha tenuta una in garage ferma fosse stato costretto a pagarci l'assicurazione.

Certo convengo anch'io che vedere una bella auto ferma a fare la ruggine mette tristezza,però almeno la vedi.
Sempre meglio che non vederne più un esemplare.
 
Però se l'alternativa è tenerla a marcire o demolirla...
Anche perchè i restauri costano.
Uno magari ha una bella auto ma non ha 10 o 20000 euro per rimetterla in sesto.
Se la ricovera a dovere magari a distanza di qualche anno è ancora salvabile.
Se la demolisce addio.
Chissà quanti modelli di auto d'epoca di scarso valore sarebbero sparite se anche chi ne ha tenuta una in garage ferma fosse stato costretto a pagarci l'assicurazione.

Certo convengo anch'io che vedere una bella auto ferma a fare la ruggine mette tristezza,però almeno la vedi.
Sempre meglio che non vederne più un esemplare.
Però già adesso per le macchine di interesse storico e collezionistico ci sono delle assicurazioni molto basse, il problema è che ci finiscono pure delle auto che hanno solo l’alibi di essere vetuste.
Io sono del parere che se uno ha una macchina a cui tiene davvero la tiene bene o comunque la tiene meglio che può, non la lascia certo marcire in qualche rimessa dove solo la polvere e a volte anche la ruggine se la godono.
 
Però già adesso per le macchine di interesse storico e collezionistico ci sono delle assicurazioni molto basse, il problema è che ci finiscono pure delle auto che hanno solo l’alibi di essere vetuste.

E' vero però sarebbero comunque soldi che l'assicurazione intasca senza rischiare nulla se l'auto non è marciante.

Io sono del parere che se uno ha una macchina a cui tiene davvero la tiene bene o comunque la tiene meglio che può, non la lascia certo marcire in qualche rimessa dove solo la polvere e a volte anche la ruggine se la godono.

Compatibilmente con le proprie finanze penso anche io che le auto d'epoca andrebbero conservate adeguatamente.
Certo se uno non ha una rimessa che protegga da caldo,freddo,pioggia,umido etc etc almeno un telo.
Se possibile non lasciarle su un prato e magari eliminare i liquidi e smontare tutto quello che stando fermo per anni e anni si può bloccare definitivamente.
Anche perchè se uno sa che tanto il restauro non lo competerà mai tanto varrebbe vendere l'auto subito,quando ha ancora un valore ed è facilmente recuperabile,piuttosto che dopo anni di incurie quando è in condizioni talmente compromesse da rendere antieconomico qualsiasi restauro.
 
Non vedo il senso di lasciare ferma a marcire una o più automobili, se hai una macchina tienila come si deve almeno.

Come se in decenni e decenni la storia e il tempo non non facessero il loro corso...come se i proprietari non inveccchiassero, se non ci fossero morti, eredi (e anche relative eredità contese), trasferimenti, eventi di ogni tipo che possono accadere.
Mah
 
Ultima modifica:
Però già adesso per le macchine di interesse storico e collezionistico ci sono delle assicurazioni molto basse, il problema è che ci finiscono pure delle auto che hanno solo l’alibi di essere vetuste.

Ma anche no..questo succedeva magari 15 o 20 anni fa. Oggi le agevolazioni sono minori, e i rottami non ammessi.
 
...e sfruttando questo ragionamento, 200 di qua, 300 di là, ce lo mettono nel cesto che neanche un commerciante di uova.....

Però io rispondevo a Streamliner che parlava di costrizione a rottamare vetture anche di un certo interesse per via del RCA , francamente mi sembra un esagerazione ,anche perché siamo tutti d'accordo che sono vetture da mantenere in un posto privato, da manutenere,se uno le ha probabilmente sa già che deve destinare una certa somma e probabilmente l'RCA non è neanche il costo maggiore, il caso del eredita mi sembra abbastanza tirato anche questo , se tu arriva o sei 7j appassionato e torniamo al punto di prima o sei unj che allora la usa
Poi nulla toglie che ad uno possa rodere pasare l'RCA ma da cui q pensare che diventa un motivo per la rottamazione mi sembra difficile pensarlo.
 
per le auto d'epoca ad oggi l'assicurazione costa poco ma ci sono delle limitazioni, la macchina non può essere usata tutti i giorni ma giusto per qualche giretto settimanale o portarla ai raduni
 
Qui si fa un processo alle intenzioni. Non conosciamo ancora i contenuti della direttiva, che non è stata neppure pubblicata in Gazzetta, e già commentiamo (e contestiamo) ipotetiche norme interne di attuazione di un atto che, lo ricordo, non entra nel dettaglio, ma fissa solo delle finalità che il singolo Stato può perseguire in un modo o in un altro
 
Back
Alto