RCA sempre obbligatoria (anche se non si circola)

[ALGEPA]

Veramente stai dicendo un'altra cosa..... e si capisce benissimo: tu sei d'accordo sulla indicazione/proposta/indirizzo/chiamalacometipare sull'obbligo di assicurare anche un'auto non circolante in strada, anche se custodita in un luogo privato e chiuso. Questo è quanto si capisce da quello che hai scritto.

io sto dando delle ipotesi legislative perchè sono d'accordo che un mezzo , efficiente, non può stare senza assicurazione senza che ci sia una legge che normi la cosa, mi sembra di capire che invece per altri non serva , non te perchè già hai messo il vincolo che deve essere in un luogo privato e quindi già questo prevede che 2 righe le devi scrivere per normarlo e potrebbe essere anche sufficiente.

 

[Maurofiorini]

Rispetto il tuo pensiero, ma sono esattamente agli antipodi. Io sarei per l'assicurazione unica sulla patente, almeno finchè non inventeranno un modo per guidare due auto alla volta.

Per molto tempo mia moglie e mia figlia usavano una sola auto, non c'erano esigenze di averne due, ma pagavamo solo una assicurazione. La medaglia ha sempre due facce.

 

[Streamliner]

Io sono 10 volte che lo dico ma non riesco a farmi capire, vediamo se come spiegato da te che lo hai sicuramente espresso meglio di me si capisca, io alzo le mani

Vero o non vero, stiamo comunque discutendo di principi generali. Probabilmente ci sarà comunque un'armonizzazione di questi temi in Europa, prima o poi.
Per me il problema è questo: in termini di fiscalità, assicurazioni, regolamenti per la gestione di un'auto, ogni paese fa caso a sé. Ha le sue motorizzazioni, targhe, bollo o meno, regole burocratiche, e talvolta anche alcune regole di circolazione peculiari, (nonostante un'ovvia armonizzazione più profonda in questo senso).
Andiamo da paesi europei come la Polonia, dove non si paga il bollo in nessuna forma, a paesi come l'Italia, dove per la sola proprietà di un'auto si possono pagare svariate migliaia di euro all'anno.
Anche in termini assicurativi, le differenze tariffarie sono elevatissime.
Mi pare per esempio che in Polonia sia obbligatorio tenere assicurata un'auto non circolante (o almeno le assicurazioni pare lo pretendono, ma dovrei informarmi meglio), ma in un paese dove non si paga il bollo e la RCA costa la metà o meno (anche se gli stipendi sono più bassi, eh..), e un passaggio di proprietà poche decine di euro, ci può tranquillamente stare, così come ci sta la revisione obbligatoria annuale.
In Italia, i costi di gestione di un'auto sono già elevatissimi, non solo rispetto ai redditi ma in assoluto, è impensabile IMHO aggiungere altri oneri.
Il problema secondo me è che le cose o si fanno per bene o non si fanno, nell'interesse dei cittadini, non delle lobby (che è quello che dovrebbero fare i parlamentari europei)
Dammi la possibilità di assicurare un veicolo italiano in qualsiasi paese dell'UE, mettendo in concorrenza le assicurazioni... allora ci sto ...

 

[ALGEPA]

Quindi per te il proprietario che la custodisce in luogo privato non può essere capace di garantirne la custodia, cioé di nasconderne le chiavi.

Per estensione, anche i concessionari e rivenditori dovrebbero assicurare ogni singola vettura targata del loro stock invece di usare le targhe prova....

e chi ha detto che non è in grado di garantirne la custodia? potrebbe essere quella un esempio di legge che potrebbe esentare il pagamento dell'RCA , sempre però che poi per quanto mi riguarda resta aperto il capitolo in merito al fatto che oltre ai ladri il proprietario deve mettere in essere anche tutte le precauzioni che un membro della famiglia non utilizzi a sua insaputa la vettura non assicurata, capisco che si crede questa un esagerazione ma purtroppo ci sono stati casi del genere. Se mi si norma questo per me va bene, il proprietario mette in essere tutta una serie di azioni per cui la vettura non possa essere presa ne da estranei e ne da congiunti.

 

[agricolo]

aspettiamo maggiori delucidazioni

C'è poco da aspettare, questa ladrata è una direttiva europea e come tale gli stati membri hanno 24 mesi di tempo per recepirla. Dipende solo da quanto generiche/precise sono le "indicazioni" che contiene: di solito le direttive stabiliscono il "cosa" fare lasciando agli stati membri il "come" farlo. Quindi, credo di non sbagliare di molto se dico che il cetriolo è servito.

 

[ALGEPA]

Vero o non vero, stiamo comunque discutendo di principi generali. Probabilmente ci sarà comunque un'armonizzazione di questi temi in Europa, prima o poi.
Per me il problema è questo: in termini di fiscalità, assicurazioni, regolamenti per la gestione di un'auto, ogni paese fa caso a sé. Ha le sue motorizzazioni, targhe, bollo o meno, e talvolta anche alcune regole di circolazione peculiari, (nonostante un'ovvia armonizzazione più profonda in questo senso).
Andiamo da paesi europei come la Polonia, dove non si paga il bollo in nessuna forma, a paesi come l'Italia, dove per la sola proprietà di un'auto si possono pagare svariate migliaia di euro all'anno.
Anche in termini assicurativi, le differenze tariffarie sono elevatissime.
Mi pare per esempio che in Polonia sia obbligatorio tenere assicurata un'auto non circolante (o almeno le assicurazioni pare lo pretendono, ma dovrei informarmi meglio), ma in un paese dove non si paga il bollo e la RCA costa la metà o meno, e un passaggio di proprietà poche decine di euro, ci può tranquillamente stare, così come ci sta la revisione obbligatoria annuale.
In Italia, i costi di gestione di un'auto sono già elevatissimi, è impensabile IMHO aggiungere altri oneri.
Il problema secondo me è che le cose o si fanno per bene o non si fanno, nell'interesse dei cittadini, non delle lobby.
Dammi la possibilità di assicurare un veicolo italiano in qualsiasi paese dell'UE, mettendo in concorrenza le assicurazioni... allora ci sto ...

perdonami, sono d'accordo che da noi il mantenimenti di una vettura incida parecchio sulle finanze di una famiglia, ma credo che allora rivediamo questo che coinvolge il 100% dei cittadini , fatto questo probabilmente si va anche incontro a quelli che hanno vetture inutilizzate ma che vogliono mantenerle in vita che non credo siano un numero esorbitante di persone.

 

[Streamliner]

perdonami, sono d'accordo che da noi il mantenimenti di una vettura incida parecchio sulle finanze di una famiglia, ma credo che allora rivediamo questo che coinvolge il 100% dei cittadini , fatto questo probabilmente si va anche incontro a quelli che hanno vetture inutilizzate ma che vogliono mantenerle in vita che non credo siano un numero esorbitante di persone.

Io parlo di cose ben concrete. Perché non possiamo avere un mercato europeo delle assicurazioni RCA con una vera concorrenza? Sarebbe troppo bello, e troppo rischioso per certe rendite di posizione... e questo davvero andrebbe a vantaggio di tutti.
Invece la tattica è sempre quella del divide et impera, tanto facile di questi tempi in cui sono tutti incaxxti...no, quello è ricco ha tre macchine quindi deve pagare (magari cadono a pezzi ma non importa)..questi sono i commenti che sento, (non mi riferisco ovviamente a te) non "perché la mia assicurazione è più cara di quella di un francese?"

 

[agricolo]

Per molto tempo mia moglie e mia figlia usavano una sola auto, non c'erano esigenze di averne due, ma pagavamo solo una assicurazione. La medaglia ha sempre due facce.

Secondo me, l'interesse della collettività è che ogni auto che mette le ruote sulla strada sia adeguatamente assicurata. Nei casi come il tuo nulla vieterebbe di normare la materia in modo da poter scegliere di assicurare l'auto (o la targa), non ci sarebbe alcun problema.

 

[Maurofiorini]

Secondo me, l'interesse della collettività è che ogni auto che mette le ruote sulla strada sia adeguatamente assicurata. Nei casi come il tuo nulla vieterebbe di normare la materia in modo da poter scegliere di assicurare l'auto (o la targa), non ci sarebbe alcun problema.

Non male come proposta.

 

[ottovalvole]

il problema come alla tassa di proprietà non è la tassa in sè ma il motivo per cui la si deve pagare e il modo in cui ce la fanno pagare. La tassa sulla proprietà si paga in funzione dei Kw sviluppati, non tiene conto del valore dell'auto, dello spazio occupato, dell'inquinamento, se ho una 500 abarth pago più di una mercedes che costa e vale il triplo, occupa più spazio, consuma e inquina di più perchè magari percorre più km l'anno ma è meno potente....che senso ha? L'assicurazione è il contrario, se ho una citycar 1.4 turbo da 180cv faccio meno danni di una berlina 3.0 v6 da 160cv, che nesso c'è fra pericolosità e cilindrata? Semmai l'assicurazione dovrebbe tener conto della potenza e della classe dell'auto perchè giratela come volete una berlina seg.E del 2000 è più sicura di una citycar del 2028 (e non è un errore).

 

[agricolo]

che nesso c'è fra pericolosità e cilindrata?

In realtà è da un po' che la cilindrata non è più l'unico parametro per la determinazione del premio.

 

[Streamliner]

, se ho una 500 abarth pago più di una mercedes che costa e vale il triplo, occupa più spazio, consuma e inquina di più perchè magari percorre più km l'anno ma è meno potente....che senso ha? L'assicurazione è il contrario, se ho una citycar 1.4 turbo da 180cv faccio meno danni di una berlina 3.0 v6 da 160cv, che nesso c'è fra pericolosità e cilindrata? Semmai l'assicurazione dovrebbe tener conto della potenza e della classe dell'auto perchè giratela come volete una berlina seg.E del 2000 è più sicura di una citycar del 2028 (e non è un errore).

3.0 da 160 CV forse negli anni 60 hehe

(Sì effettivamente la 280SE W111 aveva proprio 160 CV, ma era un 2.8)

edit, i precedenti motori 3.0 Mercedes bialbero (1959) montati sulle berline alto di gamma avevano pure 160 cv. Insomma, sessant'anni fa

 

[albert56]

ma è un discorso che uno per sua scelta giri senza assicurazione e un altro è che di legge ti viene concesso di non avere un assicurazione, sono piani un poco differenti.

se non sbaglio l'assicurazione è obbligatoria, non dovrebbe esserti possibile scegliere...o mi sono perso qualcosa?

 

[ROVIGOLAW1]

in base alle regole italiane attuali, se una macchina parcheggiata in luogo "privato" non aperto al pubblico (quindi non in circolazione) arreca danni a terzi (es. incendio da cortocircuito, esplosione impianto GPL, problemi nella ricarica di un veicolo elettrico ecc...) la polizza RCA non copre (occorre estensione di garanzia prevedendo questi casi, di solito con massimale ridotto).

Istituendo l'obbligo di polizza RCA per le macchine ferme in garage occorrerebbe modificare anche le regole della "copertura"

Vedremo come verrà recepito

PS anche adesso la copertura c'è per l'intero massimale se l'incendio è causato mentre la macchina si trova in ricarica su suolo pubblico/aperto al pubblico (è "in circolazione")

 

[Blueyes86]

E quindi aumenteranno ancora...