Auto elettrica "c'è poca luce" attorno.

[Streamliner]

Imho dipende dai casi.
Ci sono motori aspirati a benzina tranquilli,che magari non offrono prestazioni entusiasmanti se non si vanno a cercare nella parte alta del contagiri,che hanno consumi dignitosi.
E altri invece molto assetati perchè vengono chieste loro prestazioni che non potrebbero offrire.
Dicevano che la 147 col 1.6 benzina bevesse parecchio,probabilmente aveva anche un cambio con rapporti corti per offrire un po' più di brio e quindi girava sempre a regimi alti,di conseguenza consumava parecchio.
Nell'era in cui i diesel sono diventati quasi il punto di riferimento per chi cercava le prestazioni (prima che arrivassero sul mercato i moderni benzina turbo,diciamo fine anni 90 inizio 2000) i benzina aspirati facevano fatica a stare al passo.
Quindi o erano polmoni 1.4 (e chi cercava le prestazioni li spremeva ottenendo percorrenze indegne) oppure erano di grossa cilindrata e allora se non guidavi col piedino fatato dovevi farti amico il benzinaio.
Per me comunque premesso che ci sono motori più parchi e altri più assetati a volte il problema non è sotto il cofano ma nell'abitacolo.
Ci sono persone che cercano di tirare fuori da motori tutto sommato onesti prestazioni che non possono offrire e poi si lamentano se bevono.
Quelli li puoi mettere anche al volante di un'auto alimentata ad aria consumeranno sempre troppo.

Guarda che ci sono anche tanti motori aspirati a benzina che vanno forte e consumano poco, é questione di efficienza, non di prestazioni, anzi spesso motori molto prestazionali sono molto efficienti, vedi Vtec Honda per esempio.
Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che a fine anni '90 i motori aspirati a benzina "facessero fatica a stare al passo", anzi é un' era che ci ha regalato forse i migliori motori aspirati di serie mai costruiti.

Sono d'accordo sul fatto che se un benzina lo usi male, otterrai consumi elevati, la differenza é piú evidente che col Diesel che ha consumi influenzati meno pesantemente dallo stile di guida.

 

[ALGEPA]

Guarda che ci sono anche tanti motori aspirati a benzina che vanno forte e consumano poco, é questione di efficienza, non di prestazioni, anzi spesso motori molto prestazionali sono molto efficienti, vedi Vtec Honda per esempio.
Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che a fine anni '90 i motori aspirati a benzina "facessero fatica a stare al passo", anzi é un' era che ci ha regalato forse i migliori motori aspirati di serie mai costruiti.

Sono d'accordo sul fatto che se un benzina lo usi male, otterrai consumi elevati, la differenza é piú evidente che col Diesel che ha consumi influenzati meno pesantemente dallo stile di guida.

io ricordo che proprio a fine anni 90 provai la Civic Type-R , era impressionante, un allungo che non finiva più ma a partire anche da giri relativamente bassi .

 

[zinzanbr_]

Ci sono,o c'erano almeno,anche motori di pari cilindrata che non offrivano nulla di tutto ciò.
Magari montati su vetture pesanti costringevano a tirargli il collo e non offrivano comunque prestazioni degne di nota tanto che sfiguravano in confronto con motori diesel di cilindrata pari o leggermente superiore.
Non tutte le ciambelle riescono col buco.
Vedere alfa 147,alfa 159,il 1.4 da 100 cv che montavano Panda e 500.
Tutti motori più assetati che divertenti.

 

[Barracuda7]

La coppia non é tutto, anzi. E io sinceramente preferisco quella data dall'elettrico in un powertrain ibrido, che il diesel.
Quella, per me, é la quadratura del cerchio.
I 1.6 che consumano come un 747 al decollo, mi pare che li conosca solo tu comunque io ho posseduto sempre auto a benzina piuttosto raffinate tecnicamente, che andavano forte e consumavano poco in rapporto alle prestazioni.
Già quando ero bambino, ai tempi della GTI mk1 di mio padre, che consumava meno della 1050 a carburatori...

Ibrido è un altro discorso, hai il motore elettrico che aiuta.
Già solo il 1.6 montato da Dacia Duster fino a qualche mese fa su sprintmotor (e quindi usato da gente che ai consumi ci sta attenta) sta sui 13 km con un litro di benzina sul misto per i migliori, ma la media è poco oltre i 10.
Stessa macchina con il 1.5 turbodiesel fa il doppio dei km con un litro di gasolio. E le prestazioni sono ben diverse.

Il problema dell'elettrico, almeno attualmente, oltre alla difficoltà di ricarica e il prezzo di acquisto, sono che ricaricare conviene leggermente ma giusto perché non ci sono accise. Ma se ci fossero la ricarica avrebbe un costo proibitivo.

 

[Marcus 9]

Ibrido è un altro discorso, hai il motore elettrico che aiuta.
Già solo il 1.6 montato da Dacia Duster fino a qualche mese fa su sprintmotor (e quindi usato da gente che ai consumi ci sta attenta) sta sui 13 km con un litro di benzina sul misto per i migliori, ma la media è poco oltre i 10.
Stessa macchina con il 1.5 turbodiesel fa il doppio dei km con un litro di gasolio. E le prestazioni sono ben diverse.

Il doppio sarebbero 26 km/lt, come media non li fa davvero anche se il 1.5 e' molto parco come motore... anche dalle prove di Quattroruote si evince che ormai il gap di consumo tra un turbobenzina e un turbodiesel di pari potenza e' mediamente sui 3 km/lt a favore di quest'ultimo... differenza non abissale tenuto conto che all'acquisto e' il motore che paghi di più.

 

[ALGEPA]

Già solo il 1.6 montato da Dacia Duster fino a qualche mese fa su sprintmotor (e quindi usato da gente che ai consumi ci sta attenta) sta sui 13 km con un litro di benzina sul misto per i migliori, ma la media è poco oltre i 10.
Stessa macchina con il 1.5 turbodiesel fa il doppio dei km con un litro di gasolio. E le prestazioni sono ben diverse.

il confronto è un poco impari però, il 1.6 è un motore che credo sia stato sviluppato ad inizi anni 90 e che negli ultimi anni è stato abbandonato e non ha ricevuto più sviluppi, il 1.5 è uno dei motori diesel meglio riusciti, pluripremiato, ed in continua evoluzione, del resto anche al momento dell'acquisto credo che c'era un margine di differenza di prezzo tra le due motorizzazioni

 

[Streamliner]

Ibrido è un altro discorso, hai il motore elettrico che aiuta.
Già solo il 1.6 montato da Dacia Duster fino a qualche mese fa su sprintmotor (e quindi usato da gente che ai consumi ci sta attenta) sta sui 13 km con un litro di benzina sul misto per i migliori, ma la media è poco oltre i 10.
Stessa macchina con il 1.5 turbodiesel fa il doppio dei km con un litro di gasolio. E le prestazioni sono ben diverse.

Il problema dell'elettrico, almeno attualmente, oltre alla difficoltà di ricarica e il prezzo di acquisto, sono che ricaricare conviene leggermente ma giusto perché non ci sono accise. Ma se ci fossero la ricarica avrebbe un costo proibitivo.

Certo che vai a tirare fuori i peggiori esempi... Dacia 1.6, Alfa Boxer 1.7...per me dovremmo parlare di motori piú riusciti dal punto di vista del rapporto prestazioni/consumi (che sono la maggioranza) se vogliamo fare degli esempi piú generali.

 

[Barracuda7]

Certo che vai a tirare fuori i peggiori esempi... Dacia 1.6, Alfa Boxer 1.7...per me dovremmo parlare di motori piú riusciti dal punto di vista del rapporto prestazioni/consumi (che sono la maggioranza) se vogliamo fare degli esempi piú generali.

Dacia è Renault però, e ai tempi era montato su tutta la gamma.
Poi hanno continuato a venderlo su Dacia.
Ma erano quelli che giravano.
Il VTEC era roba esotica.

 

[Barracuda7]

il confronto è un poco impari però, il 1.6 è un motore che credo sia stato sviluppato ad inizi anni 90 e che negli ultimi anni è stato abbandonato e non ha ricevuto più sviluppi, il 1.5 è uno dei motori diesel meglio riusciti, pluripremiato, ed in continua evoluzione, del resto anche al momento dell'acquisto credo che c'era un margine di differenza di prezzo tra le due motorizzazioni

Chiedo che gli ultimi sviluppi, causa normative, gli abbiano aumentato i consumi, mica li hanno ridotti...

 

[Barracuda7]

Il doppio sarebbero 26 km/lt, come media non li fa davvero anche se il 1.5 e' molto parco come motore... anche dalle prove di Quattroruote si evince che ormai il gap di consumo tra un turbobenzina e un turbodiesel di pari potenza e' mediamente sui 3 km/lt a favore di quest'ultimo... differenza non abissale tenuto conto che all'acquisto e' il motore che paghi di più.

No.
10 km/l vs 20.
Non è molto distante dalla realtà.

 

[Streamliner]

Dacia è Renault però, e ai tempi era montato su tutta la gamma.
Poi hanno continuato a venderlo su Dacia.
Ma erano quelli che giravano.
Il VTEC era roba esotica.

Ma non c'é bisogno di scomodare i motori Honda, anche i motori VW piuttosto semplici e con blocco in ghisa a quanto pare facevano meglio...
La "roba esotica" comunque é stata prodotta in milioni e milioni di esemplari...

 

[capnord_1717172064]

Nella seconda metà degli anni 90 ho guidato un 1.6 e un 1.8 aspirato e, ripeto, erano un pianto, se paragonati al 1.9 turbodiesel.
Con quest'ultimo che andava ad aria, mentre con i primi 2 era una sfida arrivare ai 10 con un litro.
Se usavi il cambio, come dici tu, i consumi crollavano ulteriormente.
Mio padre aveva un 1.7 boxer Alfa, stava sui 7.

Bisognerebbe anche capire perché in Europa c'è stato il boom dei turbodiesel, mentre in Usa, ad esempio, si è continuato con gli aspiranti a benza. E non è la differenza di prezzo alla pompa tra i due carburanti.

MAH! Avevo un 1.9 diesel aspirato renault e stavo sui 25 km/l.

 

[zinzanbr_]

Proprio per questo, le persone di una certa età sono più pericolose con certe prestazioni sotto il piede...

Immagina se al posto della Uno ci fosse un'elettrica cosa potrebbe succedere...
Almeno così l'unica che ci rimette è la frizione.

 

[Streamliner]

Immagina se al posto della Uno ci fosse un'elettrica cosa potrebbe succedere...

In effetti, niente.
Tanto che le automobili e elettriche che hanno solo acceleratore e freno le guidano anche i bambini di tre anni, mentre per usare bene frizione e cambio, specie per partire in salita, bisogna prima di tutto imparare, e ci vuole comunque un minimo di coordinazione ed esperienza.

 

[Streamliner]

Chiedo che gli ultimi sviluppi, causa normative, gli abbiano aumentato i consumi, mica li hanno ridotti...

Per i benzina sí, li hanno ridotti, grazie ad iniezione diretta e moltissimi accorgimenti per aumentare l'efficienza e diminuire gli attriti, ciclo Atkinson-Miller, etc etc. Certi motori a benzina di ultima generazione hanno rendimenti record, molto vicini a quelli dei diesel