Non solo d'accordo.
Non so può parlare di fallimento per Giulia proprio per i motivi da tu precisati. E Giulia non andava vista come cosa a sé ma come primo tassello che, insieme a Stelvio e al resto, doveva gettare le basi del rilancio. La stessa operazione sauber f1, per quanto criticabile, serviva a ridare immagine e a tirare la volata.
Adesso si viene a dire che per vendere bisogna fare b e c. Perfetto. Pari pari a quello che fece Fiat con operazioni come la mito. Veicoli che hanno avuto un modesto successo commerciale, ma che sul lungo periodo hanno distrutto l'immagine del marchio.
Ma lasciamo pure che vengano costruite b e c SUV.
Ma da qui a dire che Alfa Romeo deve tornare a essere un tutt'uno con il resto, c'è ne passa.
Se Alfa deve proprio avere un entroterra tecnico a cui attingere (senza rimorchiare neanche in quel caso, sia chiaro!), quello deve essere modena. Dove Giulia, Giorgio e v6 quadrifoglio sono nati.
In questo, il polo sportivo di "marchionniana" memoria era perlomeno più coerente di mettere un marchio sportivo e tecnologico come Alfa insieme a Lancia e ds. Ma che c'azzecca? Praticamente la riproposizione della vecchia sinergia alfa-lancia-fiat che, in trentanni di segmenti b, c e d ha distrutto i marchi italiani, facendoli cannibalizzare fra loro.
Continuamo a ripetere sempre gli stessi errori.
E a giustificare i padroni del vapore che se no, poverini, gli costano troppo le auto e poi non sanno come venderle. E poi così fan tutti (teteschi).
A volte pilota sembra che chi scrive qui siano per lo più amministratori delegati e non appassionati di auto
