Adesso viene fuori che l'impalcato (in precompresso), stava su anche senza stralli?
Se questa foto presa in fase di costruzione è vera (dato che viene da internet ove tutto è possibile), la faccenda si complica:
Vedi l'allegato 8054
mah.
Dalla "fantascienza" al "giallo"?
possiamo ragionevolmente supporre che, se la foto è autentica, il ponte, a quello stato di avanzamento,
non aveva ancora bisogno degli stralli. Magari il giorno dopo han finito la parte superiore del pilone, montato i tiranti e proseguito con la sede stradale, ecc.
Il che renderebbe fattibile lo smantellamento del manufatto semplicemente procedendo al contrario. Se non fosse che lì sopra, ora come ora, non ci salirebbero neanche i fachiri indiani.
Temo che la soluzione "pirotecnica" prospettata da alcuni tiggi sia effettivamente la più sicura, ma comporta il sacrificio delle case e dei capannoni nelle immediate vicinanze.
Una demolizione tradizionale, magari montando impalcature e puntelli posticci dal basso (come sentito sempre in altri tiggi) mi pare solo un'idea "romantica" per tranquillizzare i residenti.
Per la soluzione con l'esplosivo resta però il problema di fare i fori per le cariche, ma se abbiamo mandato delle trivelle su Marte, a Genova, con un po' di ingegno si potrebbe fare.
Anche perché, a far girare i cosidetti all' Ansaldo smenandola in lungo e in largo, son capaci di demolirselo per proprio conto il viadotto: non gli mancano certo né le conoscenze, né le maestranze.
Forza Zena!
