Anni addietro il guidatore "duro e puro" si lamentava dell'iniezione elettronica e diceva di rimpiangere lo starter manuale, così "sentiva meglio il motore" durante il riscaldamento.
Si lamentava degli airbag, perchè "io mi reggo con le braccia sul volante e non mi serve un cuscino".
Si lamentava dell'ABS, perchè "io freno bene lo stesso e son soldi buttati."
Si lamentava dell'ESP perchè "quando sbanda voglio essere io a controllarla".
Immagino che se 30 anni fa ci fossero stati i forum qualcuno si sarebbe lamentato pure dell'intermittenza dei tergicristalli, avendo voluto controllarli pienamente da solo.
Ora è il turno del freno a mano automatico e dell'Hill Holder, direi perciò niente di nuovo...
Per quanto mi riguarda, non è affatto così.
Entriamo nel merito, invece di parlare di stereotipi. Personalmente ho sempre pensato che:
- Lo starter automatico, che non era montato solo sulle auto a iniezione elettronica, ma anche a carburatori (ce l'aveva già la Jaguar XJ che ho in avatar nel 1968 per esempio, che monta 2 carburatori SU, o le VW Golf a carburatori) ed a iniezione meccanica (Golf GTI, Porsche) sia una gran cosa, anche perché le auto con starter automatico in genere sono sempre partite meglio, e smanettare con lo starter non è piacevole;
- Sull'utilità dell'airbag non credo sia neanche il caso di discutere;
- L'ABS frena, semplicemente, come un umano non può frenare, a maggior ragione in condizioni di emergenza. All'epoca dei primi ABS c'era una discussione sul fatto che, sull'asciutto e in pista, i migliori piloti professionisti potessero fare meglio dell'ABS, perché i primi impianti avevano un funzionamento perfettibile. Era una discussione che teoricamente poteva starci, magari al bar visto che non c'erano i forum, e visto che si trattava di una tecnologia allora pionieristica, e suscettibile di miglioramenti, così come è stato migliorato il suo funzionamento in fuoristrada e su fondi innevati.
Ma è ovvio che chiunque dotato di un minimo di raziocinio sappia che l'ABS può salvare la vita o fare la differenza tra un crash sicuro o no, ed è stato un'innovazione fondamentale per la sicurezza attiva.
- Così come anche l'ESP è stato un'innovazione fondamentale: oltre ai benefici in condizioni limite per tutte le auto, ha "semplicemente" reso le auto a trazione posteriore sicure e affidabili nel comportamento stradale per tutti, il che è stata una piccola/grande rivoluzione. E' giusto però, secondo me, che su auto particolarmente votate ad una guida ludica, e specificamente in pista, sia disinseribile, il che ovviamente comporta una presa di responsabilità da parte del guidatore.
Ma il freno a mano elettrico quali vantaggi apporta? La comodità di avere un tastino al posto della leva e liberare spazio nella consolle centrale? Tirare la leva del freno a mano non è certo faticoso. Con un po' di ricerca nel design e il montaggio disassato o non convenzionale del freno a mano, si può avere comunque una consolle bella e libera.
In contropartita, si ha un sistema più complesso e soggetto a guasti, e soprattutto viene a mancare la funzione del freno a mano come freno ausiliario/di soccorso, o almeno viene ridotta nella sua funzionalità.
Mentre c'è il vantaggio, dal punto di vista di sicurezza, se c'è la funzione di frenatura automatica che mi pare generalizzata, di non poter dimenticare l'auto parcheggiata senza il freno a mano inserito, il che su fondi in pendenza può causare incidenti.
Quindi, ci sono pro e contro ben precisi, non è una questione di "guidatori duri e puri".
Anche se l'orientamento tecnologico e commerciale è quello dell'automazione sempre più spinta di tutte le funzioni, quindi sono ben conscio che sono parole al vento, perché questo dispositivo sarà sempre più diffuso, per generalizzarsi probabilmente in brevissimo tempo sulla totalità delle vetture, salvo quelle super economiche.
Ultima modifica: