SirPatrick ha scritto:La VW è da 12 anni che lo monta sulla Polo... Mi piacerebbe farti leggere i post di scherno dei vari tifosetti degli altri marchi... :lol:
Ma alla fine aveva ragione la VW...![]()
Premesso che il motore sembra abbia una buona affidabilita', concordo con te che la scelta del bicilindrico non e' stata felice.renatom ha scritto:Come ho scritto al tempo, IMHO, si: è stato un errore fare un bicilindrico.
Molto meno versatile di un tre cilindri, destinato a non andare oltre il segmento B e, comunque, per farlo andare decentemente, hanno dovuto complicarlo parecchio. I tre, invece, si prestano anche ad andare un po' oltre.
Non per niente, mi pare che assolutamente tutti gli altri (Toyota, VW, Renault, PSA, Opel, Ford, Kia) hanno fatto dei tre cilindri. Mi riesce difficile pensare che tutti abbiano sbagliato.
NEWsuper5 ha scritto:renatom ha scritto:Come ho scritto al tempo, IMHO, si: è stato un errore fare un bicilindrico.
Molto meno versatile di un tre cilindri, destinato a non andare oltre il segmento B e, comunque, per farlo andare decentemente, hanno dovuto complicarlo parecchio. I tre, invece, si prestano anche ad andare un po' oltre.
Non per niente, mi pare che assolutamente tutti gli altri (Toyota, VW, Renault, PSA, Opel, Ford, Kia) hanno fatto dei tre cilindri. Mi riesce difficile pensare che tutti abbiano sbagliato.
più che un errore il bicilindrico in sè, l'errore è stato metterlo in diretta concorrenza con i fire.
l'esame dei costi di sviluppo è stato totalmente sballato, non è stato sviluppato a dovere (dove sono le versioni aspirate o depotenziate?) e il prezzo è sempre stato troppo alto e fuori mercato.
i clienti hanno preferito perdere potenza e prendere il fire, o passare al diesel.
E la Smart che nasce tricilindrica 8)SirPatrick ha scritto:La VW è da 12 anni che lo monta sulla Polo... Mi piacerebbe farti leggere i post di scherno dei vari tifosetti degli altri marchi... :lol:
Ma alla fine aveva ragione la VW...![]()
Rambogrigio ha scritto:NEWsuper5 ha scritto:renatom ha scritto:Come ho scritto al tempo, IMHO, si: è stato un errore fare un bicilindrico.
Molto meno versatile di un tre cilindri, destinato a non andare oltre il segmento B e, comunque, per farlo andare decentemente, hanno dovuto complicarlo parecchio. I tre, invece, si prestano anche ad andare un po' oltre.
Non per niente, mi pare che assolutamente tutti gli altri (Toyota, VW, Renault, PSA, Opel, Ford, Kia) hanno fatto dei tre cilindri. Mi riesce difficile pensare che tutti abbiano sbagliato.
più che un errore il bicilindrico in sè, l'errore è stato metterlo in diretta concorrenza con i fire.
l'esame dei costi di sviluppo è stato totalmente sballato, non è stato sviluppato a dovere (dove sono le versioni aspirate o depotenziate?) e il prezzo è sempre stato troppo alto e fuori mercato.
i clienti hanno preferito perdere potenza e prendere il fire, o passare al diesel.
Esatto questo è stato senz'altro un grosso handicap di questo motore. La gente non ha digerito affatto di dovere spendere più soldi per un bicilindrico (non può infatti costare di più rispetto al 4 cilindri) sarà pur più potente per il turbo, ma non gode affatto di quella gradevolezza di marcia del vecchio Fire.
non non credo che il problema sono i 2 cilindri, ma il fatto che questi 2 cilindri consumano quasi quanto il Fire , danno un piacere di guida inferiore, vibrano di più, sono più rumorosi e ciliegina sulla torta se lo fanno pagare caro, a quel punto o si preferisce risparmiare e si va di Fire o a parità di prezzo si prende il diesel. Comunque acusticamente quasi tutte le Fiat nuove (e Lancia) sono Fire, sento pochissimi Twinair e molti meno diesel rispetto a qualche anno faRambogrigio ha scritto:NEWsuper5 ha scritto:renatom ha scritto:Come ho scritto al tempo, IMHO, si: è stato un errore fare un bicilindrico.
Molto meno versatile di un tre cilindri, destinato a non andare oltre il segmento B e, comunque, per farlo andare decentemente, hanno dovuto complicarlo parecchio. I tre, invece, si prestano anche ad andare un po' oltre.
Non per niente, mi pare che assolutamente tutti gli altri (Toyota, VW, Renault, PSA, Opel, Ford, Kia) hanno fatto dei tre cilindri. Mi riesce difficile pensare che tutti abbiano sbagliato.
più che un errore il bicilindrico in sè, l'errore è stato metterlo in diretta concorrenza con i fire.
l'esame dei costi di sviluppo è stato totalmente sballato, non è stato sviluppato a dovere (dove sono le versioni aspirate o depotenziate?) e il prezzo è sempre stato troppo alto e fuori mercato.
i clienti hanno preferito perdere potenza e prendere il fire, o passare al diesel.
Esatto questo è stato senz'altro un grosso handicap di questo motore. La gente non ha digerito affatto di dovere spendere più soldi per un bicilindrico (non può infatti costare di più rispetto al 4 cilindri) sarà pur più potente per il turbo, ma non gode affatto di quella gradevolezza di marcia del vecchio Fire.
CruzerMan ha scritto:Io sapevo che quel motore era nato per andare a sandwiches con un motore elettrico e il cambio a chiudere, era bicilindrico per esigenze di spazio. Se è una boiata non lo so, ma pensandoci poteva anche funzionare...
Certo che montarlo nella 500 Living e metterlo a metano (con peso di 1430kg) è pura follia, quello si! Va bene metterlo nella 500 e nella Panda, ma oltre lasciamo perdere che è meglio.
Quoto per il "rombo", un trapano elettrico Bosch ha un sound più adeguato.![]()
gionny74 ha scritto:Per ora sono a 14 km/l, (percorso 13.000km) stando attenti ma non andando piano.
Gae1955 - 13 minuti fa
agricolo - 18 ore fa
quicktake - 3 anni fa
Suby01 - 11 mesi fa