Twin-air: è stato un errore?

[renatom]

Comunque, in effetti questi piccoli turbo, in termini di efficienza sembrano pagare leggermente pegno rispetto ad un aspirato di cilindrata un pelo più consistente.

Un po' OT ci vado anche io.
Come molti di voi sanno, per la moglie abbiamo appena concluso per un piccolo crossover e, nella short list finale erano rimasti Captur, 2008 e Cactus con i motori entri a benzina entry: il 900 TCE turbo 90 CV per Renault e il 1200 aspirato 82 CV per le PSA.
Dalle indagini che ho fatto la 2008 sembra avere consumi più contenuti rispetto alla Captur; non che ci sia un abisso, ma un 10% sembra esserci (spritmonitor).
Diciamo pure che la 2008 ha anche un piccolo vantaggio di peso, ma credo che i turbo, quando lavorano con poco carico, con i loro rapporti di compressione, inevitabilmente più bassi siano un po' meno efficienti.

 

[eta*beta]

Per ora sono a 14 km/l, (percorso 13.000km) stando attenti ma non andando piano.

Hai presente quanto fa con un litro un turbodiesel da 105 cavalli "stando attenti"?

il doppio...

pieno di gente che fa 28km/lt effettivi su macchine di quella stazza....

sono pronto a dimostrare di avere fatto i 25 di media per migliaia di km e per anni con la mia volvo v40 1.9D sport 116cv, calcolati sull'erogato della pompa e tarando periodicamente le percorrenze teoriche dell'odometro... adesso faccio 20 con la legacy sw S Dynamic...

 

[momonedusa]

Per ora sono a 14 km/l, (percorso 13.000km) stando attenti ma non andando piano.

Hai presente quanto fa con un litro un turbodiesel da 105 cavalli "stando attenti"?

il doppio...

pieno di gente che fa 28km/lt effettivi su macchine di quella stazza....

sono pronto a dimostrare di avere fatto i 25 di media per migliaia di km e per anni con la mia volvo v40 1.9D sport 116cv, calcolati sull'erogato della pompa e tarando periodicamente le percorrenze teoriche dell'odometro... adesso faccio 20 con la legacy sw S Dynamic...

non ne dubito, ma certo non è cosa comune. Non ho voglia di far confronti di stazza tra la v40 e la 500l. In ogni modo ha detto "stando attenti ma non andando piano. " e ha specificato il consumo urbano, ergo è una parte rilevante se riesce a valutarlo. E se fai abbastanza urbano non farai quelle percorrenze. Io ho una bravo 1.6, certo, se mi capita di fare statale con medio traffico tra i 70 e 90km/h faccio anch'io i 25 di media, ma nell'uso normale ho una media dei 15/16 facendo attenzione. Dipende dai percorsi.
E comunque certo non è la normalità fare il doppio come tu lasciavi suggerire.

 

[gionny74]

bene, quindi con una 500L trekking ci faresti ( anche io ) i 17/18 km /l.

Quindi siamo ben lontani dal 'doppio' come qualcono ipotizzava

 

[renatom]

Ripeto: cosa c'entrano i consumi di un diesel con il twin-air? E' totalmente OT.

Qualche anno fa,ogni volta che presentavano un nuovo motore a benzina dicevano che consumava come un diesel.

Chi ha un minimo di cultura meccanica sa benissimo che questo, semplicemente, non è possibile.

Ultimamente mi pare che abbiano anche smesso di dirlo.

 

[eta*beta]

Per ora sono a 14 km/l, (percorso 13.000km) stando attenti ma non andando piano.

Hai presente quanto fa con un litro un turbodiesel da 105 cavalli "stando attenti"?

il doppio...

pieno di gente che fa 28km/lt effettivi su macchine di quella stazza....

sono pronto a dimostrare di avere fatto i 25 di media per migliaia di km e per anni con la mia volvo v40 1.9D sport 116cv, calcolati sull'erogato della pompa e tarando periodicamente le percorrenze teoriche dell'odometro... adesso faccio 20 con la legacy sw S Dynamic...

non ne dubito, ma certo non è cosa comune. Non ho voglia di far confronti di stazza tra la v40 e la 500l. In ogni modo ha detto "stando attenti ma non andando piano. " e ha specificato il consumo urbano, ergo è una parte rilevante se riesce a valutarlo. E se fai abbastanza urbano non farai quelle percorrenze. Io ho una bravo 1.6, certo, se mi capita di fare statale con medio traffico tra i 70 e 90km/h faccio anch'io i 25 di media, ma nell'uso normale ho una media dei 15/16 facendo attenzione. Dipende dai percorsi.
E comunque certo non è la normalità fare il doppio come tu lasciavi suggerire.

mi riferivo ad una media con un motore contenuto ed un uso da auto diesel, che non è cittadino prevalente, ovviamente.

 

[eta*beta]

Ripeto: cosa c'entrano i consumi di un diesel con il twin-air? E' totalmente OT.

Qualche anno fa,ogni volta che presentavano un nuovo motore a benzina dicevano che consumava come un diesel.

Chi ha un minimo di cultura meccanica sa benissimo che questo, semplicemente, non è possibile.

Ultimamente mi pare che abbiano anche smesso di dirlo.

OK, ricondiuciamo la discussione nei ranghi, a parziale scusante posso solo appoggiare il parallelo di agri nel senso che ci sono modi migliori per cercare bassi consumi e costi per km, io personalmente prederisco il fire 4L, altri il diesel, dipende molto dai tragitti, come sempre

 

[renatom]

Ripeto: cosa c'entrano i consumi di un diesel con il twin-air? E' totalmente OT.

Qualche anno fa,ogni volta che presentavano un nuovo motore a benzina dicevano che consumava come un diesel.

Chi ha un minimo di cultura meccanica sa benissimo che questo, semplicemente, non è possibile.

Ultimamente mi pare che abbiano anche smesso di dirlo.

OK, ricondiuciamo la discussione nei ranghi, a parziale scusante posso solo appoggiare il parallelo di agri nel senso che ci sono modi migliori per cercare bassi consumi e costi per km, io personalmente prederisco il fire 4L, altri il diesel, dipende molto dai tragitti, come sempre

IMHO, confrontare il twin.air con il FIRE è IT, ma andare a fare un discorso di quanta percorrenza percentuale rispetto al diesel, non solo èOT, ma ha poco senso in assoluto a meno che uno non faccia un confronto di convenienza diesel vs benzina.

La cosa da dire è che avevano promesso miracoli, ma, come prevedibile, l'efficienza (rendimento) non è così diversa da quella di un vecchio FIRE.
Questo vale per Fiat e anche per i nuovi motori degli altri, a scanso di equivoci.

 

[momonedusa]

Ripeto: cosa c'entrano i consumi di un diesel con il twin-air? E' totalmente OT.

Qualche anno fa,ogni volta che presentavano un nuovo motore a benzina dicevano che consumava come un diesel.

Chi ha un minimo di cultura meccanica sa benissimo che questo, semplicemente, non è possibile.

Ultimamente mi pare che abbiano anche smesso di dirlo.

OK, ricondiuciamo la discussione nei ranghi, a parziale scusante posso solo appoggiare il parallelo di agri nel senso che ci sono modi migliori per cercare bassi consumi e costi per km, io personalmente prederisco il fire 4L, altri il diesel, dipende molto dai tragitti, come sempre

IMHO, confrontare il twin.air con il FIRE è IT, ma andare a fare un discorso di quanta percorrenza percentuale rispetto al diesel, non solo èOT, ma ha poco senso in assoluto a meno che uno non faccia un confronto di convenienza diesel vs benzina.

La cosa da dire è che avevano promesso miracoli, ma, come prevedibile, l'efficienza (rendimento) non è così diversa da quella di un vecchio FIRE.
Questo vale per Fiat e anche per i nuovi motori degli altri, a scanso di equivoci.

non potrei giurarci, ma non mi stupirebbe se servissero si a fare miracoli, ma nei soli cicli di omologazione. Dove magari riescono effettivamente ad ottenere miglioramenti tangibili, ma nell'uso reale....

 

[agricolo]

non potrei giurarci, ma non mi stupirebbe se servissero si a fare miracoli, ma nei soli cicli di omologazione. Dove magari riescono effettivamente ad ottenere miglioramenti tangibili, ma nell'uso reale....

Nell'uso reale, come diceva qualcuno ai cavalli bisogna dare la biada, e il rendimento del ciclo Otto è quello, da lì non scappa neanche Houdini. Per questo ho tirato fuori il diesel, so anch'io che non sono paragonabili (e comunque, 25 km/l non sono per tutti, ma vicino ai 20 sicuramente sì).

 

[topomillo]

Il sound fa schifo e consuma tanto quanto un quadrupede, ergo è un motore del ca**o.

concordo...

ma io personalmente mai provato..... alla guida..

deto questo mi fa abbastanza c....re

 

[hewie]

A me personalmente, il T.A. non mi ha mai entusiasmato. Ho avuto modo di provarlo e, pur riconoscendo che mi ha stupito positivamente per le prestazioni, non mi è piaciuto per niente come erogazione: non è lineare, ha molto turbolag ... mi ha dato l'impressione di una guida "stancante"! Anche sotto la voce consumi di sicuro non brilla ... insomma, a mio parere questo motore è un enorme punto di domanda: non ne ho mai capito il senso ... :?
Ma questa è una mia opinione personale che può essere condivisibile o meno a seconda dei ... gusti, diciamo cosi.
Detto questo, che il T.A. è stato un errore è un FATTO: lo dice il mercato! Considerando quanto ci ha investito Fiat e quanti ne hanno venduti, mi pare evidente il fallimento. E' palese che le persone che non ci hanno visto niente di allettante e vantaggioso in questo motore, siano la maggior parte!

 

[gionny74]

Il sound fa schifo e consuma tanto quanto un quadrupede, ergo è un motore del ca**o.

concordo...

ma io personalmente mai provato..... alla guida..

deto questo mi fa abbastanza c....re

dovresti provarlo così dici se gira o non gira, specie su un cinquino.
Proprio quattroruote aveva fatto un anno fa circa un confronto con la sua antenata, abbinato al cinquino la versione 105 cv era quasi un 'fulmine' e consumava poco (oltre 16km/l), anche se purtroppo ha fatto delle rilevazioni diverse dal solito per questioni di omogeneità. E' un motore che bisogna 'saper' guidare, concordo che può anche non piacere molto di non poterlo quasi utilizzare tra i 1000 e i 1500 giri.
Il sound è da bicilindrico, molto attutito comunque, cosa ti aspettavi ?
E' come dire che ti lamenti se la tua donna sclera quando ha le sue cose, lo sai gia' in partenza, miracoli non ne ho ancora visti in tal senso.

 

[hewie]

Il sound fa schifo e consuma tanto quanto un quadrupede, ergo è un motore del ca**o.

concordo...

ma io personalmente mai provato..... alla guida..

deto questo mi fa abbastanza c....re

dovresti provarlo così dici se gira o non gira, specie su un cinquino.
Proprio quattroruote aveva fatto un anno fa circa un confronto con la sua antenata, abbinato al cinquino la versione 105 cv era quasi un 'fulmine' e consumava poco (oltre 16km/l), anche se purtroppo ha fatto delle rilevazioni diverse dal solito per questioni di omogeneità. E' un motore che bisogna 'saper' guidare, concordo che può anche non piacere molto di non poterlo quasi utilizzare tra i 1000 e i 1500 giri.
Il sound è da bicilindrico, molto attutito comunque, cosa ti aspettavi ?
E' come dire che ti lamenti se la tua donna sclera quando ha le sue cose, lo sai gia' in partenza, miracoli non ne ho ancora visti in tal senso.

Capisco quello che vuoi dire, ma il problema del T.A. sta nel fatto che lo fanno pagare un botto: perché devo pagare di più per avere più svantaggi che vantaggi (rispetto agli altri motori del gruppo) ? Questo è stato l'elemento che ne ha decretato l'insuccesso! Non è una questione di gusti e/o opinioni personali ...

 

[SupercinqueTC]

La VW è da 12 anni che lo monta sulla Polo... Mi piacerebbe farti leggere i post di scherno dei vari tifosetti degli altri marchi... :lol:
Ma alla fine aveva ragione la VW...

Pensa invece che i giapponesi li montano da almeno quarant'anni sulle loro utilitarie e kei car con potenze specifiche notevoli, e che il primo tre cilindri Dahiatsu è arrivato in Italia nel 1982 con la Mini Innocenti seconda serie...

nel 1985 la mini innocenti montò anche il 2 cilindri dahiatsu sulla mini 650.
sto leggendo proprio in questi giorni un numero di quattroruote del 1985.
tra l'altro un motore piuttosto prestante e parco per l'epoca, nonostante il catafalco sul quale fu montato..