bumper morgan ha scritto:
superlorenzo ha scritto:
Se anche in questi interventi di Giulietto Chiesa ci fosse qualcosa di vero e interessante, sarebbe per pura coincidenza: è una persona che diffonde informazioni di qualsiasi origine, anche puramente complottistica nel senso più vero del termine, e che almeno ai miei occhi ha perso completamente credibilità.
Ha recentemente raggiunto l'apice con questo intervento:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/03/28/terrorismo-suggerimenti-per-gli-inquirenti-di-bruxelles-e-di-parigi/2587218/
talmente privo di senso da aver richiesto l'intervento di altri redattori del giornale nei giorni successivi.
Probabilmente si tratta anche della volontà di provocare, di confondere le acque non so..ma non capisco assolutamente cosa vuole dimostrare e a che gioco gioca quindi personalmente faccio del tutto a meno di leggerlo e di ascoltarlo: sarebbe per me una sicura perdita di tempo!
a parte che ció che ha detto circa i ttip lo hanno detto altri ( e parlo solo del ttip non di altro) , sarebbe il caso, per chi pensa che non sia vero, di spiegarne i motivi.
limitarsi a dire che son fregnacce non basta. Per niente.
Prima di tutto rileggi e comprendi bene cosa ho scritto.
Per quanto riguarda il TTIP non entro nel merito: effettivamente non ne so molto. Dico solo che ascoltare cosa dice Chiesa non mi sembra il modo migliore per farsi una idea oggettiva.
Non ho detto che sono fregnacce, ho detto che sono POTENZIALMENTE fregnacce se vengono da quella fonte, che è una cosa molto diversa.
Chiesa mescola verità e finzione continuamente, quindi è difficile in un suo discorso distinguere le due. Lui lavora infilando le parti più fantasiose in mezzo a dati veri e questo nasce da una strategia di comunicazione ben precisa; come i bambini che quando inventano una bugia usano nomi conosciuti e ci infilano un po' di verità.
Ma senza un riscontro esterno (e tu stesso dici che infatti certe cose le hai sentite da altri, quindi ti sembrano credibili) in quei discorsi non si sa qual'è la parte buona; e allora tanto vale che mi riferisca soltanto alle fonti esterne.
Questa è una mia scelta: non pretendo che ti piaccia, per carità, ma resto convinto che quando uno dice certe cacchiate come quelle che Chiesa ha scritto in lungo e in largo per anni sia persino mio DOVERE evidenziare che quella persona ha poca credibilità.
Per me è una SCIOCCHEZZA il fatto che si debba ascoltare tutte le opinioni: ma quando mai! L'ha detto anche Umberto Eco: purtroppo nell'epoca dei media sembra che qualsiasi opinione abbia valore, e invece no, non la penso così! è molto importante vedere se le idee esposte da una persona sono corroborate da una carriera, da dati certi, da competenze chiare e limpide e altro. Invece Chiesa da 15 anni gioca a fare il prestigiatore dell'informazione, vendendo CD complottistici di terrificante qualità. La vera vergogna è che qualcuno lo faccia ancora parlare in TV per raccattare un po' di audience da chi, come te evidentemente, ancora lo ascolta.
Se poi invece ti sembra credibile quello che ha scritto sull'attentato in Belgio e su altre cose ben note, se credi che l'opinione di qualsiasi chiacchierone debba essere seguita anche se è appunto lo sproloquio di un chiacchierone (che occasionalmente può essere giusto, se ripete la lezione di altri) seguilo pure e non proverò a farti cambiare idea: di solito questo tipo di adesione è fideistica e non è possibile farla crollare, se non ti ho convinto con questo intervento rinuncio sin d'ora ad andare oltre.
