<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Trazione varesotta | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Trazione varesotta

CinghialeMannaro ha scritto:
ex-XC70 ha scritto:
99octane ha scritto:
La notizia e' vecchia: non ti ha fatto sorgere dei dubbi?
Vabbhe'. Sempre meglio che la Eolo! :D
Anche se fosse di 8 anni fà ero curioso di avere un parer da un ingegnere meccanico .........magari.
Io sono elettronico e sui cantieri ho visto soluzioni meccaniche ben piu complesse per realizzare movimenti anche piu stupidi.
Personalmente credo che a volte le idee piu semplici possano risolvere problemi che sembravano irrealizzabili.
Non scarto nulla a priori,mi interessa un parere tecnico non una sensazione.
Quelle le ho anch'io,ma visto il compito di un cambio o di un riduttore,non mi pare sia molto lontano come idea.

cioè, fammi capire, tu sei ingegnere elettronico e non ti salta all'occhio che QUELLA E' UNA BOIATA?!?

Ma dove ti sei laureato tu? a Napoli? al Cepu?
E poi anche se sono di Varese non penso che essere di Napoli voglia dire essere ignoranti. :(
 
CinghialeMannaro ha scritto:
WDB164 ha scritto:
Perche' una boiata?

perchè non riduce i consumi ad un quarto coem promesso? perchè non è un sistema che miracolosamente fa risparmiare il 75% dell'energia, ma un semplice allungamento del rapporto di trasmissione?

Che vuol dire allungamento del rapporto di trasmissione? A me pare che in quella maniera per ottenere egual movimento si necessita un momento torcente inferiore, meno forza uguale meno consumi
 
WDB164 ha scritto:
CinghialeMannaro ha scritto:
WDB164 ha scritto:
Perche' una boiata?

perchè non riduce i consumi ad un quarto coem promesso? perchè non è un sistema che miracolosamente fa risparmiare il 75% dell'energia, ma un semplice allungamento del rapporto di trasmissione?

Che vuol dire allungamento del rapporto di trasmissione? A me pare che in quella maniera per ottenere egual movimento si necessita un momento torcente inferiore, meno forza uguale meno consumi

Tutte le ore perse a studiare i principi della dinamica, .... Se lo sapevo andavo al mare a limonare le turiste
 
a_gricolo ha scritto:
WDB164 ha scritto:
CinghialeMannaro ha scritto:
WDB164 ha scritto:
Perche' una boiata?

perchè non riduce i consumi ad un quarto coem promesso? perchè non è un sistema che miracolosamente fa risparmiare il 75% dell'energia, ma un semplice allungamento del rapporto di trasmissione?

Che vuol dire allungamento del rapporto di trasmissione? A me pare che in quella maniera per ottenere egual movimento si necessita un momento torcente inferiore, meno forza uguale meno consumi

Tutte le ore perse a studiare i principi della dinamica, .... Se lo sapevo andavo al mare a limonare le turiste

bè ti dirò avrebbe avuto la sua utilità pure quello.... il giusto sta ne mezzo...
 
ex-XC70 ha scritto:
CinghialeMannaro ha scritto:
ex-XC70 ha scritto:
99octane ha scritto:
La notizia e' vecchia: non ti ha fatto sorgere dei dubbi?
Vabbhe'. Sempre meglio che la Eolo! :D
Anche se fosse di 8 anni fà ero curioso di avere un parer da un ingegnere meccanico .........magari.
Io sono elettronico e sui cantieri ho visto soluzioni meccaniche ben piu complesse per realizzare movimenti anche piu stupidi.
Personalmente credo che a volte le idee piu semplici possano risolvere problemi che sembravano irrealizzabili.
Non scarto nulla a priori,mi interessa un parere tecnico non una sensazione.
Quelle le ho anch'io,ma visto il compito di un cambio o di un riduttore,non mi pare sia molto lontano come idea.

cioè, fammi capire, tu sei ingegnere elettronico e non ti salta all'occhio che QUELLA E' UNA BOIATA?!?

Ma dove ti sei laureato tu? a Napoli? al Cepu?
E poi anche se sono di Varese non penso che essere di Napoli voglia dire essere ignoranti. :(

Cinque stelle per il tuo intervento.

Best regards,
The frog
 
WDB164 ha scritto:
CinghialeMannaro ha scritto:
WDB164 ha scritto:
Perche' una boiata?

perchè non riduce i consumi ad un quarto coem promesso? perchè non è un sistema che miracolosamente fa risparmiare il 75% dell'energia, ma un semplice allungamento del rapporto di trasmissione?

Che vuol dire allungamento del rapporto di trasmissione? A me pare che in quella maniera per ottenere egual movimento si necessita un momento torcente inferiore, meno forza uguale meno consumi

Perchè occorre un momento torcente inferiore?
 
pll66 ha scritto:
WDB164 ha scritto:
CinghialeMannaro ha scritto:
WDB164 ha scritto:
Perche' una boiata?

perchè non riduce i consumi ad un quarto coem promesso? perchè non è un sistema che miracolosamente fa risparmiare il 75% dell'energia, ma un semplice allungamento del rapporto di trasmissione?

Che vuol dire allungamento del rapporto di trasmissione? A me pare che in quella maniera per ottenere egual movimento si necessita un momento torcente inferiore, meno forza uguale meno consumi

Perchè occorre un momento torcente inferiore?

Non glie lo chiedere..... ha letto la terminologia da poco su google. :D

Regards,
The frog
 
pll66 ha scritto:
WDB164 ha scritto:
CinghialeMannaro ha scritto:
WDB164 ha scritto:
Perche' una boiata?

perchè non riduce i consumi ad un quarto coem promesso? perchè non è un sistema che miracolosamente fa risparmiare il 75% dell'energia, ma un semplice allungamento del rapporto di trasmissione?

Che vuol dire allungamento del rapporto di trasmissione? A me pare che in quella maniera per ottenere egual movimento si necessita un momento torcente inferiore, meno forza uguale meno consumi

Perchè occorre un momento torcente inferiore?

Perche' la forza non viene applicata al centro ma in pratica la applichi su una leva, come se prendi un krik per alzare la macchina, piu la leva e' lunga e mebo forza ci vuole
 
WDB164 ha scritto:
Perche' la forza non viene applicata al centro ma in pratica la applichi su una leva, come se prendi un krik per alzare la macchina, piu la leva e' lunga e mebo forza ci vuole

...fai una cosa fatta bene: scrivi a quattroruote e fagli notare che tutti i loro ingegneri non valgono un piffero perchè stanno evitando di sponsorizzare - e perfino di provare!! - questa meravigliosa trovata.

Poi fammi sapere che ti rispondono, eh, che son curioso.
 
CinghialeMannaro ha scritto:
WDB164 ha scritto:
Perche' la forza non viene applicata al centro ma in pratica la applichi su una leva, come se prendi un krik per alzare la macchina, piu la leva e' lunga e mebo forza ci vuole

...fai una cosa fatta bene: scrivi a quattroruote e fagli notare che tutti i loro ingegneri non valgono un piffero perchè stanno evitando di sponsorizzare - e perfino di provare!! - questa meravigliosa trovata.

Poi fammi sapere che ti rispondono, eh, che son curioso.

Ma che c'entra? InnaNzitutto 4 ruote e' una rivista e non una fabbrica, eppoi secondo me come linea di principio e' valida, mi pare che anche qualche treno sfrutti lo stesso principio, la motricita' alle ruote viene applicata all'estremo e non al centro. Poi se a te rode datte na grattata
 
WDB164 ha scritto:
Ma che c'entra? InnaNzitutto 4 ruote e' una rivista e non una fabbrica, eppoi secondo me come linea di principio e' valida, mi pare che anche qualche treno sfrutti lo stesso principio, la motricita' alle ruote viene applicata all'estremo e non al centro. Poi se a te rode datte na grattata

Si. Poi ti riaccompagno a scuola? :)
 
99octane ha scritto:
PS: in ambito motociclistico, in certe custom si usa DA UN PEZZO...
Anziche' la catena, un rullo che scorre direttamente sullo pneumatico, trasmettendogli il moto.

Di seguito due esempi di Custom....

http://www.normandiememoire.org/up_usr_evt/119/maquette_solex.jpg

http://normefia.altervista.org/web/oggetti/bici-mosquito/bici-mosquito-motore1.jpg

:D :D :D
 
Secondo me puo' starci che a parita' di coppia ci sia un consumo inferiore ovvero che a parita' di consumo ci sia una coppia maggiore, pero' questo a fronte di un minore rendimento generale per quello che riguarda la potenza.

Regards,
The frog
 
Back
Alto