<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Tarcisio Bertone | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Tarcisio Bertone

arizona77 ha scritto:
e dopo il mitico:
" che anche i ricchi.... "
ecco:
" che anche i sacerdoti piangano "
Ave

nel senso "ironico" spero..... :shock:
Non credo che mai vedrò un "ricco" piangere per questa manovra.
E nemmeno un finto povero....
 
silverrain ha scritto:
arizona77 ha scritto:
e dopo il mitico:
" che anche i ricchi.... "
ecco:
" che anche i sacerdoti piangano "
Ave

nel senso "ironico" spero..... :shock:
Non credo che mai vedrò un "ricco" piangere per questa manovra.
E nemmeno un finto povero....

sine, mi ero scordato la faccina, ora c'e'
 
stefano_68 ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
stefano_68 ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
http://www.avvenire.it/Commenti/Pagine/lavergognadellIci.aspx
no comment :evil:
Come nocomment
Comment, comment.
è meglio no... :D
Allora quando si viene a sapere qualcosa che non si sapeva, si dice: "ah, non lo sapevo, mi ero sbagliato."
La Chiesa l'ICI lo paga.
ma dove paga l'ici? ma quando? tutti quei politici. giornalisti che in questi giorni stanno evdenziando questo fatto, sbagliano tutti?
cmq vai su google digita "ici vaticano" e puoi sbizzarrirti nel vedere quanti sono gli artioli in merto;
cmq puoi leggere i die link evidenziati da silverrain; se poi si vuol negare 'evidenza, non so che dire
 
belpietro ha scritto:
stefano_68 ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
http://www.avvenire.it/Commenti/Pagine/lavergognadellIci.aspx

no comment :evil:

Come no comment?
Comment, comment.

c'è mica tanto da commentare.
hanno sbugiardato una propaganda diffusa.
lo strano, è che ci sia stato bisogno.

http://www.lavoce.info/articoli/-questiontime/pagina1002121.html
http://www.lavoce.info/articoli/pagina2882-351.html
 
E la Chiesa non paga...  - Vien da dire che il governo dei banchieri ha graziato ricchi, privilegiati ed istituti di credito, allargando ulteriormente la forbice dei privilegi che esisteva già da prima. Per fare un esempio, la vecchia rivalutazione catastale di banche e alberghi (e come loro tutti gli altri graziati) era al 50%, la metà rispetto a quella del mattone di un privato cittadino. Poiché le nuove rivalutazioni in termini percentuali sono addirittura inferiori per le categorie che già pagavano meno, i privati, i normali cittadini, oggi pagheranno una differenza ancora maggiore rispetto a quanto corrisposto dalle banche. La stangata di Monti, però, non si è abbattuta nemmeno sulla Chiesa, che riesce sempre a sfangarla e a non pagare mai l'Ici. Niente balzello per gli immobili commerciali di proprietà del Vaticano. Mario Monti, nella conferenza stampa con la stampa estera, aveva candidamente ammesso: "Perché non abbiamo imposto l'Ici alla Chiesa? E' una questione che non ci siamo mai posti". Peccato che l'esenzione non sia soltanto palesemente ingiusta, ma anche contraria all'articolo 108 del Trattato europeo: questo è quanto aveva stabilito la sentenza 1678 del 2010 della Corte di Cassazione, anche alla luce del fatto che le norme comunitarie hanno rilievo costituzionale.
 
bumper morgan ha scritto:
Peccato che l'esenzione non sia soltanto palesemente ingiusta, ma anche contraria all'articolo 108 del Trattato europeo: questo è quanto aveva stabilito la sentenza 1678 del 2010 della Corte di Cassazione, anche alla luce del fatto che le norme comunitarie hanno rilievo costituzionale.[/color]
Detta così è alquanto imprecisa....
 
bumper morgan ha scritto:
ma dove paga l'ici? ma quando? tutti quei politici. giornalisti che in questi giorni stanno evdenziando questo fatto, sbagliano tutti?

se poi si vuol negare 'evidenza, non so che dire
no, non sbagliano.
raccontano delle balle, che è il loro mestiere.

se vuoi negare l'evidenza, vai pure avanti.
 
silverrain ha scritto:
potresti spiegare, dov'è l'evidenza dell'errore.

C? è un fantasma che s?aggira per l?Italia. Il fantasma dell?Ici «non pagata» dalla Chiesa cattolica sulle attività a fini di lucro che si svolgono all?ombra dei campanili. Il fanta­sma che sarebbe figlio di un?ingiusta esenzione di legge.

I fantasmi non esistono, e questo in particola­re è una pura invenzione. Nessuna legge sta­bilisce un simile «privilegio». Le attività com­merciali svolte da enti e realtà riconducibili al­la Chiesa sono tenute a pagare l?Ici sugli im­mobili che le ospitano e tutte le altre imposte previste esattamente come ogni attività com­merciale. Gli immobili di proprietà di enti re­ligiosi dati in affitto sono assoggettati all?Ici e alle altre forme di tassazione come qualunque altro immobile dato in affitto. L?abbiamo scrit­to un?infinità di volte, e un?infinità di volte l?ab­biamo dimostrato con le nostre inchieste gior­nalistiche: citando la norma, illustrando casi, fornendo dati, pubblicando i bollettini dei pa­gamenti di presunti evasori indicati (con cla­more e nessuna verifica) su altri mass media... Un?infinità di volte abbiamo spiegato che se qualcuno cercasse di non pagare il dovuto su attività a fini di lucro riconducibili alla Chiesa, violerebbe la legge e meriterebbe di esser san­zionato: i Comuni hanno i mezzi per farlo. Un?infinità di volte abbiamo chiarito che le e­senzioni previste per le attività solidali e cultu­rali svolte senza l?obiettivo di guadagnarci ri­guardano non solo la Chiesa cattolica, ma o­gni altra religione che abbia intese con lo Sta­to italiano e ogni altra attività non profit di qua­lunque ispirazione, laica o religiosa.


SApete una cosa? Questi quaqquaraqqua che hanno il tesserino da giornalista accettano senza battere ciglio e senza mai lontanamente menzionarle nella loro spazzatura che chiamano articoli le esenzioni dall'ICi "per qlsiasi attività solidale e cultu­rale svolta senza l?obiettivo di guadagnarci", tranne che per la Chiesa Cattolica.
Perchè sputare sulla Religione Cattolica gli da' una soddisfazione repressa fin dall'infanzia.
 
silverrain ha scritto:
belpietro ha scritto:
no, non sbagliano.
raccontano delle balle, che è il loro mestiere.

se vuoi negare l'evidenza, vai pure avanti.

potresti spiegare, dov'è l'evidenza dell'errore.

da dove comincio?

"La distinzione tra destinazione commerciale e non commerciale è già di per sé sottile: è in pratica difficile distinguere tra un ristorante e una mensa religiosa, tra una struttura recettiva e un albergo."

stupidaggine galattica.
la differenza è elementare: a chi sono rivolti i servizi, e se si fa margine.
già questo dimostra l'ignoranza/malafede dell'articolo.
 
Back
Alto