Tarcisio Bertone

[belpietro]

se dentro l'albergo c'è la cappella, non solo l'albergo continua a dover pagare l'ICI ma anche la superficie della cappella diventa rilevante ai fini ICI.

e se dentro la cappella c'è l'albergo?

Se ho capito il senso della domanda, ( è ovvio che dentro la cappella l 'albergo non ci cape) un locale commerciale annesso a uno religioso è soggetto a ICI.

 

[stefano_68]

Tra l'altro, in giro non si vedono altro che alberghi contenuti in cappelle.
Cappelle peraltro presenti un po' dappertutto: anche nelle notizie dei giornali! :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

 

[dubbioso80]

se dentro l'albergo c'è la cappella, non solo l'albergo continua a dover pagare l'ICI ma anche la superficie della cappella diventa rilevante ai fini ICI.

e se dentro la cappella c'è l'albergo?

Se ho capito il senso della domanda, ( è ovvio che dentro la cappella l 'albergo non ci cape) un locale commerciale annesso a uno religioso è soggetto a ICI.

ma sì l'hai capito il senso..
se dentro a un edificio che è un monastero con 100 stanze, 50 le destino ad uso albergo..

 

[bumper morgan]

ragazzi, in questi giorni si è parlato molto di questo prolema e sono ormai tutti concordi ( tranne Tarquini e qualche altro) che sul grosso degli immobili commerciali non pagano un tubo. Basta sentire i commenti di Bagnasco il quale si è detto disposto a rivedere questo aspetto delle esenzioni.

 

[renatom]

ragazzi, in questi giorni si è parlato molto di questo prolema e sono ormai tutti concordi ( tranne Tarquini e qualche altro) che sul grosso degli immobili commerciali non pagano un tubo. Basta sentire i commenti di Bagnasco il quale si è detto disposto a rivedere questo aspetto delle esenzioni.

Io, questa "disponibilità" di Bagnasco non la concepisco.

Mica è lui che deve decidere se pagare l'ICI o no.

Lo decideranno le leggi dello Stato e lui si adeguerà.

 

[bumper morgan]

ragazzi, in questi giorni si è parlato molto di questo prolema e sono ormai tutti concordi ( tranne Tarquini e qualche altro) che sul grosso degli immobili commerciali non pagano un tubo. Basta sentire i commenti di Bagnasco il quale si è detto disposto a rivedere questo aspetto delle esenzioni.

Io, questa "disponibilità" di Bagnasco non la concepisco.

Mica è lui che deve decidere se pagare l'ICI o no.

Lo decideranno le leggi dello Stato e lui si adeguerà.

esatto, non lo ho voluto aggiungere ma è quello che dicono tutti; se lo Stato italiano decide che per alcuni immobili si dovrà pagare l'ici, si paga e basta, altro che trattare.

 

[agricolo]

Io, questa "disponibilità" di Bagnasco non la concepisco.

Mica è lui che deve decidere se pagare l'ICI o no.

Lo decideranno le leggi dello Stato e lui si adeguerà.

...perchè, la "disponibilità" dei parlamentari al taglio degli emolumenti la concepisci?

 

[bumper morgan]

Io, questa "disponibilità" di Bagnasco non la concepisco.

Mica è lui che deve decidere se pagare l'ICI o no.

Lo decideranno le leggi dello Stato e lui si adeguerà.

...perchè, la "disponibilità" dei parlamentari al taglio degli emolumenti la concepisci?

ne sanno parlando ora in TV (anche brunetta) e tutti sstengono che ciò che guadagnano è poco, che cmq ciò che prendono è giusto altrimenti solo i ricchi o i disoccupati ptrebbero fare la carriera di parlamentare. Sono senza vergogna, come certi vescovi/cardinali.

 

[renatom]

Io, questa "disponibilità" di Bagnasco non la concepisco.

Mica è lui che deve decidere se pagare l'ICI o no.

Lo decideranno le leggi dello Stato e lui si adeguerà.

...perchè, la "disponibilità" dei parlamentari al taglio degli emolumenti la concepisci?

Forse a livello di stretto diritto potrebbero anche avere ragione loro; non so a chi spetta decidere nel merito.

Certo a livello di opportunità e decenza..
ma questi non sanno neanche cosa siano queste due parole..

 

[arizona77]

ragazzi, in questi giorni si è parlato molto di questo prolema e sono ormai tutti concordi ( tranne Tarquini e qualche altro) che sul grosso degli immobili commerciali non pagano un tubo. Basta sentire i commenti di Bagnasco il quale si è detto disposto a rivedere questo aspetto delle esenzioni.

Io, questa "disponibilità" di Bagnasco non la concepisco.

Mica è lui che deve decidere se pagare l'ICI o no.

Lo decideranno le leggi dello Stato e lui si adeguerà.

be dai tutto sommato, se e' disponibile e ' meglio no

 

[arizona77]

Io, questa "disponibilità" di Bagnasco non la concepisco.

Mica è lui che deve decidere se pagare l'ICI o no.

Lo decideranno le leggi dello Stato e lui si adeguerà.

...perchè, la "disponibilità" dei parlamentari al taglio degli emolumenti la concepisci?

la disponobilita' dei parlamentari ....
e' gia' sfumata per un cavillo dei regolamenti
se ne riparlera' in tempi migliori

 

[arizona77]

Io, questa "disponibilità" di Bagnasco non la concepisco.

Mica è lui che deve decidere se pagare l'ICI o no.

Lo decideranno le leggi dello Stato e lui si adeguerà.

...perchè, la "disponibilità" dei parlamentari al taglio degli emolumenti la concepisci?

ne sanno parlando ora in TV (anche brunetta) e tutti sstengono che ciò che guadagnano è poco, che cmq ciò che prendono è giusto altrimenti solo i ricchi o i disoccupati ptrebbero fare la carriera di parlamentare. Sono senza vergogna, come certi vescovi/cardinali.

questa dei " solo i ricchi potrebbero "
e' sempre stata la perla delle perle.
Infatti il Parlamento e' pieno di
mestrine elementari
colf
operaie
guardarobiere
tornitori
netturbini....
GGGGGGGRRRRRRRRRRRR :evil:

 

[FAUST50]

Dai parlamentari ci aspettiamo che si ridimensionino gli stipendi che mi pare siano siano equiparati a quelli dei magistrati e loro zitti zitti fanno i tonti. Possibile che nessuno ne parli :?:
Se non ricordo male a novembre non si sono aumentati gli stipendi i signori magistrati?.

 

[belpietro]

ragazzi, in questi giorni si è parlato molto di questo prolema e sono ormai tutti concordi
.

tutti concordi, quelli che non leggono le norme.

 

[belpietro]

ragazzi, in questi giorni si è parlato molto di questo prolema e sono ormai tutti concordi ( tranne Tarquini e qualche altro) che sul grosso degli immobili commerciali non pagano un tubo. Basta sentire i commenti di Bagnasco il quale si è detto disposto a rivedere questo aspetto delle esenzioni.

Io, questa "disponibilità" di Bagnasco non la concepisco.

la capisco io, invece.

non esiste una regola specifica e speciale per i beni della chiesa (che poi, dal punto di vista della proprietà immobiliare, non esiste come "chiesa" sic et simpliciter ma esiste come numero enorme di enti vari di natura la più varia: istituti, enti, fondazioni eccetera )

esiste una regola generale per gli immobili degli entri non lucrativi, tra i quali appunto ci sono ANCHE degli enti religiosi; la regola è "doppia", l'esenzione pretende la contemporanea sussistenza del doppio requisito oggettivo (destinazione non commerciale del bene) e soggettivo (proprietà di un Ente non lucrativo).
cambiare la regola, può "pesare" in un modo per le organizzazioni cattoliche che hanno modo di recuperare; mentre sarà una tragedia per i mille rivoli della solidarietà sociale, perché tutti gli altri enti solidaristici non hanno lo stesso retroterra e la sessa capacità.
l'ICI / IMU agli immobili destinati alla solidarietà sociale sono denari sottratti ai più miseri.
altro che equità.