superbollo

[i30]

Su 4r di questo mese c'è una lettera di una persona che si lamenta perchè sulla sua SLK hanno messo il superbollo. Dice che l'auto vale poco.

Io sono dell'opionione chè un auto con quella potenza non sia necessaria ma sia uno sfizio pertanto è giusto che paghi di più.

Poi certo producono svalutazione e riducono le vendite già risicate, ma al Renzani di turno non credo che interessi pagare di più, tanto i soldi li ha!

Cosa ne pensate?

 

[simohsm]

io non sono d'accordo,ci soo persone appassionate che si prendono auto magari di 10 anni con certe potenze e le pagano una fesseria e quindi non è indice di ricchezza,al massimo bisognerebbe tassare il valore dell'auto

 

[i30]

Ognuno ha la sua opinione però come dici tu sono appassionati e le passioni si pagano, se non vuoi pagare ti prendi un'auto meno potente.
Io per esempio mi comprerei una alfa 75!

 

[fabiologgia]

io non sono d'accordo,ci soo persone appassionate che si prendono auto magari di 10 anni con certe potenze e le pagano una fesseria e quindi non è indice di ricchezza,al massimo bisognerebbe tassare il valore dell'auto

Se ci fosse un modo univoco e attendibile di attribuire un valore ad ogni auto in ogni momento, la tua sarebbe una proposta sensatissima.
Purtroppo però ciò non è possibile, quindi bisogna prendere un altro metro di giudizio oggettivo. La potenza, purtroppo per gli appassionati, è certamente il meno iniquo in quanto è innegabile che oltre un certo valore (che si può stimare in un centinaio di CV, ma anche qualcosa in più) la potenza per un'auto non è più funzionale alle esigenze basilari del movimento ma diventa un bene "voluttuario".
E, sempre purtroppo, le passioni si pagano, molto meglio tassare le passioni che le cose indispensabili.

Saluti

 

[SupercinqueTC]

Su 4r di questo mese c'è una lettera di una persona che si lamenta perchè sulla sua SLK hanno messo il superbollo. Dice che l'auto vale poco.

Io sono dell'opionione chè un auto con quella potenza non sia necessaria ma sia uno sfizio pertanto è giusto che paghi di più.

Poi certo producono svalutazione e riducono le vendite già risicate, ma al Renzani di turno non credo che interessi pagare di più, tanto i soldi li ha!

Cosa ne pensate?

che è stupido e inutile. e soprattutto è stupido che sia retroattivo.
io posso avere una corvette in garage da 10 anni, presa usata già10 anni fa.

oggi magari non potrei permettermi l'acquisto, ma posso ancora mantenerla, magari con un'assicurazione ad hoc, non annuale, per brevi periodi.

grazie a questa legge dovrei svenderla entro l'anno....
un sogno in frantumi.
intanto il dentista non fa le ricevute e si gode la sua megavilla con piscina.....
e il governo lo applaude, perchè LUI è un grande.....

 

[SupercinqueTC]

Se ci fosse un modo univoco e attendibile di attribuire un valore ad ogni auto in ogni momento, la tua sarebbe una proposta sensatissima.
Purtroppo però ciò non è possibile, quindi bisogna prendere un altro metro di giudizio oggettivo. La potenza, purtroppo per gli appassionati, è certamente il meno iniquo in quanto è innegabile che oltre un certo valore (che si può stimare in un centinaio di CV, ma anche qualcosa in più) la potenza per un'auto non è più funzionale alle esigenze basilari del movimento ma diventa un bene "voluttuario".
E, sempre purtroppo, le passioni si pagano, molto meglio tassare le passioni che le cose indispensabili.

Saluti

perchè non tassare i patrimoni immobiliari?
o una tassa sulla piscina (VERA non quelle gonfiabili ) in casa?

 

[SupercinqueTC]

altrimenti, visto che siamo bravi a fare leggi sulle cose già in possesso, perchè non tassare di un altro 10% i patrimoni rientrati in italia con quel ridicolo 5% dello scudo fiscale'???
anzichè colpire chi già le tasse le paga (bollo e assicurazione), colpirebbe chi le tasse a suo tempo non le aveva pagate...
e si colpirebeb un patrimonio economico, non una vettura.

 

[fabiologgia]

Su 4r di questo mese c'è una lettera di una persona che si lamenta perchè sulla sua SLK hanno messo il superbollo. Dice che l'auto vale poco.

Io sono dell'opionione chè un auto con quella potenza non sia necessaria ma sia uno sfizio pertanto è giusto che paghi di più.

Poi certo producono svalutazione e riducono le vendite già risicate, ma al Renzani di turno non credo che interessi pagare di più, tanto i soldi li ha!

Cosa ne pensate?

che è stupido e inutile. e soprattutto è stupido che sia retroattivo.
io posso avere una corvette in garage da 10 anni, presa usata già10 anni fa.

oggi magari non potrei permettermi l'acquisto, ma posso ancora mantenerla, magari con un'assicurazione ad hoc, non annuale, per brevi periodi.

grazie a questa legge dovrei svenderla entro l'anno....
un sogno in frantumi.
intanto il dentista non fa le ricevute e si gode la sua megavilla con piscina.....
e il governo lo applaude, perchè LUI è un grande.....

Suvvia, non scadere nella demagogia! Ovviamente hai ragione, ma in questo caso, a mio parere, il discorso dei dentisti e simili non c'entra nulla.
Avere una Corvette di 20 anni fa, una SLK AMG di 10 anni o una Ferrari di 15 anni sono tutte scelte non certo dettate dalla necessità ma solo dalla passione e dalla voglia di soddisfarla. Nessuno può dire che avere 250 CV sotto il piede destro sia una assoluta e primaria necessità.
Non sto dicendo che le passioni vadano tassate tout-court sempre e comunque, dico solo che in un momento come questo, dove si deve raschiare realmente tutto quel che si può raschiare, prima di toccare l'IVA (che pagano tutti su tutto) o le pensioni (che riguardano in special modo i lavoratori dipendenti a reddito medio e basso) si debbano toccare prima le passioni.
Sarà che ho passato gli "anta".........

Saluti

 

[simohsm]

Se ci fosse un modo univoco e attendibile di attribuire un valore ad ogni auto in ogni momento, la tua sarebbe una proposta sensatissima.
Purtroppo però ciò non è possibile, quindi bisogna prendere un altro metro di giudizio oggettivo. La potenza, purtroppo per gli appassionati, è certamente il meno iniquo in quanto è innegabile che oltre un certo valore (che si può stimare in un centinaio di CV, ma anche qualcosa in più) la potenza per un'auto non è più funzionale alle esigenze basilari del movimento ma diventa un bene "voluttuario".
E, sempre purtroppo, le passioni si pagano, molto meglio tassare le passioni che le cose indispensabili.

Saluti

perchè non tassare i patrimoni immobiliari?
o una tassa sulla piscina (VERA non quelle gonfiabili ) in casa?

sulla piscina c'è già una tassa,lo so perchè mi devo trasferire l'anno prossimo e abbiamo preso una villetta e io volevo far mettere la piscina dato che la casa è in costruzione,ma bisogn pagare una tassa di extra lusso

 

[SupercinqueTC]

perchè non tassare i patrimoni immobiliari?
o una tassa sulla piscina (VERA non quelle gonfiabili ) in casa?

sulla piscina c'è già una tassa,lo so perchè mi devo trasferire l'anno prossimo e abbiamo preso una villetta e io volevo far mettere la piscina dato che la casa è in costruzione,ma bisogn pagare una tassa di extra lusso

ah, allora c'avevano già pensato...

 

[fabiologgia]

Non è giusto perchè io 3 anni fa stavo per comprare una BMW M5 usata che costava come una Fiat Bravo ma molto più emozionante e confortevole.
Un superbollo del genere puoi metterlo nei primi 3 anni di vita dell'auto oppure guardare il reddito di chi possiede l'auto.
In questo modo il povero cristo che ama le auto sportive e può comprarne una a basso costo deve rinunciare perchè ogni anno c'è una trapanata mostruosa. Per carità ci sono auto sportive anche con 250 cv ma è il concetto che conta.

Ciao.

Lukas, uno che si compra una M5 usata, anche se la paga poco, vuol dire che la può mantenere e per mantenerla, anche se è vecchia e vale due lire, ci vogliono le palanche. Quindi non è del tutto errato assegnare all'auto di lusso il ruolo di indicatore di ricchezza.
Poi, è chiaro, si dovrebbe valutare ogni singolo caso ma non se ne uscirebbe più. Purtroppo siamo in una situazione nella quale i soldi da qualche parte vanno cavati per forza.
Tra aumentare di un punto percentuale l'IVA sulla Panda Actual e mettere un superbollo di 500 euro su una SLK AMG (il cui tagliando costa 1000 euro anche se l'auto ne vale 5000) io preferisco comunque la seconda ipotesi. E' brutta, me ne rendo conto, ma piuttosto che peggio meglio piuttosto.

Saluti

 

[mark_nm]

per accontentare tutti basterebbe che attuassero il pagamento del superbollo solo per le auto
&gt= 170 CV
&lt 10 anni di vita

 

[RobyTs67]

Potrebbero riscoprire l'iva al 38% per i generi di lusso (oltre i 2000 per i benzina,2500 se diesel) oppure,ancora meglio,basare il bollo sul peso dell'auto (un tot al kg,come si fa/faceva sugli aerei).

 

[Nevermore80]

Su 4r di questo mese c'è una lettera di una persona che si lamenta perchè sulla sua SLK hanno messo il superbollo. Dice che l'auto vale poco.

Io sono dell'opionione chè un auto con quella potenza non sia necessaria ma sia uno sfizio pertanto è giusto che paghi di più.

Poi certo producono svalutazione e riducono le vendite già risicate, ma al Renzani di turno non credo che interessi pagare di più, tanto i soldi li ha!

Cosa ne pensate?

Discorso già affrontato in (almeno) un altro topic.
Comunque: chi definisce il valore di potenza il quale la stessa è considerabile superflua? Tu che auto hai ? Sicuro che non sia superflua ? Per circolare, basterebbero vetturette da 30 cv. Tanto ci sono i limiti.
La mia sensazione è, comunque, che il cetriolo finisca sempre...nel di dietro dell'ortolano.

 

[Nevermore80]

per accontentare tutti basterebbe che attuassero il pagamento del superbollo solo per le auto
&gt= 170 CV
&lt 10 anni di vita

"Tutti" chi ?
Ma si, spariamo cifre a caso e perseveriamo nella - consueta - "lotta tra poveri".

Bah.