Spaccarotella!

[Thefrog]

E' un agente in corsa che sparava probabilmente per colpireuna gomma. Non certo per uccidere, ne' ferire. Io concordo appieno con la sentenza di omicidio colposo.

Regards,
The frog

 

[moogpsycho]

io rimango non d'accordo con la sentenza che di fatto lascia spaccarotella a piede libero! e se questa è giustizia siam messi bene.
poi non saprei se la responsabilità della sentenza è più del giudice nell'interpretazione della norma o della legge in sè.
in ogni caso se vogliamo filosofeggiare anche uno che ti fa la roulette russa alla tempia potrebbe sostenere di non voler uccidere, ma le probebilità di farlo sono buone! come lo erano in questo caso

scusa, due osservazioni

una: non è vero che la sentenza lo lascia a piede libero; è a piede libero oggi perché non è definitiva, ma una volta che diventerà definitiva andrà in galera
come qualunque condannato.
(poi magari non diventa definitiva così, perché non è detto che in appello non la pensino diversamente)

due: alla tempia non lo puoi sbagliare, a 90 metri sì. non è poca differenza.

hai ragione, è che sono un po indegnato dall'accaduto e scrivo in maniera impulsiva.
quello che mi fa rabbia è che dalle forze dell'ordine ci si dovrebbe aspettare un comportamento cosciente e responsabile, anch più che agli altri cittadini, perchè loro sono i tutori della legge.
talvolta invece proprio perchè delegati di questi poteri ne appofittano!
nel caso specifico è vero che era difficile colpire sandri a 90 metri, ma ragionevolmente poteva colpire l'autista di una vettura in transito e fare danni anche maggiori!

 

[silverrain]

E' un agente in corsa che sparava probabilmente per colpireuna gomma. Non certo per uccidere, ne' ferire. Io concordo appieno con la sentenza di omicidio colposo.

Il risultato non cambia. Un uomo è morto.
E poi non mi pare proprio la tua una ricostruzione affidabile, in quanto non era di corsa ma era ben fermo e ha preso la mira.

 

[|Mauro65|]

domandina (non so se c'entra)
gli agenti della Stradale vanno ancora al poligono ad esercitarsi?
fanno ancora i corsi di guida veloce a Cesena?
Lamps

 

[doncamilloo]

domandina (non so se c'entra)
gli agenti della Stradale vanno ancora al poligono ad esercitarsi?
fanno ancora i corsi di guida veloce a Cesena?
Lamps

benedico anche te. fratello.

 

[ilSagittario]

E' un agente in corsa che sparava probabilmente per colpireuna gomma. Non certo per uccidere, ne' ferire. Io concordo appieno con la sentenza di omicidio colposo.

Regards,
The frog

Quello che mi chiedo è che diamine ci faceva con la pistola in mano.
La vettura era in autiostrada.... con una semplice segnalazione poteva essere bloccata altre mille volte.
Il morto poteva essere uno qualsiasi di noi .... CAZZO!!!!
Il proiettile ha attraversato tutta l'autostrada per la sua larghezza

 

[99octane]

Cosa ne pensate? Un ragazzo di 26 anni é morto perché incoscentemente questo ha sparato un colpo ad altezza d'uomo per sedare gli animi in una rissa, ed ora pretende pure di tornare in servizio al più presto. Ma la polizia puo' uccidere così facilmente? :shock:

Un agente e' intervenuto sulla scena di un crimine violento, una rissa tra delinquenti. Ha agito impropriamente in modo che tu stesso descrivi "incosciente" (non certo doloso) e uno dei criminali e' rimasto ucciso.
L'agente e' stato condannato a 6 anni di reclusione. Mi sembra una sentenza equa. I genitori di Gabriele Sandri, invece di fare tante scene ora per chiedere giustizia, dov'erano quando si trattava di insegnare a loro figlio a vivere in modo civile, invece che andare in giro a spaccare ossa agli altri?
Chiedevano giustizia anche quando massacrava di botte qualcuno?
Dov'erano quando i genitori altrui chiedevano giustizia per i LORO figli pestati a sangue?

Mi dispiace, ma io in tutta questa vicenda non vedo nessuna "vittima".
Solo tanti imbecilli.

NB: ovvio che non per questo meritasse di morire, ma quando uno sceglie la violenza come proprio sistema di vita, e' possibile che vada a finire male.
Chi di spada ferisce, di spada perisce, dice la Bibbia...

 

[99octane]

Quello che mi chiedo è che diamine ci faceva con la pistola in mano.
La vettura era in autiostrada.... con una semplice segnalazione poteva essere bloccata altre mille volte.
Il morto poteva essere uno qualsiasi di noi .... CAZZO!!!!

No, non poteva.
Perche' non so tu, ma io non vado agli autogrill a scatenare risse armato di spranghe e biglie di ferro con gente di altre squadre di calcio che, per quel che mi ricordo io, che lo seguo poco, mi pare sia uno SPORT... o sbaglio?

 

[HomerJ.]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

Per impedire che l'auto potesse allontanarsi o, qualora la stessa si stesse già muovendo, per fermarla.

Si questa è la versione dei caschi blu....
Mi sembra, infatti, normale che un poliziotto spari ad una macchina che sta partendo da un autogrill posto dall'altro capo dell'autostrada, con una rete metallica davanti, il guard rail ecc....e soprattutto abbia anche la presunzione di centrare la gomma.....

a 90 metri con l'arma corta, dopo una corsa, con ostacoli in mezzo, la ruota non la piglia nemmeno Tex Willer.

sul fatto che il gesto sia assolutamente inconsulto non ci piove (del resto, se qualcuno avesse qualificato il fatto come "incidente", l'agente si prendeva al massimo il colposo con attenuanti e forse nemmeno quello)
il problema è se si ravvisa volontarietà o no.
e, come ovvio, non è l'imputato che deve dimostrare la non volontarietà ma il contrario.

poi si può discutere se pare dimostrata; e si possono avere opinioni diverse; oppure si può anche discutere sul soggetto che ha raccontato un sacco di balle, cambiando più volte la versione
ma il succo principale è che un ragazzo di 26 è stato ucciso, e per la strada armata la persona che l'ha ucciso non per caso non ci deve più andare.

La risposta sulla volontarietà te la sei data da solo: se da 90 metri con arma corta, dopo una corsa, con una rete nel mezzo non avrebbe assolutamente potuto prendere la gomma, come si può sostenere che da 90 metri, dopo una corsa, con arma corta, con in mezzo una rete, abbia deliberatamente colpito una persona che con buona probabilità non stava fermo la come una sagoma al poligono?

 

[99octane]

La risposta sulla volontarietà te la sei data da solo: se da 90 metri con arma corta, dopo una corsa, con una rete nel mezzo non avrebbe assolutamente potuto prendere la gomma, come si può sostenere che da 90 metri, dopo una corsa, con arma corta, con in mezzo una rete, abbia deliberatamente colpito una persona che con buona probabilità non stava fermo la come una sagoma al poligono?

Ovvio che sia stata una sfiga nera. A 90 metri colpire anche unan sagoma statica in poligono richiede mestiere. In quelle condizioni, c'erano 99 probabilita' su 100 che il colpo finisse innocuamente in terra da qualche parte, e 1 che centrasse qualcuno.
Ma, come ben si sa, la fortuna e' cieca, ma la sfiga ci vede benissimo, e ha una mira eccezionale.
Mai notato come in una sparatoria possano essere esplose decine di colpi concludendo il tutto magari senza nemmeno un ferito, mentre il bambino che gioca con la pistola centra infallibilmente l'amichetto in mezzo agli occhi?

 

[moogpsycho]

La risposta sulla volontarietà te la sei data da solo: se da 90 metri con arma corta, dopo una corsa, con una rete nel mezzo non avrebbe assolutamente potuto prendere la gomma, come si può sostenere che da 90 metri, dopo una corsa, con arma corta, con in mezzo una rete, abbia deliberatamente colpito una persona che con buona probabilità non stava fermo la come una sagoma al poligono?

Ovvio che sia stata una sfiga nera. A 90 metri colpire anche unan sagoma statica in poligono richiede mestiere. In quelle condizioni, c'erano 99 probabilita' su 100 che il colpo finisse innocuamente in terra da qualche parte, e 1 che centrasse qualcuno.
Ma, come ben si sa, la fortuna e' cieca, ma la sfiga ci vede benissimo, e ha una mira eccezionale.
Mai notato come in una sparatoria possano essere esplose decine di colpi concludendo il tutto magari senza nemmeno un ferito, mentre il bambino che gioca con la pistola centra infallibilmente l'amichetto in mezzo agli occhi?

no no! ti sbagli, c'erano un sacco di probabilità che colpisse un auto di passaggio e causasse conseguenze anche peggiori!
cosa significa la sfiga ci vede benissimo? se spari in mezzo alla folla è ovvio che ammazzi uno! e spaccarotella ha sparato da completo irresponsabile in mezzo al traffico di un autostrada

 

[moogpsycho]

Cosa ne pensate? Un ragazzo di 26 anni é morto perché incoscentemente questo ha sparato un colpo ad altezza d'uomo per sedare gli animi in una rissa, ed ora pretende pure di tornare in servizio al più presto. Ma la polizia puo' uccidere così facilmente? :shock:

Un agente e' intervenuto sulla scena di un crimine violento, una rissa tra delinquenti. Ha agito impropriamente in modo che tu stesso descrivi "incosciente" (non certo doloso) e uno dei criminali e' rimasto ucciso.
L'agente e' stato condannato a 6 anni di reclusione. Mi sembra una sentenza equa. I genitori di Gabriele Sandri, invece di fare tante scene ora per chiedere giustizia, dov'erano quando si trattava di insegnare a loro figlio a vivere in modo civile, invece che andare in giro a spaccare ossa agli altri?
Chiedevano giustizia anche quando massacrava di botte qualcuno?
Dov'erano quando i genitori altrui chiedevano giustizia per i LORO figli pestati a sangue?

Mi dispiace, ma io in tutta questa vicenda non vedo nessuna "vittima".
Solo tanti imbecilli.

NB: ovvio che non per questo meritasse di morire, ma quando uno sceglie la violenza come proprio sistema di vita, e' possibile che vada a finire male.
Chi di spada ferisce, di spada perisce, dice la Bibbia...

crimine violento???
criminale sandri???
come puoi fare simili affermazioni? si è parlato che c'era una rissa, ma non è stato accertato chi è il responsabile e nessuno è stato accusato di aver danneggiato persona alcuna!!
come puoi dire che andasse in giro a pestare a sangue o spaccare ossa altrui?? :shock:

 

[HomerJ.]

se i tifosi non avessero fatto casino

non sarebbe successo niente.

dovrebbero vietar le trasferte , meno casini,

meno soldi spesi per l'ordine pubblico.

Reverendo mi benedica perché ho peccato....
io in trasferta ci andavo.......adesso è diventato troppo pericoloso.
Allo stadio vado solo in tribuna, perché in curva mi sono preso (10 anni fa) una manganellata e non so nemmeno il perché.... :twisted: :twisted:

allo stadio è pericoloso andare.

non c'è + educazione ne rispetto dei valori, ma solo

una fede che si difende a coltellate e tafferugli.

uno schifo. io vado al bar a veder le partite + sicuro.

Allo stadio è pericoloso andare, ma non per colpa delle forze dell'ordine..

 

[99octane]

La risposta sulla volontarietà te la sei data da solo: se da 90 metri con arma corta, dopo una corsa, con una rete nel mezzo non avrebbe assolutamente potuto prendere la gomma, come si può sostenere che da 90 metri, dopo una corsa, con arma corta, con in mezzo una rete, abbia deliberatamente colpito una persona che con buona probabilità non stava fermo la come una sagoma al poligono?

Ovvio che sia stata una sfiga nera. A 90 metri colpire anche unan sagoma statica in poligono richiede mestiere. In quelle condizioni, c'erano 99 probabilita' su 100 che il colpo finisse innocuamente in terra da qualche parte, e 1 che centrasse qualcuno.
Ma, come ben si sa, la fortuna e' cieca, ma la sfiga ci vede benissimo, e ha una mira eccezionale.
Mai notato come in una sparatoria possano essere esplose decine di colpi concludendo il tutto magari senza nemmeno un ferito, mentre il bambino che gioca con la pistola centra infallibilmente l'amichetto in mezzo agli occhi?

no no! ti sbagli, c'erano un sacco di probabilità che colpisse un auto di passaggio e causasse conseguenze anche peggiori!
cosa significa la sfiga ci vede benissimo? se spari in mezzo alla folla è ovvio che ammazzi uno! e spaccarotella ha sparato da completo irresponsabile in mezzo al traffico di un autostrada

Se mio nonno aveva le rotelle era un tram.
Si guardano i FATTI. Non si sta discutendo di un veicolo casualmente sul posto centrato accidentalmente, ma di un occupante del veicolo a cui l'agente aveva mirato in un tentativo, incosciente come s'e' detto, di fermarlo.
Almeno in questo, ha agito con un minimo di cognizione di causa, evitando di sparare quando transitavano altri veicoli.
Processare qualcuno per cosa SAREBBE potuto succedere e' assurdo, e nemmeno in Italia si fa.

 

[HomerJ.]

Cosa ne pensate? Un ragazzo di 26 anni é morto perché incoscentemente questo ha sparato un colpo ad altezza d'uomo per sedare gli animi in una rissa, ed ora pretende pure di tornare in servizio al più presto. Ma la polizia puo' uccidere così facilmente? :shock:

Un agente e' intervenuto sulla scena di un crimine violento, una rissa tra delinquenti. Ha agito impropriamente in modo che tu stesso descrivi "incosciente" (non certo doloso) e uno dei criminali e' rimasto ucciso.
L'agente e' stato condannato a 6 anni di reclusione. Mi sembra una sentenza equa. I genitori di Gabriele Sandri, invece di fare tante scene ora per chiedere giustizia, dov'erano quando si trattava di insegnare a loro figlio a vivere in modo civile, invece che andare in giro a spaccare ossa agli altri?
Chiedevano giustizia anche quando massacrava di botte qualcuno?
Dov'erano quando i genitori altrui chiedevano giustizia per i LORO figli pestati a sangue?

Mi dispiace, ma io in tutta questa vicenda non vedo nessuna "vittima".
Solo tanti imbecilli.

NB: ovvio che non per questo meritasse di morire, ma quando uno sceglie la violenza come proprio sistema di vita, e' possibile che vada a finire male.
Chi di spada ferisce, di spada perisce, dice la Bibbia...

crimine violento???
criminale sandri???
come puoi fare simili affermazioni? si è parlato che c'era una rissa, ma non è stato accertato chi è il responsabile e nessuno è stato accusato di aver danneggiato persona alcuna!!
come puoi dire che andasse in giro a pestare a sangue o spaccare ossa altrui?? :shock:

Beh, ovvio che nessuno merita di morire per motivi così "leggeri", ma io quando vado allo stadio non ci vado con in tasca coltelli, con le spranghe in auto, il casco in testa, le bombe carta nello zaino..
Il bravo ragazzo Gabbo aveva in tasa due sassi, e non credo ce li tenesse per zavorrare i jeans, era stato diffidato in passato..ribadisco, non c'era la necessità, secondo me, di usare una arma da fuoco, se gli agenti fossero stati vicino sicuramente non si sarebbe visto più di un manganello, forse criminale è un po' forte, per quanto sappiamo, ma di certo non era un "bravo ragazzo".