Spaccarotella!

[moogpsycho]

i "temi" del messaggio iniziale sono due: se abbia senso che quel soggetto ritorni in servizio, e se la polizia possa uccidere "così facilmente".

sul primo tema, direi che è del tutto ovvio che, a prescindere dal titolo della responsabilità, quello è un soggetto che non deve più avvicinarsi ad un'arma nemmeno da lontano.

sul secondo, il limite tra la colpa cosciente e il dolo evetuale è talmente "metafisico" che è ben difficle dare un gudizio sereno, soprattutto quando, come noi, si è potuta seguire la vicenda solo sui media, con le relative semplificazioni.

non mi pare che la polizia in quanto tale uccida la gente "facilmente"; lascia invece perplessi, e molto, che al privato cittadino il possesso delle armi sia condizionato da una pletora di esami clinici periodici ai quali i membri delle FFOO non accettano di sottoporsi

hai ragione belpi, quel soggetto si è dimostrato incapace di gestire un arma in certe condizioni di stress e quindi sarei terrorizzato se venisse reinserito

 

[moogpsycho]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

 

[moogpsycho]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

Per impedire che l'auto potesse allontanarsi o, qualora la stessa si stesse già muovendo, per fermarla.

Si questa è la versione dei caschi blu....
Mi sembra, infatti, normale che un poliziotto spari ad una macchina che sta partendo da un autogrill posto dall'altro capo dell'autostrada, con una rete metallica davanti, il guard rail ecc....e soprattutto abbia anche la presunzione di centrare la gomma.....

a 90 metri con l'arma corta, dopo una corsa, con ostacoli in mezzo, la ruota non la piglia nemmeno Tex Willer.

sul fatto che il gesto sia assolutamente inconsulto non ci piove (del resto, se qualcuno avesse qualificato il fatto come "incidente", l'agente si prendeva al massimo il colposo con attenuanti e forse nemmeno quello)
il problema è se si ravvisa volontarietà o no.
e, come ovvio, non è l'imputato che deve dimostrare la non volontarietà ma il contrario.

poi si può discutere se pare dimostrata; e si possono avere opinioni diverse; oppure si può anche discutere sul soggetto che ha raccontato un sacco di balle, cambiando più volte la versione
ma il succo principale è che un ragazzo di 26 è stato ucciso, e per la strada armata la persona che l'ha ucciso non per caso non ci deve più andare.

non sono affatto d'accordo che il problema si se si ravvisa volontarietà o meno.
nella mia ottica, non doveva nemmeno passargli per l'anticamera del cervello di sparare in quel modo! questa è l'imprudenza di cui lui si è preso la respnsabilità e che andrebbe punita!
purtroppo invecie non farà nemmeno un giorno di galera da quanto ho capito

 

[Kren]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

Per impedire che l'auto potesse allontanarsi o, qualora la stessa si stesse già muovendo, per fermarla.

Si questa è la versione dei caschi blu....
Mi sembra, infatti, normale che un poliziotto spari ad una macchina che sta partendo da un autogrill posto dall'altro capo dell'autostrada, con una rete metallica davanti, il guard rail ecc....e soprattutto abbia anche la presunzione di centrare la gomma.....

a 90 metri con l'arma corta, dopo una corsa, con ostacoli in mezzo, la ruota non la piglia nemmeno Tex Willer.

sul fatto che il gesto sia assolutamente inconsulto non ci piove (del resto, se qualcuno avesse qualificato il fatto come "incidente", l'agente si prendeva al massimo il colposo con attenuanti e forse nemmeno quello)
il problema è se si ravvisa volontarietà o no.
e, come ovvio, non è l'imputato che deve dimostrare la non volontarietà ma il contrario.

poi si può discutere se pare dimostrata; e si possono avere opinioni diverse; oppure si può anche discutere sul soggetto che ha raccontato un sacco di balle, cambiando più volte la versione
ma il succo principale è che un ragazzo di 26 è stato ucciso, e per la strada armata la persona che l'ha ucciso non per caso non ci deve più andare.

Continuo a darti ragione su tutta la linea.
Ho qualche dubbio sul come sia stata impostata l'accusa......e qui mi fermo.

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

 

[moogpsycho]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

scusa è come un drogato che si lancia a folle velocità nel traffico ed uccide delle persone!
forse non voleva farlo e la legge non lo contempla, ma di fatto si è creato le condizioni per uccidere e per questo andrebbe punito con gravità.
probabilmente c'è una falla nel nostro sistema legislativo, ma prese di resposabilità come queste devono essere punite ben più duramente

 

[Kren]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

Io non lo so se lo abbia fatto con volontà o con colpa, ma non ho le tue stesse certezze (che sono le stesse dei giudicanti)

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

scusa è come un drogato che si lancia a folle velocità nel traffico ed uccide delle persone!
forse non voleva farlo e la legge non lo contempla, ma di fatto si è creato le condizioni per uccidere e per questo andrebbe punito con gravità.
probabilmente c'è una falla nel nostro sistema legislativo, ma prese di resposabilità come queste devono essere punite ben più duramente

Su questo si potrebbe discutere, ad ogni modo una sentenza può essere giudicata solo tenendo conto di ciò che la legge contempla. Non è possibile criticare i giudici per aver applicato la legge, casomai fare pressioni affinche il legislatore colmi il vuoto legislativo.

 

[Kren]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

scusa è come un drogato che si lancia a folle velocità nel traffico ed uccide delle persone!
forse non voleva farlo e la legge non lo contempla, ma di fatto si è creato le condizioni per uccidere e per questo andrebbe punito con gravità.
probabilmente c'è una falla nel nostro sistema legislativo, ma prese di resposabilità come queste devono essere punite ben più duramente

Su questo si potrebbe discutere, ad ogni modo una sentenza può essere giudicata solo tenendo conto di ciò che la legge contempla. Non è possibile criticare i giudici per aver applicato la legge, casomai fare pressioni affinche il legislatore colmi il vuoto legislativo.

Non c'è alcun vuoto da colmare. Prima Belpietro, in poche parole ha spiegato bene il concetto. Si tratta di scegliere la strada da percorrere (dolo o colpa) e applicare le norme che ci sono.

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

Io non lo so se lo abbia fatto con volontà o con colpa, ma non ho le tue stesse certezze (che sono le stesse dei giudicanti)

Io non ho certezze, io ho un'opinione, un'opinione accompagnata dalla consapevolezza che la stessa può anche essere sbagliata.

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

scusa è come un drogato che si lancia a folle velocità nel traffico ed uccide delle persone!
forse non voleva farlo e la legge non lo contempla, ma di fatto si è creato le condizioni per uccidere e per questo andrebbe punito con gravità.
probabilmente c'è una falla nel nostro sistema legislativo, ma prese di resposabilità come queste devono essere punite ben più duramente

Su questo si potrebbe discutere, ad ogni modo una sentenza può essere giudicata solo tenendo conto di ciò che la legge contempla. Non è possibile criticare i giudici per aver applicato la legge, casomai fare pressioni affinche il legislatore colmi il vuoto legislativo.

Non c'è alcun vuoto da colmare. Prima Belpietro, in poche parole ha spiegato bene il concetto. Si tratta di scegliere la strada da percorrere (dolo o colpa) e applicare le norme che ci sono.

E' quello che è stato fatto.

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

Io non lo so se lo abbia fatto con volontà o con colpa, ma non ho le tue stesse certezze (che sono le stesse dei giudicanti)

Io non ho certezze, io ho un'opinione, un'opinione accompagnata dalla consapevolezza che la stessa può anche essere sbagliata.

Io non ho certezze, io ho un'opinione, un'opinione accompagnata dalla consapevolezza che la stessa può anche essere sbagliata.

 

[belpietro]

non sono affatto d'accordo che il problema si se si ravvisa volontarietà o meno.

forse ci siamo fraintesi.

per la discussione tra noi, al fine di stabilire che quello sia come minimo un folle da cacciare dalla PS, la volontarietà del fatto (morte di Sandri) non sposta. era un pazzo anche se Sandri si fosse solo ferito e si fosse salavato.

per la determinazione della condanna la differenza tra una pena "robusta" e una meno, invece è proprio nella volontarietà o meno del fatto (omicidio)

 

[Kren]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

scusa è come un drogato che si lancia a folle velocità nel traffico ed uccide delle persone!
forse non voleva farlo e la legge non lo contempla, ma di fatto si è creato le condizioni per uccidere e per questo andrebbe punito con gravità.
probabilmente c'è una falla nel nostro sistema legislativo, ma prese di resposabilità come queste devono essere punite ben più duramente

Su questo si potrebbe discutere, ad ogni modo una sentenza può essere giudicata solo tenendo conto di ciò che la legge contempla. Non è possibile criticare i giudici per aver applicato la legge, casomai fare pressioni affinche il legislatore colmi il vuoto legislativo.

Non c'è alcun vuoto da colmare. Prima Belpietro, in poche parole ha spiegato bene il concetto. Si tratta di scegliere la strada da percorrere (dolo o colpa) e applicare le norme che ci sono.

E' quello che è stato fatto.

Allora perché fare pressioni sul legislatore affinché colmi il vuoto legislativo? Scusami ma non ti seguo.

 

[krukko]

Ma non esistono più scartoffie, nei "posti di polizia"?