Spaccarotella!

[FELIPEMELO]

Cosa ne pensate? Un ragazzo di 26 anni é morto perché incoscentemente questo ha sparato un colpo ad altezza d'uomo per sedare gli animi in una rissa, ed ora pretende pure di tornare in servizio al più presto. Ma la polizia puo' uccidere così facilmente? :shock:

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

 

[FELIPEMELO]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

 

[Kren]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

 

[belpietro]

i "temi" del messaggio iniziale sono due: se abbia senso che quel soggetto ritorni in servizio, e se la polizia possa uccidere "così facilmente".

sul primo tema, direi che è del tutto ovvio che, a prescindere dal titolo della responsabilità, quello è un soggetto che non deve più avvicinarsi ad un'arma nemmeno da lontano.

sul secondo, il limite tra la colpa cosciente e il dolo evetuale è talmente "metafisico" che è ben difficle dare un gudizio sereno, soprattutto quando, come noi, si è potuta seguire la vicenda solo sui media, con le relative semplificazioni.

non mi pare che la polizia in quanto tale uccida la gente "facilmente"; lascia invece perplessi, e molto, che al privato cittadino il possesso delle armi sia condizionato da una pletora di esami clinici periodici ai quali i membri delle FFOO non accettano di sottoporsi

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

 

[Kren]

i "temi" del messaggio iniziale sono due: se abbia senso che quel soggetto ritorni in servizio, e se la polizia possa uccidere "così facilmente".

sul primo tema, direi che è del tutto ovvio che, a prescindere dal titolo della responsabilità, quello è un soggetto che non deve più avvicinarsi ad un'arma nemmeno da lontano.

sul secondo, il limite tra la colpa cosciente e il dolo evetuale è talmente "metafisico" che è ben difficle dare un gudizio sereno, soprattutto quando, come noi, si è potuta seguire la vicenda solo sui media, con le relative semplificazioni.

non mi pare che la polizia in quanto tale uccida la gente "facilmente"; lascia invece perplessi, e molto, che al privato cittadino il possesso delle armi sia condizionato da una pletora di esami clinici periodici ai quali i membri delle FFOO non accettano di sottoporsi

Quoto...soprattutto il riferimento alla serenità di giudizio che io in questo momento non ho.

 

[FELIPEMELO]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

..non ho detto che voleva, pero' lo ha fatto. Ha probabilmente sbagliato ed é giusto che paghi, una famiglia piange ancora la perdita del figlio, di 26 anni per di più. Si chiede giustizia, e che sia la stessa per tutti naturalmente...

 

[FELIPEMELO]

i "temi" del messaggio iniziale sono due: se abbia senso che quel soggetto ritorni in servizio, e se la polizia possa uccidere "così facilmente".

sul primo tema, direi che è del tutto ovvio che, a prescindere dal titolo della responsabilità, quello è un soggetto che non deve più avvicinarsi ad un'arma nemmeno da lontano.

sul secondo, il limite tra la colpa cosciente e il dolo evetuale è talmente "metafisico" che è ben difficle dare un gudizio sereno, soprattutto quando, come noi, si è potuta seguire la vicenda solo sui media, con le relative semplificazioni.

non mi pare che la polizia in quanto tale uccida la gente "facilmente"; lascia invece perplessi, e molto, che al privato cittadino il possesso delle armi sia condizionato da una pletora di esami clinici periodici ai quali i membri delle FFOO non accettano di sottoporsi

Quoto...soprattutto il riferimento alla serenità di giudizio che io in questo momento non ho.

...da ultras ti capisco!

 

[FELIPEMELO]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

...nei film si fa così...

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

Per impedire che l'auto potesse allontanarsi o, qualora la stessa si stesse già muovendo, per fermarla.

 

[Kren]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

...nei film si fa così...

e di solito non ci scappa il morto

 

[Kren]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

Per impedire che l'auto potesse allontanarsi o, qualora la stessa si stesse già muovendo, per fermarla.

Si questa è la versione dei caschi blu....
Mi sembra, infatti, normale che un poliziotto spari ad una macchina che sta partendo da un autogrill posto dall'altro capo dell'autostrada, con una rete metallica davanti, il guard rail ecc....e soprattutto abbia anche la presunzione di centrare la gomma.....

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

Per impedire che l'auto potesse allontanarsi o, qualora la stessa si stesse già muovendo, per fermarla.

Mi sembra, infatti, normale che un poliziotto spari ad una macchina che sta partendo da un autogrill posto dall'altro capo dell'autostrada, con una rete metallica davanti, il guard rail ecc.....

Non ho detto questo, non penso sia normale.

 

[belpietro]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

Per quale motivo avrebbe dovuto sparare alle gomme?

Per impedire che l'auto potesse allontanarsi o, qualora la stessa si stesse già muovendo, per fermarla.

Si questa è la versione dei caschi blu....
Mi sembra, infatti, normale che un poliziotto spari ad una macchina che sta partendo da un autogrill posto dall'altro capo dell'autostrada, con una rete metallica davanti, il guard rail ecc....e soprattutto abbia anche la presunzione di centrare la gomma.....

a 90 metri con l'arma corta, dopo una corsa, con ostacoli in mezzo, la ruota non la piglia nemmeno Tex Willer.

sul fatto che il gesto sia assolutamente inconsulto non ci piove (del resto, se qualcuno avesse qualificato il fatto come "incidente", l'agente si prendeva al massimo il colposo con attenuanti e forse nemmeno quello)
il problema è se si ravvisa volontarietà o no.
e, come ovvio, non è l'imputato che deve dimostrare la non volontarietà ma il contrario.

poi si può discutere se pare dimostrata; e si possono avere opinioni diverse; oppure si può anche discutere sul soggetto che ha raccontato un sacco di balle, cambiando più volte la versione
ma il succo principale è che un ragazzo di 26 è stato ucciso, e per la strada armata la persona che l'ha ucciso non per caso non ci deve più andare.