Spaccarotella!

[moogpsycho]

Ma non esistono più scartoffie, nei "posti di polizia"?

ma nemmeno scusa, non mi semra proprio corretto!
dovrebbe stare in galera e perlomeno cambiar mestiere..specie dopo le dichiarazioni che ha fatto

 

[FELIPEMELO]

Ma non esistono più scartoffie, nei "posti di polizia"?

ma nemmeno scusa, non mi semra proprio corretto!
dovrebbe stare in galera e perlomeno cambiar mestiere..specie dopo le dichiarazioni che ha fatto

Le dichiarazioni sono l'aggravante nei confronti della famiglia del povero Gabbo. Ammetteva l'errore e cercava in qualche modo di ripararlo (impossibile??), non che adesso Spaccarotella debba essere crocefisso, già di per sè la sua vita é rovinata...

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

scusa è come un drogato che si lancia a folle velocità nel traffico ed uccide delle persone!
forse non voleva farlo e la legge non lo contempla, ma di fatto si è creato le condizioni per uccidere e per questo andrebbe punito con gravità.
probabilmente c'è una falla nel nostro sistema legislativo, ma prese di resposabilità come queste devono essere punite ben più duramente

Su questo si potrebbe discutere, ad ogni modo una sentenza può essere giudicata solo tenendo conto di ciò che la legge contempla. Non è possibile criticare i giudici per aver applicato la legge, casomai fare pressioni affinche il legislatore colmi il vuoto legislativo.

Non c'è alcun vuoto da colmare. Prima Belpietro, in poche parole ha spiegato bene il concetto. Si tratta di scegliere la strada da percorrere (dolo o colpa) e applicare le norme che ci sono.

E' quello che è stato fatto.

Allora perché fare pressioni sul legislatore affinché colmi il vuoto legislativo? Scusami ma non ti seguo.

Moogpsycho ha paragonato questa vicenda a quella di una persona che, alla guida sotto l'effetto di droghe, uccide. Il soggetto in questione non voleva uccidere nessuno, sarà condannato per omicidio colposo e soggetto alle pene previste per l'omicidio colposo. Se si ritiene che queste siano troppo blande non si può certo tirare in ballo il giudice che ha applicato la legge condannando chi ha ucciso per omicidio colposo, casomai spingere affinche il legislatore inasprisca la pena, preveda aggravanti, disciplini diversamente.

A me pare che la volontarietà nel caso in questione non sia ravvisabile, sono quindi d'accordo con la sentenza.

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

scusa è come un drogato che si lancia a folle velocità nel traffico ed uccide delle persone!
forse non voleva farlo e la legge non lo contempla, ma di fatto si è creato le condizioni per uccidere e per questo andrebbe punito con gravità.
probabilmente c'è una falla nel nostro sistema legislativo, ma prese di resposabilità come queste devono essere punite ben più duramente

Su questo si potrebbe discutere, ad ogni modo una sentenza può essere giudicata solo tenendo conto di ciò che la legge contempla. Non è possibile criticare i giudici per aver applicato la legge, casomai fare pressioni affinche il legislatore colmi il vuoto legislativo.

Non c'è alcun vuoto da colmare. Prima Belpietro, in poche parole ha spiegato bene il concetto. Si tratta di scegliere la strada da percorrere (dolo o colpa) e applicare le norme che ci sono.

E' quello che è stato fatto.

Allora perché fare pressioni sul legislatore affinché colmi il vuoto legislativo? Scusami ma non ti seguo.

A me pare che la volontarietà nel caso in questione non sia ravvisabile, sono quindi d'accordo con la sentenza.

E, ripeto, non ne sono certo, lo penso solamente, consapevole del fatto che questa opinione possa anche essere sbagliata.
Chiedo scusa per il doppio post in precedenza, devo aver sbagliato nel quotare.

 

[moogpsycho]

io rimango non d'accordo con la sentenza che di fatto lascia spaccarotella a piede libero! e se questa è giustizia siam messi bene.
poi non saprei se la responsabilità della sentenza è più del giudice nell'interpretazione della norma o della legge in sè.
in ogni caso se vogliamo filosofeggiare anche uno che ti fa la roulette russa alla tempia potrebbe sostenere di non voler uccidere, ma le probebilità di farlo sono buone! come lo erano in questo caso

 

[Kren]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

scusa è come un drogato che si lancia a folle velocità nel traffico ed uccide delle persone!
forse non voleva farlo e la legge non lo contempla, ma di fatto si è creato le condizioni per uccidere e per questo andrebbe punito con gravità.
probabilmente c'è una falla nel nostro sistema legislativo, ma prese di resposabilità come queste devono essere punite ben più duramente

Su questo si potrebbe discutere, ad ogni modo una sentenza può essere giudicata solo tenendo conto di ciò che la legge contempla. Non è possibile criticare i giudici per aver applicato la legge, casomai fare pressioni affinche il legislatore colmi il vuoto legislativo.

Non c'è alcun vuoto da colmare. Prima Belpietro, in poche parole ha spiegato bene il concetto. Si tratta di scegliere la strada da percorrere (dolo o colpa) e applicare le norme che ci sono.

E' quello che è stato fatto.

Allora perché fare pressioni sul legislatore affinché colmi il vuoto legislativo? Scusami ma non ti seguo.

A me pare che la volontarietà nel caso in questione non sia ravvisabile, sono quindi d'accordo con la sentenza.

E, ripeto, non ne sono certo, lo penso solamente, consapevole del fatto che questa opinione possa anche essere sbagliata.
Chiedo scusa per il doppio post in precedenza, devo aver sbagliato nel quotare.

Io la penso diversamente, ma sinceramente devo dire che su queste cose non riesco ad essere distaccato e, forse, obiettivo.
Comunque rispetto la tua idea!

 

[doncamilloo]

se i tifosi non avessero fatto casino

non sarebbe successo niente.

dovrebbero vietar le trasferte , meno casini,

meno soldi spesi per l'ordine pubblico.

 

[DareAvere(exTDI89)]

Concordo pienamente con la sentenza pronunciata dai giudici. L'omicidio volontario per l'agente sarebbe stata una vera follia, ha prevalso la ragionevolezza. Non penso proprio che Spaccarotella abbia sparato per uccidere Gabriele, più realisticamente o l'agente voleva colpire le gomme dell'auto o il colpo è partito accidentalmente.

... se voleva colpire le gomme ha sbagliato ma di brutto e uno che sbaglia in questo modo non puo' svolgere quel mestiere così delicato; secondo le ricostruzioni e gli esami balistici lo "Spacca" impugnava con le due mani la pistola quindi l'ipotesi dell'"accidentalmente" dovrebbe essere scartata...

La distanza non era così limitata, e una pistola non è certo un fucile di precisione, il margine d'errore aumenta sensibilmente man mano che aumenta la distanza. Spaccarotella ha peccato d'imprudenza, ma non voleva uccidere nessuno, solo un pazzo avrebbe potuto volere ciò. Questa ovviamente è la mia personalissima opinione.

TDI, non è accettabile però che un agente pecchi di imprudenza!!
specie in una situazione dove non era direttamente coinvolto.. purtroppo spaccarotella ha peccato di protagonismo, chi credeva di essere per sparare a braccia tese?? pensava di essere in un film??

Ma io sono d'accordo con te, non è accettabile che un agente pecchi di imprudenza, ma ciò è avvenuto. Questo giustifica una condanna per omicidio volontario? Ovviamente no, realisticamente Spaccarotella non voleva uccidere Gabriele Sandri, ergo, per me(e per ora anche per i giudici) non può essere condannato per omicidio volontario.

scusa è come un drogato che si lancia a folle velocità nel traffico ed uccide delle persone!
forse non voleva farlo e la legge non lo contempla, ma di fatto si è creato le condizioni per uccidere e per questo andrebbe punito con gravità.
probabilmente c'è una falla nel nostro sistema legislativo, ma prese di resposabilità come queste devono essere punite ben più duramente

Su questo si potrebbe discutere, ad ogni modo una sentenza può essere giudicata solo tenendo conto di ciò che la legge contempla. Non è possibile criticare i giudici per aver applicato la legge, casomai fare pressioni affinche il legislatore colmi il vuoto legislativo.

Non c'è alcun vuoto da colmare. Prima Belpietro, in poche parole ha spiegato bene il concetto. Si tratta di scegliere la strada da percorrere (dolo o colpa) e applicare le norme che ci sono.

E' quello che è stato fatto.

Allora perché fare pressioni sul legislatore affinché colmi il vuoto legislativo? Scusami ma non ti seguo.

A me pare che la volontarietà nel caso in questione non sia ravvisabile, sono quindi d'accordo con la sentenza.

E, ripeto, non ne sono certo, lo penso solamente, consapevole del fatto che questa opinione possa anche essere sbagliata.
Chiedo scusa per il doppio post in precedenza, devo aver sbagliato nel quotare.

Io la penso diversamente, ma sinceramente devo dire che su queste cose non riesco ad essere distaccato e, forse, obiettivo.
Comunque rispetto la tua idea!

E io ovviamente la vostra

 

[Kren]

se i tifosi non avessero fatto casino

non sarebbe successo niente.

dovrebbero vietar le trasferte , meno casini,

meno soldi spesi per l'ordine pubblico.

Reverendo mi benedica perché ho peccato....
io in trasferta ci andavo.......adesso è diventato troppo pericoloso.
Allo stadio vado solo in tribuna, perché in curva mi sono preso (10 anni fa) una manganellata e non so nemmeno il perché.... :twisted: :twisted:

 

[silverrain]

Pure per me una sentenza strana, da aspettare la motivazione senza dubbio.
Beninteso come han già detto altri quest'uomo non deve più impugnare un'arma per tutta la vita.
E forse anche riconsegnare la divisa perché é un "errore" troppo grande.
Ovviamente non mi piacciono i messaggi degli ultras o similari, non devono entrare nel merito del processo perché è stato ucciso un uomo e non un tifoso.
Posso capire la rabbia della famiglia.
Spero (umanamente) che l'appello porterà qualche annetto in più di galera.
In ultimo l'aver commesso questa morte avendo una divisa addosso dovrebbe essere un'aggravante: in teoria era addestrato all'uso delle armi e fortunatamente non siamo nel vecchio west.

 

[belpietro]

io rimango non d'accordo con la sentenza che di fatto lascia spaccarotella a piede libero! e se questa è giustizia siam messi bene.
poi non saprei se la responsabilità della sentenza è più del giudice nell'interpretazione della norma o della legge in sè.
in ogni caso se vogliamo filosofeggiare anche uno che ti fa la roulette russa alla tempia potrebbe sostenere di non voler uccidere, ma le probebilità di farlo sono buone! come lo erano in questo caso

scusa, due osservazioni

una: non è vero che la sentenza lo lascia a piede libero; è a piede libero oggi perché non è definitiva, ma una volta che diventerà definitiva andrà in galera
come qualunque condannato.
(poi magari non diventa definitiva così, perché non è detto che in appello non la pensino diversamente)

due: alla tempia non lo puoi sbagliare, a 90 metri sì. non è poca differenza.

 

[belpietro]

In ultimo l'aver commesso questa morte avendo una divisa addosso dovrebbe essere un'aggravante: in teoria era addestrato all'uso delle armi e fortunatamente non siamo nel vecchio west.

concordo.

 

[doncamilloo]

se i tifosi non avessero fatto casino

non sarebbe successo niente.

dovrebbero vietar le trasferte , meno casini,

meno soldi spesi per l'ordine pubblico.

Reverendo mi benedica perché ho peccato....
io in trasferta ci andavo.......adesso è diventato troppo pericoloso.
Allo stadio vado solo in tribuna, perché in curva mi sono preso (10 anni fa) una manganellata e non so nemmeno il perché.... :twisted: :twisted:

allo stadio è pericoloso andare.

non c'è + educazione ne rispetto dei valori, ma solo

una fede che si difende a coltellate e tafferugli.

uno schifo. io vado al bar a veder le partite + sicuro.

 

[Maurofiorini]

Ma siamo sicuri che una condanna per omicidio colposo non comporti come misura accessoria l'allontanamento dal servizio del poliziotto (una volta che questo sia definitivamente condannato)? Avvocati del Forum, che ne dite?

 

[speed64]

Sul processo,non so cosa dire perche' da quello che ho letto ed ho sentito non mi sono fatto una idea precisa.IL contesto era quello di tifosi che se le stavano suonando,e mi sono trovato una volta in autogrill tra "tifosi" milanisti e juventini che si pigliavano a catenate e non e' stato piacevole(oltretutto non seguo il calcio).Spaccarotella non dovrebbe piu' avere una arma in mano e stare in un bell'ufficio.Sparare con una Beretta 92 da un autogrill all'altro credo che sia una follia,e se beccava un'auto in transito?Se voleva beccare una gomma dell'auto dove e' morto Sandri beh,da quella distanza e con un mezzo in movimento,manco un pistolero del Far West ci riusciva.Tristezza per tutti coloro coinvolti in questo dramma,speriamo non accada mai piu'.