<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Sovrattassa per nuove auto oltre i 110 g/km | Page 41 | Il Forum di Quattroruote

Sovrattassa per nuove auto oltre i 110 g/km

Per auto grandi e molto pesanti come le Tesla, molto energivore, per me ha poco senso parlare di zero emissioni. Sono comunque auto che sprecano-consumano grandi quantità di energia e inquinano di conseguenza. Anche se indirettamente.
Appunto. Sono l'equivalente elettrico delle muscle car degli anni '70 ante crisi petrolifera. Solo forza bruta.
 
Tralasciando l'utilità del operazione, non credo che un acquirente di una I30N abbandoni l'acquisto per un aumento di circa il 3%, vedo molto più limitativo al mercato quello che ora si paga di 'superbollo' annuale che una tantum del genere.
 
Ma è proprio questo il punto: è un'operazione inutile....

Io più che altro entravo nel merito che un operazione del genere possa rallentare il mercato , non credo che importi del genere possano influenzare l'acquisto di vetture da 30 Mila euro in su che allo stato attuale non sono sicuramente auto di lusso ma neanche piu auto da ceto medio come qualche anno fa
 
Io più che altro entravo nel merito che un operazione del genere possa rallentare il mercato , non credo che importi del genere possano influenzare l'acquisto di vetture da 30 Mila euro in su che allo stato attuale non sono sicuramente auto di lusso ma neanche piu auto da ceto medio come qualche anno fa

Come l'hanno messa giù adesso,sempre che le cose non cambino ancora,forse no.
Prima invece l'effetto nefasto secondo me era più pericoloso perchè si andavano a toccare anche vetture di fascia bassa.

Proprio ora in tv ho visto un esponente del governo che,punzecchiato sul fatto che gli incentivi di fatto riguardano solo vetture con un prezzo non proprio accessibile a tutti,in primis le elettriche,ha detto che l'intento è incentivare le vetture più rispettose dell'ambiente e siccome le auto elettriche costano UN PO' di più è giusto incentivarle.
Quell'un po' secondo me riassume abbastanza bene la situazione,come glielo spieghi che una Zoe costa 4 volte più di una Clio e quindi anche con 6000 euro di incentivi non è assolutamente alla portata dell'acquirente di riferimento della Clio?

Questi incentivi abbinati alle tasse sui modelli più inquinanti secondo me rischiano di avere un impatto zero,che è sempre meglio dell'impatto negativo che avrebbero avuto se il limite di CO2 fosse rimasto a 110,però resta quello che è.
 
Restano comunque trecento milioni buttati nel tombino, perché finiranno nelle tasche di persone che non ne avevano bisogno invece di produrre qualcosa.

Vero però se il limite fosse rimasto quello annunciato in principio secondo me le perdite sarebbero state ancora maggiori perchè il mercato ne avrebbe risentito.
Inutile non è una cosa positiva,ma è meno peggio rispetto a deleterio.

A me sembra che ci sia sempre dietro una questione di immagine,mi sembra che si parli di elettriche come se fossero la soluzione a tutti i problemi,in primis l'inquinamento,ma in realtà il desiderio sia solo quello di dare un'immagine più moderna e ecologica al paese.
Evidentemente nella politica dei like poter dire grazie a noi ci sono tot migliaia di auto elettriche in più per le strade è un vanto.
Poi poco importa se anche per il fatto che sono state incentivate le elettriche,che solo chi sta bene può permettersi,non sono state incentivate le sostituzioni delle vetture più datate e economiche.
I cui acquirenti probabilmente avrebbero avuto maggior bisogno di un aiuto per cambiare la vecchia auto.
Meglio avere 10000 elettriche in più e 100000 vecchie utilitarie che non verranno sostituite e che forse con un incentivo potevano essere cambiate in favore di auto più moderne,anche se magari con semplici motori a benzina.

Ecco, hai centrato un punto importante: le barzellette che bisogna "spiegare" sono quelle che non fanno ridere. Se a un esponente - a qualsiasi livello - del governo bisogna "spiegare" una cosa talmente elementare, non c'è alcuna speranza.

Quando si parla di auto a me sembra che non sia solo l'attuale esecutivo ad essere molto distante dalla realtà al punto da ignorare ciò che appare ovvio a qualsiasi guidatore normale,cioè che il presente e il futuro sono ancora molto distanti.
Mi ricordo un politico molto noto che molti anni fa' annunciò che entro pochi anni (già scaduti) in Lombardia ci sarebbero state solo auto elettriche e ibride.
Questo secondo me dimostra che evidentemente chi da anni non guida e non compra un'auto ha le idee un po' confuse su quanto costa un'auto,quanto costa un litro di benzina e quali alternative realistiche ha chi deve usare l'auto per lavoro.
Se non si ha nemmeno una vaga idea a riguardo è molto difficile secondo me pensare di poter influenzare e prevedere che auto dovranno comprare e guidare gli italiani da adesso in poi.
Se poi si ha la naturale tendenza a fare tutto facile si finirà inevitabilmente per dire qualche boiata tipo che tutti potrebbero comprare un'auto ibrida o elettrica e che queste forme di mobilità vanno bene per tutti.
Poi convincere chi è costretto a cambiare auto ma ha 7-8000 euro da spendere oppure chi per lavoro si deve sparare 40000 km all'anno che quelle siano scelte praticabili è un altro paio di maniche.
 
Tralasciando l'utilità del operazione, non credo che un acquirente di una I30N abbandoni l'acquisto per un aumento di circa il 3%, vedo molto più limitativo al mercato quello che ora si paga di 'superbollo' annuale che una tantum del genere.

Si, però pagarla 1.100 euro in più per darli allo Stato penso che comunque dia fastidio. E 30.000 euro non è certo un prezzo da "auto di lusso", quali sono state definite quelle sulle quali applicare la tassa.

D'altra parte aver messo una tassa sulle vetture non elettriche in un Paese dove nel 2018 sono state vendute lo 0.3% di auto elettriche sul totale venduto (circa 5.000 in tutto) sa di presa in giro. Imho. Va bene, è un disincentivo, ma fatto decisamente in anticipo, quando non ci sono nemmeno le strutture per accogliere un numero significativo di vetture elettriche.

In definitiva concordo sull'incentivo alle elettriche, ma non sul disincentivo alle atmosferiche, che appare solo come l'ennesimo balzello, che alla fine determinerà un (speriamo piccolo) danno al settore e all'economia italiana in genere.
E la non applicazione del disincentivo era l'auspicio della maggior parte degli osservatori e degli addetti ai lavori (Quattroruote compreso).
 
Ultima modifica:
Va bene, è un disincentivo, ma fatto decisamente in anticipo, quando non ci sono nemmeno le strutture per accogliere un numero significativo di vetture elettriche.

In definitiva concordo sull'incentivo alle elettriche, ma non sul disincentivo alle atmosferiche, che appare solo come l'ennesimo balzello.

Quoto ogni parola.
Io posso anche capire il desiderio di vedere un parco auto più pulito,però secondo me è del tutto irrealistico chiedere agli italiani di comprare qualcosa che non possono permettersi e che non va bene per tutti.

Poi come diceva renatom ci sta essere chiamati tutti a fare qualche sacrificio o a orientarsi verso modelli più rispettosi dell'ambiente,ma se il sacrificio ammonta a 25000 euro in più e lo stato ce ne mette diciamo 5000 secondo me si pretende un po' troppo.

I criteri secondo cui verranno etichettate le auto come di lusso o inquinanti poi mi sembrano molto approssimativi.
Ci saranno auto che costano 12000 euro a benzina che pagheranno l'ecotassa pur non essendo di lusso ne inquinanti secondo me e altre magari a gasolio che costano il doppio che non dovranno pagarla.
Prima dicono che il diesel è il demonio e poi basano i criteri sulla CO2,parametro che vede favoriti i motori a gasolio.
Dato per scontato che pochissimi italiani potranno comprarsi un'auto elettrica cosa vogliono che compriamo si può sapere?
 
Ma soprattutto per me non hanno tenuto conto dell'ennesimo danno all'economia. Non si possono prendere decisioni come questa e poi magari mostrarsi sorpresi se il PIL non aumenta.
 
Si, però pagarla 1.100 euro in più per darli allo Stato penso che comunque dia fastidio. E 30.000 euro non è certo un prezzo da "auto di lusso", quali sono state definite quelle sulle quali applicare la tassa.
D'altra parte aver messo una tassa sulle vetture non elettriche in un Paese dove nel 2018 sono state vendute lo 0.3% di auto elettriche sul totale venduto (circa 5.000 in tutto) sa di presa in giro. Imho.


Aggiungo
che l' incentivo non portera' a nulla e che e' solo un modo per mettere da parte 300 milioni....sssamai manchino altrove.
Facendo il conto della serva.
Diciamo una media di 3.000 E di contributo per auto
Il 3.000 nel 300 milioni ci sta
100.000 volte....

Ma quando le vendono 100.000 Auto elettriche
??!!
 
Stiamo discutendo del sesso degli angeli, dato che il DEF non è DEFINITIVO.
Permettetemi alcune note prese da stampa nazionale ed internazionale.
  • In UE ci sono trend di opinione ambientalista in crescita.
  • In UE si vota tra tre mesi o poco più.
  • In UE con la commissione attuale e in carica sino a fine 2019 occorre fare i conti, altrimenti non passi al vaglio.
  • Tutte le nuove disposizioni di spesa e nuove coperture di prelievo sono scritte ora ma prenderanno via in primavera... a campagna elettorale europea conclusa.
  • Siamo solo in attesa di capire come saranno gli equilibri post europee per capire come andrà la UE e come andrà avanti il nostro governo e la legislatura.
  • Ognuno ha le sue idee legittime e valide come quelle di tutti. Non vi dico la mia che conta come la vostra, ma valutiamo questi prototipi di provvedimenti come le concept car da salone. Non sono una preview o una preserie, ma un modo di tastare il polso al mercato. Fuori di metafora stanno parlando alla solita pancia della gente... ed all'evidenza dei fatti ci stanno riuscendo benissimo.
  • In altri ambiti alcuni sono entusiasti di questi proclami. Da come si distribuiranno i consensi vedremo delinearsi il futuro... vedo nebbia...
 
Back
Alto