sondaggio TAV

[ch4]

Ringrazio il mod. Stefano 68 per aver dato atto che, pur toccando temi politici il precedente post non è mai caduto in gazzarra, rischio sempre presente visto i temi trattati. Colgo anche l'occasione di continuare l'argomento appena accennato sulla TAV per proporre un sondaggio sull'utilità o meno dell'opera e sull'opportunità di proseguire coi lavori.
Io chiarisco subito la mia idea per dire che non sono certo al di là di ogni ragionevole dubbio dell'utilità, ma ritengo che essendo già stata discussa in tutte le sedi istituzionali ed approvata ed avendo la stessa anche un carattere transnazionale lo Stato Italiano non può nè deve scendere a compromessi ulteriori (è già stata apportata la modifica al tracciato) e deve garantire la prosecuzione. Questo è il compito di uno Stato di diritto e chi continua ancora le contestazioni e passa ai sabotaggi offre solo terreno fertile al nuovo terrorismo.

 

[eta*beta]

sess'hadaffà....da ex pendolare (con milioni di km in treno nel corso di decenni) vorrei vedere investiti soldi e risorse nelle linee che necessitano

 

[skid32]

al di la dell'utilita' che pare dubbia....

mi fanno ridere gli appelli delle istituzioni ai no tav ''pacifici''

come se le popolazioni fossero mai state interpellate ed ascoltate....cosa che viene fatta praticamente ovunque....qua è stata imposta e stop......

salvo poi quando un opera casca nel cortile del potente di turno (vedasi brunetta e la discarica nel lazio che era vicina alla sua villa) questo si erge a difensore dell'ambiente

 

[sandro63s]

Se è complicato lasciar fuori la politica, diciamocelo subito che si chiude e ci si dedica ad altro.
Grazie.

 

[Mazziniano]

Sono contrario agli scontri muscolari volti solo a dimostrare il proprio tasso di Machismo e che non portano ad altro che ad atti violenti di dubbia utilità particolare e complessiva.

Detto questo, posso solo dire che ho utilizzato una volta il TGV partendo da MIlano, 8 ore dopo ero a Parigi, ancora non si parlava del Progetto TAV in Italia e neanche del Tunnel sotto le Alpi. Poter andare fare la tratta Milano-Torino-Lione-Parigi in molto meno di 8 Ore sarebbe una grande conquista per chi non ama l'aereoplano, o non ha un aereoporto vicino. C'è poi da dire che la congestione del Traffico Aereo e degli aeroporti raggiungerà in futuro livelli tali da portare problemi per la sicurezza. Notoriamente le Ferrovie sono uno dei mezzi di trasporto più sicuri in assoluto.

Sono contrario ai NO-TAV, come sono anche contrario al modo in cui le Istituzioni si sono gettate in uno scontro Machista e Muscolare che naturalmente è sfociato in violenza.

Per me l'Alta Velocità sa da fare.

Il servizio Ferroviario similarmente a quello Aereonautico si svilupperà su Centri di interscambio tra Rete Locale Nazionale e Tratte Internazionali/Nazionali ad Alta Velocità, portando benefici per entrambi i settori. Il problema esisterebbe se i Treni ALTA VELOCITA' usassero, avendone precedenza, la rete tradizionale, interferendo in questo modo con il Trasporto Pendolare Locale.
Il Tunnel serve per non massacrare le Alpi.

 

[capnord_1717172064]

Per farsi un'idea sull'utilità o meno ci si dovrebbe studiare bene la materia, le direttrici su cui si sviluppa il traffico merci e quello passeggeri tra l'italia e gli altri paesi europei, la competitività o meno del treno rispetto agli altri mezzi di trasporto, in quanto tempo si ripagano gli investimenti.
Da ultimo ma non ultimo è interessante il discorso di mazziniano che non avevo mai considerato: la TAV è una sorta di autostrada che non interferisce con le strade ''statali'' lasciate al traffico locale e nazionale.
Ci vuole una considerevole visione del futuro, ma noi non sappiamo manco quello che succederà domani e cosa ci aspetterà il prox anno.

 

[Aerei Italiani]

Io sarei favorevole pero' con il buonsenso che manca ai "tecnici" italiani.
Noi passiamo dal non fare un'opera ad opere faraoniche per poi lasciarle li senza manutenzione.
Per quanto riguarda la tav passiamo dai noglobal bombaroli a quelli che nel cantiere di firenze,, come si e' visto in tivvu,' mandavano in piena collina rifiuti speciali fatti passare per terra buona ( magari sopra ci faranno le vigne del chianti)...e l'unico direttore pubblico che coscentemente che si e' opposto, legge alla mano, e' stato trasferito.
poi possibile che OGNI opera pubblica ci siano sempre sotto sotto sotterfugi, appalti allegri, concussioni di varie parti , inquinamento del territorio ?

 

[EdoMC]

Io sono contrario al percorso adottato nella provincia di Venezia. La cosa più logica, sarebbe stata farla passare accanto all'autostrada. Invece, certi politici sono venuti fuori con un percorso "basso" che:

1) allungherebbe la tratta
2) rovinerebbe una delle poche parti del Veneto dove c'è ancora campagna senza capannoni
3) distruggerebbe dei siti archeologici moto importanti (ad esempio un edificio rustico di una tipologia che non ha altre attestazioni in Italia, senza contare la antica Altino, dove tutta la città è ancora sotto)
4) passerebbe su una particolare zona con un suolo fatto di uno strato limitato di argilla, un piccolo strato di carbonato di calcio, sotto ancora sabbia. In ottobre, la falda arriva altissima. Penso che con l'ingegneria moderna sia possibile ovviare al problema, ma penso che i costi sarebero mlto maggiori rispetto a quelli che servirebbero per farla passare accanto all'autostrada o alla ferrovia già esistente.

In definitiva, sono neutrale alla TAV, sono contrario al percorso scelto

 

[giuliogiulio]

sono di Torino, sono ingegnere. mi occupo do logistica...

sulla tav...che dire? che i rapporti con i valligiani sono stati gestiti male, e che sono favorevole x motivi tecnici più che ideologici

1) a chi dice che le proiezioni di traffico sono in discesa dico che per definizione è l'infrastruttura a creare la domanda...se in area non c'è nulla non ci sarà traffico, metteteci una strada e le auto appariranno...grosso modo lo stesso vale per le merci

2) nel giro di qualche decennio assisteremo a un progressivo ritorno in europa di aziende manifatturiere dalla cina all'europa (magari dell'est). Per una serie di ragioni, il costo dei trasporti, il progressivo aumentare dei salari di sti cinesi che prima o poi faranno delle legittime rivendicazioni, la scarsa flessibilità che da il produrre il lotti giganti prodotti così lontani in un mercato con prodotti a ciclo di vita sempre più breve. E le'uropa per essere competitiva deve essere in grado di garantire una rete di infrastrutture efficiente...e la TAV si inserisce proprio in questo contesto.

3) si deturpa la valle? La val di susa è già saccheggiata, e poi la TAV passa in galleria, quindi ok i lavori, ma una volta fatta sarà nascosta dentro la pancia della montagna...

4) amianto & co. Qui il problema è serio, ma le tecnologie ci sono, abbiamo l'europa dietro, insomma se lo si vuole gestire in modo serio, non vedo pericoli...

io sono x il si...

 

[reFORESTERation]

Farla ad ogni costo, investimenti del genere in momento come questo danno un po di respiro aale zone interessate, oltre che portare progresso e sviluppo.
Quindi si alla tav, agli f35, al mose, alla alta velocità in treno, alla terza corsia dove ne sono solo 2

 

[giuliogiulio]

Farla ad ogni costo, investimenti del genere in momento come questo danno un po di respiro aale zone interessate, oltre che portare progresso e sviluppo.
Quindi si alla tav, agli f35, al mose, alla alta velocità in treno, alla terza corsia dove ne sono solo 2

pensiero molto keynesiano che quoto in pieno..su su investimenti pubblici...e aggiungo con i soldi delle tasse che tutti dovrebbero pagare

 

[nafnlaus]

Per rispondere con certezza dovrei prima conoscere i piani di sviluppo europei e dei paesi attraversati dalla linea e non il generico "intanto si fa così poi c'è l'opportunità di ....".

 

[reFORESTERation]

Farla ad ogni costo, investimenti del genere in momento come questo danno un po di respiro aale zone interessate, oltre che portare progresso e sviluppo.
Quindi si alla tav, agli f35, al mose, alla alta velocità in treno, alla terza corsia dove ne sono solo 2

pensiero molto keynesiano che quoto in pieno..su su investimenti pubblici...e aggiungo con i soldi delle tasse che tutti dovrebbero pagare

Infatti proprio a lui mi riferivo

 

[arizona77]

Farla ad ogni costo, investimenti del genere in momento come questo danno un po di respiro aale zone interessate, oltre che portare progresso e sviluppo.
Quindi si alla tav, agli f35, al mose, alla alta velocità in treno, alla terza corsia dove ne sono solo 2

un bello svincolo della A14 davanti casa No :?: :?:

 

[Aerei Italiani]

Farla ad ogni costo, investimenti del genere in momento come questo danno un po di respiro aale zone interessate, oltre che portare progresso e sviluppo.
Quindi si alla tav, agli f35, al mose, alla alta velocità in treno, alla terza corsia dove ne sono solo 2

un bello svincolo della A14 davanti casa No :?: :?:

prendendo spunto i soldi spesi per il passante e per il mose, non vedo tutto questo "respiro" nelle zone interessate.
certo qualcuno e' diventato piu' ricco ma le vagonate di lavoro in piu' prospettate sono ancora al di la dal venire...
di sicuro intnato si sono acaparrati i mq di futuri centri commerciali per i prossimi 1000 anni,