<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> S&P declassa italia | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

S&P declassa italia

suiller ha scritto:
ilSagittario ha scritto:
suiller ha scritto:
la manovra è una buffonata ma i vari S&P non dovrebbero dare giudizi politici ma attenersi ai numeri... altrimenti diventano ancora meno credibili

La buffonata è che delle "ditte" private con i loro giudizi possano influenzare l'economia di un paese a prescindere dalle azioni di un governo.

assolutamente si... te pensa come siamo messi... gli analisti "moderni" tengono in maggior considerazione il giudizio delle agenzie di rating rispetto a quello dei vari enti ufficiali che bene o male sono dentro le cose (ocse, fmi, istat, etc...)

forse non è un caso che le borse di oggi sono impazzite, la maggior parte sono solo dei polli che inseguono le streghe :lol:
Le "previsioni" finanziarie sugli andamenti dei titoli (e quindi anche dei buoni del tesoro) segono due filosofie: una di merito che è quella che dovrebbero fare le agenzie di rating analizzando dati e andamenti (analisi dei bilanci, di settore, di redditività ecc.); l'altra è un'analisi geometrica (si si, geometrica) sulle curve di andamento dei titoli... in pratica si è visto che statisticamente al presentarsi di certe fluttuazioni si verificano determinati andamenti futuri... nessuna analisi concreta, semplicemente si guarda il grafico del titolo.
Sono due concetti diametralmente opposti (anche se conciliabili, la prima per individuare i titoli validi e la seconda per scegliere quando investire o disinvestire). Il bello è che mentre la prima diciamo che ha un senso logico, la seconda molto meno eppure funziona (praticamente è il credo degli speculatori)... personalmente mi sono fatto l'idea che l'analisi geometrica non sia altro che una profezia autoavverante: se la maggior parte dei trader la seguono e ci credono essa si avvera. Ad esempio, se l'analisi geometrica dice che si è raggiunto il prezzo più basso e il titolo sta per guadagnare, tutti comprano e per la legge della domanda e dell'offerta il titolo sale, come previsto.
 
- aiuto, annego!
- non può limitarsi a urlare, faccia anche delle proposte...

ecco la situazione dell'Italia oggi è questa, d'altronde solo 3 mesi fa T diceva: «quello che abbiamo già fatto è sufficiente», purtroppo è, anche e sopratutto, un problema di credibilità (o meglio di assenza della stessa).
...
 
cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?
 
matteomatte1 ha scritto:
purtroppo è, anche e sopratutto, un problema di credibilità (o meglio di assenza della stessa).
...

che è sbagliato limitare ai soggetti che hai indicato.
perché è una valutazione anche sul lungo periodo, che riguarda la scarsa credibilità di tutti (noi "soggetti economici" compresi)
 
suiller ha scritto:
ilSagittario ha scritto:
suiller ha scritto:
la manovra è una buffonata ma i vari S&P non dovrebbero dare giudizi politici ma attenersi ai numeri... altrimenti diventano ancora meno credibili

La buffonata è che delle "ditte" private con i loro giudizi possano influenzare l'economia di un paese a prescindere dalle azioni di un governo.

assolutamente si... te pensa come siamo messi... gli analisti "moderni" tengono in maggior considerazione il giudizio delle agenzie di rating rispetto a quello dei vari enti ufficiali che bene o male sono dentro le cose (ocse, fmi, istat, etc...)

forse non è un caso che le borse di oggi sono impazzite, la maggior parte sono solo dei polli che inseguono le streghe :lol:

primo, l'ente giudicato sarà anche addentro alle cose ma non è terzo e non potrà mai dare un giudizio obiettivo su se stesso.
secondo, se le agenzie godono di tanta credibilità forse un motivo ci sarà. La gente non del settore ha esperienza di agenzie di rating solo per quanto sente in queste occasioni, piuttosto che per i famosi casi parlamalat o l.b., ma evidentemente nella quotidianità degli operatori queste agenzie hanno la loro importanza.
terzo, le streghe di cui parli non sono casuali, ma derivano dalle bolle degli ulimi anni, prima l high tech, poi l immobiliare, poi la crisi che ha investito l'economia reale, lo stesso mercato auto. Dare per scontato che sia finita è quantomeno ingenuo, ci sono studi che mostrano come ci siano ancora settori/aziende esageratamente sovrastimate.
 
bumper morgan ha scritto:
cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?
 
belpietro ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
purtroppo è, anche e sopratutto, un problema di credibilità (o meglio di assenza della stessa).
...

che è sbagliato limitare ai soggetti che hai indicato.
perché è una valutazione anche sul lungo periodo, che riguarda la scarsa credibilità di tutti (noi "soggetti economici" compresi)

non sto dando tutte le colpe a chi sappiamo, visto che la situazione era già difficile 10 anni fa però se urli ai quattro venti che tutto va bene e poi così non è e approvi una finanziaria lacrime e sangue senza nessun incentivo per la crescita è normale che tu venga punito. L'outlook di crescita della Spagna, tanto per non fare nomi, è superiore al nostro, in più a novembre da loro ci saranno le elezioni politiche perchè, fortuna per loro, hanno una classe politica responsabile...
 
matteomatte1 ha scritto:
belpietro ha scritto:
matteomatte1 ha scritto:
purtroppo è, anche e sopratutto, un problema di credibilità (o meglio di assenza della stessa).
...

che è sbagliato limitare ai soggetti che hai indicato.
perché è una valutazione anche sul lungo periodo, che riguarda la scarsa credibilità di tutti (noi "soggetti economici" compresi)

non sto dando tutte le colpe a chi sappiamo, visto che la situazione era già difficile 10 anni fa però se urli ai quattro venti che tutto va bene e poi così non è e approvi una finanziaria lacrime e sangue senza nessun incentivo per la crescita è normale che tu venga punito. L'outlook di crescita della Spagna, tanto per non fare nomi, è superiore al nostro, in più a novembre da loro ci saranno le elezioni politiche perchè, fortuna per loro, hanno una classe politica responsabile...

... e una aspettativa futura.
che noi non abbiamo.
per quello, dico che sono molti i soggetti coinvolti nella valutazione di cattiva aspettativa
(intendiamoci, siamo sempre ad A)
 
matteomatte1 ha scritto:
- aiuto, annego!
- non può limitarsi a urlare, faccia anche delle proposte...

ecco la situazione dell'Italia oggi è questa, d'altronde solo 3 mesi fa T diceva: «quello che abbiamo già fatto è sufficiente», purtroppo è, anche e sopratutto, un problema di credibilità (o meglio di assenza della stessa).
...
così annegherebbero tutti.....
 
suiller ha scritto:
assolutamente si... te pensa come siamo messi... gli analisti "moderni" tengono in maggior considerazione il giudizio delle agenzie di rating rispetto a quello dei vari enti ufficiali che bene o male sono dentro le cose (ocse, fmi, istat, etc...)

forse non è un caso che le borse di oggi sono impazzite, la maggior parte sono solo dei polli che inseguono le streghe :lol:

Non conosco la struttura del fmi. Ma i restanti due "enti ufficiali" che citi sono "dentro le cose" come l'oste è dentro il vino che ti vende. Entrambi a pesante influenza governativa: italiana per l'Istat, europea per l'ocse.
 
suiller ha scritto:
la manovra è una buffonata ma i vari S&P non dovrebbero dare giudizi politici ma attenersi ai numeri... altrimenti diventano ancora meno credibili
ma non si fa prima ad abbattere queste schifose agenzie? stanno devastando interi stati.... :evil:

quand'è che gli americani andranno anche lì ad esportare la democrazia? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
 
suiller ha scritto:
la manovra è una buffonata ma i vari S&P non dovrebbero dare giudizi politici ma attenersi ai numeri... altrimenti diventano ancora meno credibili

è la stessa cosa che ha detto Obama ad inizio agosto, purtroppo le cappellate le ha fatte anche lui...
 
moogpsycho ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

Caro moderatore,
ti richiamo ad un'attenta osservanza del regolamento di questo forum che tra le altre cose recita che non è consento offendere.

Noi NON parliamo di baggiante ma ne stiamo solo discutendo. Di professori non ne abbiamo bisogno

Se non riesci a discorrere educatamente puoi anche esimerti dal farlo.
 
ilSagittario ha scritto:
moogpsycho ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

Caro moderatore,
ti richiamo ad un'attenta osservanza del regolamento di questo forum che tra le altre cose recita che non è consento offendere.

Noi NON parliamo di baggiante ma ne stiamo solo discutendo. Di professori non ne abbiamo bisogno

Se non riesci a discorrere educatamente puoi anche esimerti dal farlo.

Secondo me non hai letto il post quotato.
 
Back
Alto