S&P declassa italia

[arizona77]

cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

la borsa non si guarda giorno per giorno
( rimbalzi )
si guarda in un ambito un pochino piu' ampio.

 

[ilSagittario]

cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

Caro moderatore,
ti richiamo ad un'attenta osservanza del regolamento di questo forum che tra le altre cose recita che non è consento offendere.

Noi NON parliamo di baggiante ma ne stiamo solo discutendo. Di professori non ne abbiamo bisogno

Se non riesci a discorrere educatamente puoi anche esimerti dal farlo.

Secondo me non hai letto il post quotato.

A me non piace che un forumer venga a dare del pirla ad altri. Questo è quello che traggo dalla frase scritta da moog.
Se non è così mi scuserò.

 

[belpietro]

cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

Caro moderatore,
ti richiamo ad un'attenta osservanza del regolamento di questo forum che tra le altre cose recita che non è consento offendere.

Noi NON parliamo di baggiante ma ne stiamo solo discutendo. Di professori non ne abbiamo bisogno

Se non riesci a discorrere educatamente puoi anche esimerti dal farlo.

Secondo me non hai letto il post quotato.

A me non piace che un forumer venga a dare del pirla ad altri. Questo è quello che traggo dalla frase scritta da moog.
Se non è così mi scuserò.

non credo sia necessario scusarsi.
mi pare, visto da fuori, un semplice equivoco di lettura generato dai "quote".

sviluppiamo:
- bumper afferma "i mercati non credono più alle baggianate di S&P"
- moggpsycho dice a bumper "tu parli di baggianate", non nel senso "tu dici baggianate (= gli da del pirla) ma nel senso "tu dici che quelle di S&P sono baggianate".

da lì, il tono del discorso si legge in modo del tutto diverso.
uno non è stato chiarissimo, l'altro ha letto a prima vista.
mi pare che sia un incidente superabilissimo.
poi, fate vobis.

 

[bumper morgan]

cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

dico baggianate perchè S & P , poco prima che LB fallisse, consigliava di comprare le azioni.....( si è accorto anche Obummer)

 

[moogpsycho]

cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

dico baggianate perchè S & P , poco prima che LB fallisse, consigliava di comprare le azioni.....( si è accorto anche Obummer)

urca mi avete frainteso, non indendevo certo che tu dici baggianate, ci mancherebbe
mi riferivo alle "baggianate di S&P" del tuo post, ovvero, il giudicare baggianate quelle di S&P, come ha spiegato Belpietro in sostanza
spero che sia tutto chiaro ora

 

[ilSagittario]

cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

Caro moderatore,
ti richiamo ad un'attenta osservanza del regolamento di questo forum che tra le altre cose recita che non è consento offendere.

Noi NON parliamo di baggiante ma ne stiamo solo discutendo. Di professori non ne abbiamo bisogno

Se non riesci a discorrere educatamente puoi anche esimerti dal farlo.

Secondo me non hai letto il post quotato.

A me non piace che un forumer venga a dare del pirla ad altri. Questo è quello che traggo dalla frase scritta da moog.
Se non è così mi scuserò.

non credo sia necessario scusarsi.
mi pare, visto da fuori, un semplice equivoco di lettura generato dai "quote".

sviluppiamo:
- bumper afferma "i mercati non credono più alle baggianate di S&P"
- moggpsycho dice a bumper "tu parli di baggianate", non nel senso "tu dici baggianate (= gli da del pirla) ma nel senso "tu dici che quelle di S&P sono baggianate".

da lì, il tono del discorso si legge in modo del tutto diverso.
uno non è stato chiarissimo, l'altro ha letto a prima vista.
mi pare che sia un incidente superabilissimo.
poi, fate vobis.

se è così allora lo perdono

 

[ilSagittario]

cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

dico baggianate perchè S & P , poco prima che LB fallisse, consigliava di comprare le azioni.....( si è accorto anche Obummer)

urca mi avete frainteso, non indendevo certo che tu dici baggianate, ci mancherebbe
mi riferivo alle "baggianate di S&P" del tuo post, ovvero, il giudicare baggianate quelle di S&P, come ha spiegato Belpietro in sostanza
spero che sia tutto chiaro ora

Tutto chiarito, incovenienti da tastiera.
Mi scuso per il tono del mio intervento.
Bye

 

[moogpsycho]

cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

Caro moderatore,
ti richiamo ad un'attenta osservanza del regolamento di questo forum che tra le altre cose recita che non è consento offendere.

Noi NON parliamo di baggiante ma ne stiamo solo discutendo. Di professori non ne abbiamo bisogno

Se non riesci a discorrere educatamente puoi anche esimerti dal farlo.

Secondo me non hai letto il post quotato.

A me non piace che un forumer venga a dare del pirla ad altri. Questo è quello che traggo dalla frase scritta da moog.
Se non è così mi scuserò.

mi son spiegato male o son stato frainteso, spero che con quanto ho scritto sopra sia più chiaro

 

[moogpsycho]

[Tutto chiarito, incovenienti da tastiera.
Mi scuso per il tono del mio intervento.
Bye

figurati :thumbup:

 

[bumper morgan]

cmq la borsa è positiva; che vorrà dire visto che in questi casi sarebbe in profondo rosso? i mercati non credono più alle baggianate di S & P ( anche se mi pare che sta volta il giudizio sia corretto)?

scusa, come altri parli di baggianate, ma sapete nel concreto cosa significa il giudizio espresso?

dico baggianate perchè S & P , poco prima che LB fallisse, consigliava di comprare le azioni.....( si è accorto anche Obummer)

urca mi avete frainteso, non indendevo certo che tu dici baggianate, ci mancherebbe
mi riferivo alle "baggianate di S&P" del tuo post, ovvero, il giudicare baggianate quelle di S&P, come ha spiegato Belpietro in sostanza
spero che sia tutto chiaro ora

per me era chiaro fin da prima

 

[bellafobia]

la manovra è una buffonata ma i vari S&P non dovrebbero dare giudizi politici ma attenersi ai numeri... altrimenti diventano ancora meno credibili

La buffonata è che delle "ditte" private con i loro giudizi possano influenzare l'economia di un paese a prescindere dalle azioni di un governo.

quoto. Si guarda, come al solito, il dito e non la luna abbiamo perso credibilità e se qualcuno che ci sta rovinando non si dimette l'outlook non può migliorare :?

 

[suiller]

no no e poi ancora no... allora spiegatemi se noi, inteso come paese e non come governo, non siamo credibili come possono esserlo stati come:

- USA praticamente in default da almeno 3-4 anni, crescita sotto i piedi, FED che stampa dollari come fosse il monopoli e si ricompra il 60% dei titoli emessi, il restante 40% è quasi tutto in mano ai cinesi che giustamente iniziano a pensare come disfarsene

- Jappone con un debito quasi doppio rispetto al ns ed un esposizione internazionale da mettersi le mani nei capelli, praticamente anche loro in default

- Francia ha il grosso dei titoli greci in pancia, o peggio le principali banche (private) francesi hanno in pancia buona parte del debito greco e cipriota, una produzione industriale al palo e un costo della macchina statale ai ns livelli (certo da loro funziona un pò meglio ma non è tutto sto miracolo)

- Germania idem come sopra

in particolare Germania e Francia (parlo sempre di banche private) stanno facendo soldi a palate con i titoli italici poichè attualmente sono ancora soluti e con rendite da casinò

ora ditemi che non ci vedete nulla di strano in tutto ciò... :evil:

 

[biasci]

Ripeto, ho paura che dietro ci siano degli interessi enormi ..... troppo enormi ...... schifosamente giganteschi per i quali solo delle menti assurde riescano a provare a gestire questi movimenti.
Basta una parola o una frase scritta male e cambia l' economia di un paese.

 

[belpietro]

no no e poi ancora no... allora spiegatemi se noi, inteso come paese e non come governo, non siamo credibili come possono esserlo stati come:

non è una "stima Paese"
è un rating sui titoli del debito pubblico (che adesso va di moda chiamare debito sovrano).

per questo motivo, non c'è nulla di strano né nel vedere valutazioni alte per i titoli francesi (le banche che hanno i titoli greci sono private, non è il Tesoro ad essere a rischio) né nel vedere la borsa stabile o addirittura in ripresa.
anzi, se i titoli di stato italiani diventano meno appetibili, di contorno è ragionevole pensare che parte del risparmio si dirotti sui titoli obbligazionari privati delle aziende o sul mercato azionario, e rinforzi la borsa.

così come non è strano vedere la Germania messa meglio degli USA. anche se negli USA basterebbero tre o quattro aziende (private) per fare la liquidità necessaria a ripianare interamente il debito pubblico, che è il più alto al mondo.

 

[renatom]

no no e poi ancora no... allora spiegatemi se noi, inteso come paese e non come governo, non siamo credibili come possono esserlo stati come:

- USA praticamente in default da almeno 3-4 anni, crescita sotto i piedi, FED che stampa dollari come fosse il monopoli e si ricompra il 60% dei titoli emessi, il restante 40% è quasi tutto in mano ai cinesi che giustamente iniziano a pensare come disfarsene

- Jappone con un debito quasi doppio rispetto al ns ed un esposizione internazionale da mettersi le mani nei capelli, praticamente anche loro in default

- Francia ha il grosso dei titoli greci in pancia, o peggio le principali banche (private) francesi hanno in pancia buona parte del debito greco e cipriota, una produzione industriale al palo e un costo della macchina statale ai ns livelli (certo da loro funziona un pò meglio ma non è tutto sto miracolo)

- Germania idem come sopra

in particolare Germania e Francia (parlo sempre di banche private) stanno facendo soldi a palate con i titoli italici poichè attualmente sono ancora soluti e con rendite da casinò

ora ditemi che non ci vedete nulla di strano in tutto ciò... :evil:

IMHO non è tanto un problema di situazione attuale del deficit/debito che sarebbe ancora gestibile, quanto la palese incapacità di gestire la situazione.

Il governo attuale, tra carenza di leadership e veti incrociati non riesce a fare nulla di quello di cui ci sarebbe bisogno, ma solo a mettere delle pezzeche durano qualche settimana.

- Liberalizzazioni
- Riforma delle pensioni con abolizione della pensione di anzianità prima dei 40 anni di contributi.
- Patrimoniale (con franchigia)
- Riforma della giustizia, ma non nel senso che dice il governo, ma nel senso della riduzione dei tempi del processo, in maniera tale che, in particolare nella giustizia civile, se hai ragione riesci a far valere i tuoi diritti, altrimenti qui chi ci investe?

Poi, ovviamente, ci vorrebbe un po' di riduzione della corruzione.

Secondo me servono queste cose qui, altrimenti non se ne esce e stiamo a fare manovre finanziarie ogni 15 giorni.