BelliCapelli3 ha scritto:
suiller ha scritto:
la manovra è una buffonata ma i vari S&P non dovrebbero dare giudizi politici ma attenersi ai numeri... altrimenti diventano ancora meno credibili
Come si fa a scindere le due cose? Chi si occupa di fare i numeri, se non la politica? Non è forse la legge finanziaria la funzione più importante di un governo? E se questa è lacunosa, si deve sospendere il giudizio sulla sua efficacia perchè proviene da un organo politico? E da chi sennò?
non si possono scindere più di tanto.
il punto è che le stime sono fatte in parte su dati economici, e l'economia è una scienza ancorché non "esatta", ed in parte su valutazioni politiche che sono tutto fuorché scientifiche.
quello che trovo abbastanza discutibile sono un paio di aspetti:
uno, che una volta infilate dentro il "rating" anche le considerazioni politiche (che sono spannometriche e assolutamente non oggettive per propria natura) vengono prese come oro colato;
due, che pochi soggetti totalmente privati e non verificati abbiano l'oligopolio di queste valutazioni, che sono idonee a alterare i mercati.
certo che finché l'alternativa è l'agenzia di rating governativa cinese...
aggiungo mie osservazioni: in questo specifico caso l'agenzia è arrivata dopo il mercato (c'è un perché per il differenziale tra i rendimenti dei CCT rispetto ai titoli tedeschi). altre volte lo influenza.
e poi ognuno vede quello che vuole vedere: nella motivazione non c'è solo la consistenza della manovra; ci sono anche le rigidità nei servizi (quando abbiamo votato per cancellare la liberalizzazione della distribuzione dell'acqua abbiamo esercitato la sovranità, ma c'è un prezzo) e nel lavoro (idem per le varie tutele; sacrosante, ma hanno un prezzo che bisogna accettare di pagare).
