Anch'io, da ignorante, mi sono fatto questa idea. Ma stabilire le responsabilità è una cosa complessa. Era il concessionario a dover fare questi lavori di manutenzione, però ha minimizzato? O è stato il ministero, nell'esercizio dei poteri di controllo, ad aver sottovalutato i rischi? Era il caso, nel frattempo, di realizzare un'opera alternativa (la Gronda)? Nel dubbio, bisognava chiudere la strada? A chi spettava tale decisione? Al concessionario o al ministero? E le perizie, chi le ha fatte? Colpa dei periti o del concessionario che si è affidato a loro? E potremmo continuare all'infinito...
Perfettamente sicuro proprio no, ma ci si sarebbe tolto un fattore di rischio. Questa struttura come altre dello stesso periodo é comunque tutta appoggiata, non era stato previsto il terremoto neppure in intensita' media ad esempio..
Perdonami, ma qui le cose sono molto più complesse. E anche nel caso di Cogne, o di qualunque altro evento di cronaca nera, la condanna definitiva è avvenuta dopo anni di indagini e tre gradi di giudizio...
Come sempre, sei la voce della ragionevolezza e non posso non essere d’accordo in linea generale. Qui, tuttavia, abbiamo una storia molto particolare.
A stringere gli attori in campo sono comunque al massimo 2 visto che la societa' concessionaria nella pratica si controlla e certifica da sola.
