Da non esperto, propenderei per questa ipotesi. Secondo te, è possibile che la trave crollata si sia mossa orizzontalmente, un po' come i capannoni crollati col terremoto?
Le selle sono un elemento critico, è vero, sia dal punto di vista statico (sono delle mensole tozze) sia dal punto di vista della manutenzione, che se carente, può portarle al loro tranciamento vero e proprio, soprattutto se si innescano fenomeni di degrado del cls tali da raggiungere ed indebolire le loro armature interne in acciaio, che se si ossidano perdono le caratteristiche di resistenza iniziali previste dal progetto ( e pure le riserve di resistenza).
Spostamenti fuori dall' appoggio, potrebbe essere, ma il paragone con le travi dei capannoni appoggiate cinque dita sui pilastri e disarcionate dal sisma in Emilia non saprei, tieni conto che la campata intermedia di chiusura è abbastanza bloccata nei spostamenti. Ondeggiamenti stile del ponte americano crollato negli anni 20 dovuti al vento non mi trovano molto convinto.
Vero però che se ragioniamo in tre dimensioni, il comportamento della struttura potrebbe riservare parecchie sorprese, nel senso che se uno strallo fosse saltato, facendo cadere parte dell'impalcato che lo sosteneva, il suo simmetrico ancora teso dall'impalcato opposto potrebbe aver fatto ruotare l' antenna a V attorno al suo asse verticale, spostando le selle ancora integre e facendo cadere le sezioni di campata ancora appoggiate.
Personalmente, e il fatto che parte degli stralli fosse già stata rinforzata con trefoli esterni "classici" in acciaio, mi fa propendere di più per l'ipotesi del cedimento di uno strallo (la parte crollata non era stata oggetto di tale intervento mi sembra) o di una delle cerniere in cui si innestavano.
Gli stralli tra l'altro ricordo erano solo rivestiti di calcestruzzo precompresso: all' interno sono presenti i classici tiranti a trefolo (fili intrecciati) in acciaio, sono quelli che lavorano per tener su le campate, tanto per capirci.
Morandi pensava di proteggere l' acciaio teso con un rivestimento di calcestruzzo, e per far si che non si fessurasse dato che non resiste praticamente a trazione, ebbe l' idea di precomprimerlo (sempre con tiranti appositi sempre in acciaio), certo che imprimendo un tale stato di tensioni interne avrebbe compensato quelle che si sarebbero presentate nel cls stesso dovute alle deformazioni per allungamento dei tiranti veri e propri in acciaio (i veri stralli).
Intuizione teoricamente corretta, ma basata su di una fiducia quasi cieca sul calcestruzzo, che all' epoca, proprio per tecnologia di produzione, non raggiungeva le caratteristiche elevate di resistenza e durabilità di oggi (quando si lavora bene, io ho perso il conto delle contestazioni fatte ai produttori di cls nei miei cantieri, spesso le forniture sono al limite dei valori di progetto, e in diversi casi ho dovuto far demolire o far rinforzare parti già in opera, quando ai cubetti e allo sclerometro i valori erano inaccettabili).
Se poi aggiungiamo la manutenzione di facciata, i carichi esasperati fuori dalle previsioni di progetto, la prima legge di Murpy, ecco che tutti i problemi emergono, purtroppo tristemente, ad oggi.
