Trovo grave ed autolesionistica questa affermazione proveniente da un accademico. Personalmente le falsità pilotate sono faili da smentire, mai ricevuto pressioni, neppure dalle aziende coinvolte o addirittura sovvenzionanti.
Chi ha mai parlato di falsità pilotate? In ciò che ho scritto non c'è nulla di segreto, nè grave, nè autolesionistico, conoscerai certamente la citazione "Publish or perish"... Tutti gli accademici lo sanno da anni. E ciò non significa assolutamente falsare o distorcere i risultati (anzi, è proprio il contrario, come vedremo tra un attimo).
Il punto chiave è che, "grazie" al perverso sistema delle metriche per le valutazioni dei ricercatori, quando c'è un certo "interesse" verso una certa tematica, si tende a pubblicare su quella, perchè se nel tuo lavoro citi i tuoi colleghi che hanno pubblicato prima di te, la prossima volta saranno loro a citare te (come diceva mio papà, i coppi si danno da bere uno con l'altro), e siccome il numero di citazioni è fondamentale, il resto viene da sè.
Premessa importante: in tutte le aree tematiche i gruppi di ricerca che si occupano di un certo argomento sono più o meno sempre gli stessi, si conoscono tutti e lavorano su background molto simili.
Conseguenza notevole n.1: se sei un giovane ricercatore e ti metti a lavorare su un tema fuori dal citato mainstream, molto probabilmente avrai poche o pochissime citazioni dai colleghi semplicemente perchè sarai da solo a lavorare su quella tematica.
Conseguenza notevole n.2: quando citi il lavoro di un collega, a meno che non ti chiami Tafazzi non lo fai per smentirlo, ma per rafforzare ciò che stai pubblicando. Pertanto, è piuttosto probabile che il tuo lavoro, che non sarà assolutamente falso o tarocco, sarà allineato con la corrente dominante.
Se ci fai caso, le voci fuori dal coro in tema di cause antropiche del climate change sono tutti professori che la loro carriera l'hanno fatta....
