Nama68 ha scritto:
[
E vero Drops, ma è anche da precisare che questa questione a almeno qualche "fondamento" scientifico in più degli eventi da te citati (..e anche da me derisi anche di recente!
).
Credo che questo sia l'errore più comune che si possa commettere, per quanto in buona fede, ovvero ritenere che ci sia un fondamento
scientifico!
Scientifico ? e su quali basi ? Pechè lo ha detto qualche pseudo esperto ? perchè si è visto uno strano macchinario molto folkloristico che non si sa cosa faccia ? perchè nel filmato erano presenti persone col camice bianco ?
Le basi della ricerca "scientifica" sono state gettate ai suoi tempi da Galileo e si coniugano con un'altra semplice parola: "ripetibilità" dell'esperimento. Prima di lui si confondeva la scienza con l'astologia, gli sienziati ed i maghi!
(cosa che purtroppo molti confondono ancora adesso)
Una prova si può ritenere "scientifica" se e solo se essa è ripetibile ovvero se altri ricercatori possono essere messi nelle condizioni di ripetere l'esperimento ottnendo analoghi risultati.
Semplice, limpido, lapalissiano, quasi disarmante nella sua essenzialità.
Per esempio se consultando 10 cartomanti diversi avessi la medesima predizione del futuro ... questa sarebbe una prova scientifica dell'esistenza dell'arte divinatoria. Viceversa se un ingegnere costuisce una macchina misteriosa, senza dire come, è stata fatta (segreto) senza dire da cosa è alimentata (altro segreto) ma mi dice che trasforma il piobo in oro ... fintanto che non mi da la possibilità di ricostruire una macchina analoga ... questa NON è una prova scientifica.
Per inciso non occorre capire il perchè l'oggetto funzioni, quello verrà eventualmente in seguito, ma bisogna poter replicare l'esperimento
perciò solo quando i "segreti" saranno diradati solo allora si potrà parlare di prova scientifica !!!
Prima no! potrebbero ad esempio essere gli strumenti di misura starati, potrebbe essere entrato in gioco un agente esterno, potrebbero aver commesso qualche errore di valutazione, potrebbero esserci delle interazioni dall'ambiente esterno che non erano state considerate, potrebbero essere entrati degli agenti inquinanti .... ecco perchè è fondamentale poter contare su altre esperienze svolte in altri contesti, in altri ambienti, con altri strumenti, ma che diano lo stesso risultato, proprio per eliminare questi dubbi.
Prima di allora la NON è scientifico!
