<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> omicidio &#34;stradale&#34; | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

omicidio &#34;stradale&#34;

JessyJames2009 ha scritto:
53AR ha scritto:
Com'era quell'altro topic "esiste ancora il piacere di guidare'", onestamente NO, non esiste più tranne nelle pubblicità di auto, dove non c'è traffico, l'asfalto, perfetto, scorre sotto le ruote in un susseguirsi di curve, con vista sull'oceano :shock:

Non ho mai fatto incidenti, ne con auto ne con le moto, forse perché vado non secondo i limiti dei cartelli, ma secondo i limiti miei e della strada, che spesso sono oltre, ma capita qualche volta, di rimanere sotto il limite imposto per condizioni oggettive.

L'unico vizio è NON usare il cellulare in auto, ormai mi sento una mosca bianca :(

HAi ragione è proprio la prima cosa che mi è venuta in mente.....e poi parlano del piacere di guidare...c'è da essere terrorizzati (sto esasperando la cosa :shock: , ma se poi si va sul penale.... :? )
Se il piacere di guidare comporta la trsgressione delle regole... io vorrei che provaste, essere in strada, a tarda sera dopo una giornata di lavoro stressante, piove a dirotto, marciate nei limiti autostradali (110km/h) e venite tamponati ad una velocità stimata dalla polizia stradale di 170-180... con la vostra auto che si accartoccia tra quella dietro ed il new jersey, poi viene fattao piroettare in mezzo alle corsie intraversata dietro ad una curva cieca (quella che il tamponatore non è riuscito a percorrere in carreggiata...

e poi rimanete con la vostra SW (la mia era una volvo) accartocciata, bloccata e coi vetri esplosi e intanto arrivano i TIR dalla curva... io ce l'ho fatta, ma il tizio del soccorso mi ha detto: "Tu ti sei salvato la vita due volte, la prima nell'incidente e la seconda nell dopo...
 
Ma come?
Fino a ieri (per modo di dire) tutti a chiedere la legge, ed oggi che sembra approvata tutti a dire che non va bene?
Io l'ho scritto decine di volte che è una legge assurda.
Finirà in carcere lo sfigato di turno, mentre i balordi alla guida rimarranno impuniti.
Se vogliamo realmente la sicurezza stradale bastano poche regole:
Limiti di velocità corretti ed autovelox imboscati per chi non li rispetta.
Forze dell'ordine presenti sulle strade anche con auto civetta.
Nessuna possibilità di ricorso se non per palesi errori.
Facile come bere un bicchiere d'acqua.
Ma per il 95% dei guidatori vanno bene le cose come stanno adesso.
Ognuno si fa i propri affari mentre guida, non rispetta alcuna regola e se viene pizzicato fa ricorso con la quasi certezza che venga accolto.
 
pi_greco ha scritto:
JessyJames2009 ha scritto:
53AR ha scritto:
Com'era quell'altro topic "esiste ancora il piacere di guidare'", onestamente NO, non esiste più tranne nelle pubblicità di auto, dove non c'è traffico, l'asfalto, perfetto, scorre sotto le ruote in un susseguirsi di curve, con vista sull'oceano :shock:

Non ho mai fatto incidenti, ne con auto ne con le moto, forse perché vado non secondo i limiti dei cartelli, ma secondo i limiti miei e della strada, che spesso sono oltre, ma capita qualche volta, di rimanere sotto il limite imposto per condizioni oggettive.

L'unico vizio è NON usare il cellulare in auto, ormai mi sento una mosca bianca :(

HAi ragione è proprio la prima cosa che mi è venuta in mente.....e poi parlano del piacere di guidare...c'è da essere terrorizzati (sto esasperando la cosa :shock: , ma se poi si va sul penale.... :? )
Se il piacere di guidare comporta la trsgressione delle regole... io vorrei che provaste, essere in strada, a tarda sera dopo una giornata di lavoro stressante, piove a dirotto, marciate nei limiti autostradali (110km/h) e venite tamponati ad una velocità stimata dalla polizia stradale di 170-180... con la vostra auto che si accartoccia tra quella dietro ed il new jersey, poi viene fattao piroettare in mezzo alle corsie intraversata dietro ad una curva cieca (quella che il tamponatore non è riuscito a percorrere in carreggiata...

e poi rimanete con la vostra SW (la mia era una volvo) accartocciata, bloccata e coi vetri esplosi e intanto arrivano i TIR dalla curva... io ce l'ho fatta, ma il tizio del soccorso mi ha detto: "Tu ti sei salvato la vita due volte, la prima nell'incidente e la seconda nell dopo...

Si, ti capisco, ma ho come l'impressione che poi queste leggi in realtà spaventino solo la brava gente e quelli corretti....quelli che vanno a 170 secondo me (magari mi sbaglio) non si sentono minacciati da questi inasprimenti...(ovvio, finche non c'è un'applicazione seria...che spesso manca) ..boh Io sono astemio....ma il solo pensiero del carcere mi dà da pensare....comunque il "diavolo" è nei dettagli....bisogna leggere bene i testi (ora i giornali ci stanno marciando su)
 
skamorza ha scritto:
Ma come?
Fino a ieri (per modo di dire) tutti a chiedere la legge, ed oggi che sembra approvata tutti a dire che non va bene?
Io l'ho scritto decine di volte che è una legge assurda.
Finirà in carcere lo sfigato di turno, mentre i balordi alla guida rimarranno impuniti.
Se vogliamo realmente la sicurezza stradale bastano poche regole:
Limiti di velocità corretti ed autovelox imboscati per chi non li rispetta.
Forze dell'ordine presenti sulle strade anche con auto civetta.
Nessuna possibilità di ricorso se non per palesi errori.
Facile come bere un bicchiere d'acqua.
Ma per il 95% dei guidatori vanno bene le cose come stanno adesso.
Ognuno si fa i propri affari mentre guida, non rispetta alcuna regola e se viene pizzicato fa ricorso con la quasi certezza che venga accolto.

Direi proprio che la premessa di tutto dovrebbero essere i controlli....poi la certezza della pena...e poi se ne parla...
 
pi_greco ha scritto:
JessyJames2009 ha scritto:
53AR ha scritto:
Com'era quell'altro topic "esiste ancora il piacere di guidare'", onestamente NO, non esiste più tranne nelle pubblicità di auto, dove non c'è traffico, l'asfalto, perfetto, scorre sotto le ruote in un susseguirsi di curve, con vista sull'oceano :shock:

Non ho mai fatto incidenti, ne con auto ne con le moto, forse perché vado non secondo i limiti dei cartelli, ma secondo i limiti miei e della strada, che spesso sono oltre, ma capita qualche volta, di rimanere sotto il limite imposto per condizioni oggettive.

L'unico vizio è NON usare il cellulare in auto, ormai mi sento una mosca bianca :(

HAi ragione è proprio la prima cosa che mi è venuta in mente.....e poi parlano del piacere di guidare...c'è da essere terrorizzati (sto esasperando la cosa :shock: , ma se poi si va sul penale.... :? )
Se il piacere di guidare comporta la trsgressione delle regole... io vorrei che provaste, essere in strada, a tarda sera dopo una giornata di lavoro stressante, piove a dirotto, marciate nei limiti autostradali (110km/h) e venite tamponati ad una velocità stimata dalla polizia stradale di 170-180... con la vostra auto che si accartoccia tra quella dietro ed il new jersey, poi viene fattao piroettare in mezzo alle corsie intraversata dietro ad una curva cieca (quella che il tamponatore non è riuscito a percorrere in carreggiata...

e poi rimanete con la vostra SW (la mia era una volvo) accartocciata, bloccata e coi vetri esplosi e intanto arrivano i TIR dalla curva... io ce l'ho fatta, ma il tizio del soccorso mi ha detto: "Tu ti sei salvato la vita due volte, la prima nell'incidente e la seconda nell dopo...

Due casi dalla mia esperienza personale:

1) Mio fratello alla guida, auto di mia mamma, centro città, strada con diritto di precedenza con incroci a raso ogni 100 metri (più due semafori in corrispondenza di incroci più grossi, 6-700 metri più avanti). Velocità 20kmh (era appena ripartito dopo aver fatto attraversare un pedone), passa in un incrocio, viene centrato in pieno da un'auto a 70 kmh, da destra, all'altezza della ruota anteriore destra. La guidatrice aveva bruciato in pieno lo stop (l'unico stop in tutta la mia città con due cartelli molto ben visibili E una segnaletica orizzontale perfetta, era stata appena riasfaltata la strada. Giustificazione: "Ho visto il cartello ma pensavo fosse un errore e di avere io la precedenza" :shock: .
Danni: Auto da buttare, trauma cranico per la donna (nella carambola ha sfondato il finestrino laterale con la testa, per dire la violenza dell'impatto), ferita alla mano a mio fratello (ha tirato un pugno all'altra auto per il nervosismo, tra l'altro quasi distruggendone una portiera). I vigili chiamati a fare i rilievi hanno detto alla signora di ritenersi molto fortunata...

2) Amico d'infanzia, amante di moto e motori (17 anni all'epoca, girava con un Malaguti Fifty da 170 kmh, più illegale della camorra, anche se in strada era prudente, i numeri li faceva solo in pista..). Incrocio abbastanza grosso e trafficato, velocità passo d'uomo, passava col verde , a un certo punto una macchina passa col rosso e lo centra in pieno. Del motorino è rimasto solo il numero di targa, auto mezza distrutta, il ragazzo ha collezionato 36 fratture se ben ricordo, tra cui una vertebra con lesione del midollo spinale, è paralizzato dalla vita in giù (il che non gli impedisce di fare tuttora gare in macchina e quad, ma questa è un'altra storia). L'automobilista si ferma subito e gli presta soccorso, probabilmente salvandogli la pelle (aveva una brutta emorragia e l'ambulanza è arrivata in tempo perchè il tipo ha chiamato subito), la polizia accerterà poi che per come è fatto l'incrocio il semaforo non solo era poco visibile dall'auto, ma addirittura essendo orientato male (le strade formano un angolo molto stretto, una specie di Y, ma con 5 strade) l'auto che arrivava vedeva meglio la luce verde (rivolta a un altro flusso di traffico) che il rosso. Chi è del posto lo sa, il tipo in macchina putroppo non era del posto. Il semaforo, a distanza di 9 anni, è ancora tale e quale...

Ora, fermo restando la pericolosità di tenere velocità inadeguate alle condizioni della strada e del traffico, non vedo come questa nuova legge possa evitare che si ripetano casi come il tuo incidente o i due che ho citato. Nel migliore dei casi, il responsabile finisce in galera. E a cosa è servito? E soprattutto: nel caso di cui al punto 2), vogliamo mandare in galera un ragazzo di 30 anni, che - ho poi saputo - ha dovuto andare in cura da uno psicologo per i sensi di colpa in seguito all'incidente - per 5-10 anni per colpa di un incrocio impossibile e un semaforo sballato? Siamo così sicuri che i giudici ne terrebbero conto?
 
ROVIGOLAW ha scritto:
Frankie71iceman ha scritto:
nessuno che dica una parola sul prevenire gli incidenti.. :rolleyes:

concordo

ad es. togliere la patente a chi fa uso di stupefacenti

test del "capello" obbligatorio in sede di rinnovo del permesso di guida

sanzionare non solo la guida sotto l'effetto "attuale" di sostanze stupefacenti (difficile da dimostrare, tranne casi limite), ma anche chi si mette al volante avendo assunto droga nei giorni precedenti

Questa mi pare una politica piuttosto scorretta e discriminatoria.
Premetto che ho i controlli a sorpresa sul lavoro, quindi non sono particolarmente interessato.

Ma:
- con che criterio si affronta la situazione droghe? Quali sono le droghe e quali no?
L'alcol si e l'erba no? Come comportarsi per i farmaci?

- Il test del capello a carico di chi si fa? L'utente che paga altri costi oppure lo stato (e quindi l'utente paga altri costi)

- Consumare droga non è reato. Deve essere reato guidare sotto gli effetti della stessa.
 
diso solo una cosa, è una legge VOLUTA dai famigliari delle vittime della strada che da anni insieme alla polstrada e altre fdo analizzano il problema, ma qui siamo 60 milini di CT e premier e quindi, dato che secondo voi non capisco una mazza, mi tiro indietro, tanto siamo un paese da terzo mondo e non per colpa degli immigrati...
 
Personalmente credo che la legge sia la solita retorica populista.
Se si volesse dare un segnale basterebbe inasprire le pene legate all'omissione di soccorso ed all'alta velocità.

Se l'interesse fosse davvero la salute dei cittadini basterebbe seguire le segnalazioni degli stessi e iniziare a sistemare le fonti di pericolo: strade illuminate male, segnaletiche conflittuali o poco chiare, manto stradale osceno, ecc.
 
Ricordo che 5 anni senza patente per lesioni &gt40 gg ( una qualunque frattura) anche solo per aver sfiorato un ciclista o un anziano che si mette dietro l'auto mentre fai manovra sono una follia
 
Cecc88 ha scritto:
ROVIGOLAW ha scritto:
Frankie71iceman ha scritto:
nessuno che dica una parola sul prevenire gli incidenti.. :rolleyes:

concordo

ad es. togliere la patente a chi fa uso di stupefacenti

test del "capello" obbligatorio in sede di rinnovo del permesso di guida

sanzionare non solo la guida sotto l'effetto "attuale" di sostanze stupefacenti (difficile da dimostrare, tranne casi limite), ma anche chi si mette al volante avendo assunto droga nei giorni precedenti

Questa mi pare una politica piuttosto scorretta e discriminatoria.
Premetto che ho i controlli a sorpresa sul lavoro, quindi non sono particolarmente interessato.

Ma:
- con che criterio si affronta la situazione droghe? Quali sono le droghe e quali no?
L'alcol si e l'erba no? Come comportarsi per i farmaci?

- Il test del capello a carico di chi si fa? L'utente che paga altri costi oppure lo stato (e quindi l'utente paga altri costi)

- Consumare droga non è reato. Deve essere reato guidare sotto gli effetti della stessa.

- Siamo d'accordo su THC, cocaina, eroina e metanfetamine?...ecco, già solo con queste siamo a posto.

- Pago 252 euro all'anno di bollo e sto ancora cercando di capire perchè, ogni litro di benzina mi costa 1 euro di accise, per cambiare auto devo pagare 400 euro di voltura, se serve a togliere dalla strada i drogati/bevuti il test del capello me lo pago volentieri.

-Appunto, consuma quello che ti pare, io non ti rinnovo la patente. Puoi sempre prendere il pullman. Poi chiaramente se guidare senza patente non è più reato siamo punto e a capo...
 
pi_greco ha scritto:
diso solo una cosa, è una legge VOLUTA dai famigliari delle vittime della strada che da anni insieme alla polstrada e altre fdo analizzano il problema, ma qui siamo 60 milini di CT e premier e quindi, dato che secondo voi non capisco una mazza, mi tiro indietro, tanto siamo un paese da terzo mondo e non per colpa degli immigrati...

Esattamente, anzi se è per questo la volevo pure io. Il problema è che poi l'hanno scritta i politici, con i soliti risultati :rolleyes:

Ma andiamo oltre, posso pure accettare la legge così com'è, quello che proprio non tollero è il concetto che adesso "siamo a posto così"...prevenzione zero.

Concordo con Cecc88 sopra, le fonti di pericolo sono sempre le stesse e non ci pensa nessuno...
 
Frankie71iceman ha scritto:
pi_greco ha scritto:
diso solo una cosa, è una legge VOLUTA dai famigliari delle vittime della strada che da anni insieme alla polstrada e altre fdo analizzano il problema, ma qui siamo 60 milini di CT e premier e quindi, dato che secondo voi non capisco una mazza, mi tiro indietro, tanto siamo un paese da terzo mondo e non per colpa degli immigrati...

Esattamente, anzi se è per questo la volevo pure io. Il problema è che poi l'hanno scritta i politici, con i soliti risultati :rolleyes:

Ma andiamo oltre, posso pure accettare la legge così com'è, quello che proprio non tollero è il concetto che adesso "siamo a posto così"...prevenzione zero.

Concordo con Cecc88 sopra, le fonti di pericolo sono sempre le stesse e non ci pensa nessuno...

Esatto, se si partisse dalla prevenzione e dal sistemare le cose, si abbasserebbero già i livelli di pericolo, mettici poi il raddoppio dei controlli....
 
Frankie71iceman ha scritto:
- Siamo d'accordo su THC, cocaina, eroina e metanfetamine?...ecco, già solo con queste siamo a posto.

- Pago 252 euro all'anno di bollo e sto ancora cercando di capire perchè, ogni litro di benzina mi costa 1 euro di accise, per cambiare auto devo pagare 400 euro di voltura, se serve a togliere dalla strada i drogati/bevuti il test del capello me lo pago volentieri.

-Appunto, consuma quello che ti pare, io non ti rinnovo la patente. Puoi sempre prendere il pullman. Poi chiaramente se guidare senza patente non è più reato siamo punto e a capo...

- No non siamo d'accordo. Perché una sbronzone ha più libertà di un fumatore di hashish?
Attento a quello che proponi perché legittimeresti l'uso di alcune droghe rispetto ad altre.

- Il test a tutta la popolazione comporta una serie di costi di strutture, personale, costi vivi e tasse. Il tutto viene poi gonfiato dalla macchina statale. Come spieghiamo ad un anziano che deve pagare X euro ogni 2 anni?
Ma poi, a che serve? Basta tagliarsi i capelli, fare il test sulla ricrescita e via.

Ha senso muovere sto Moloch statale per far star sobri gli individui un paio di mesi? (L'eroinomane è un problema, ma lo è anche a piedi).

- Il pullman non lo puoi prendere, perché non c'è in molti casi.

Per quanto ci si sforzi, certi comportamenti si eliminano educando. Cercare soluzioni di questo tipo non aiuta, si limita solo a massacrare la gente.
 
skamorza ha scritto:
Ma come?
Fino a ieri (per modo di dire) tutti a chiedere la legge, ed oggi che sembra approvata tutti a dire che non va bene?
Io l'ho scritto decine di volte che è una legge assurda.
Finirà in carcere lo sfigato di turno, mentre i balordi alla guida rimarranno impuniti.
Se vogliamo realmente la sicurezza stradale bastano poche regole:
Limiti di velocità corretti ed autovelox imboscati per chi non li rispetta.
Forze dell'ordine presenti sulle strade anche con auto civetta.
Nessuna possibilità di ricorso se non per palesi errori.
Facile come bere un bicchiere d'acqua.
Ma per il 95% dei guidatori vanno bene le cose come stanno adesso.
Ognuno si fa i propri affari mentre guida, non rispetta alcuna regola e se viene pizzicato fa ricorso con la quasi certezza che venga accolto.

il problema è in italia si passa sempre da un estremo all'altro nonostante ci siano tanti possibilità in mezzo.

aumenteranno coloro che si daranno alla fuga ma con tutte le telecamere che si sono è facile che li rintraccino, ed allora saranno dolori.
Ovviamente qualcuno rimarrà impunito.
 
bumper morgan ha scritto:
skamorza ha scritto:
Ma come?
Fino a ieri (per modo di dire) tutti a chiedere la legge, ed oggi che sembra approvata tutti a dire che non va bene?
Io l'ho scritto decine di volte che è una legge assurda.
Finirà in carcere lo sfigato di turno, mentre i balordi alla guida rimarranno impuniti.
Se vogliamo realmente la sicurezza stradale bastano poche regole:
Limiti di velocità corretti ed autovelox imboscati per chi non li rispetta.
Forze dell'ordine presenti sulle strade anche con auto civetta.
Nessuna possibilità di ricorso se non per palesi errori.
Facile come bere un bicchiere d'acqua.
Ma per il 95% dei guidatori vanno bene le cose come stanno adesso.
Ognuno si fa i propri affari mentre guida, non rispetta alcuna regola e se viene pizzicato fa ricorso con la quasi certezza che venga accolto.

il problema è in italia si passa sempre da un estremo all'altro nonostante ci siano tanti possibilità in mezzo.

aumenteranno coloro che si daranno alla fuga ma con tutte le telecamere che si sono è facile che li rintraccino, ed allora saranno dolori.
Ovviamente qualcuno rimarrà impunito.
Un pò come dire "cambia tutto per non cambiare niente"?
 
Back
Alto