<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Nuova Jeep Cherokee vs. X3 e GLK | Page 7 | Il Forum di Quattroruote

Nuova Jeep Cherokee vs. X3 e GLK

renexx ha scritto:
BMW:
" Il controllo in curva è preciso, poco influenzato dal rollio, ben frenato. Anche in un percorso veloce, una volta impostata la traiettoria e trovato l?appoggio, rimane un bel margine di manovra prima che l?Esp senta il bisogno d?intervenire. Forzando ancor di più l'andatura si comincia a percepire il sottosterzo, dovuto anche alla gommatura differenziata, che inchioda il retrotreno a terra lasciando scivolare un tantino di più le ruote davanti, più strette."

Cherokee:
" Il comportamento risente di una generale morbidezza d'assetto e delle caratteristiche dello sterzo"
"...deve ancora crescere, soprattutto lavorando sul feeling di guida"
"... tendenza ad allargare col muso le traiettorie".

Pero' Renexx, avere un comportamento "stradista" migliore e' ovviamente una caratteristica dell'X3 non non e' detto che lo renda globalmente migliore considerando anche altri parametri....ipotizzo

Ti faccio l'esempio del confronto di 4R, consultabile online, tra X5 e Grand Cherokee.

Anche qui l'X5 sfodera doti di grande stradista eclissando il GC (e consumando meno) ma viene evidenziato che il GC e' piu' attrezzato per il fuoristrada, e' piu' confortevole e meglio insonorizzato, ha un po' piu' spazio per le gambe per i passeggeri dietro e finiscono in parita' come finiture....

Insomma un confronto piu' o meno alla pari.....poi c'e' poco da fare come motorizzazione diesel BMW e' avanti e' inutile girarci attorno e la GC era penalizzata dal vecchio 5 marce.
 
Lo so e capisco, ma anche la pelle non puó essere un feticcio. Se sulla Cherokee monti la pella "Nappa di cucciolo di unicorno di livello 4", non ti risolleverá il livello delle plastiche, o il design della plancia. A meno che tu non faccia foderare di "nappa di cucciolo di unicorno livello 4" anche quella, salvo poi sentirla scricchiolare perché, sotto la nappa che paghi tu extra, ci sono ancora le plastichine Kinder che paga Fiat.

Un'Audi base senza pelle a te sembra triste, e non hai torto, ma i materiali e gli assemblaggi che trovi di serie sono gli stessi che trovi di serie sulle versioni più lussuose. La 520d ha la stessa plancia della m5, mi pare curioso sminuirne le finiture perché le manca la pelle optional.

PierUgo se ti leggi la mia recensione, sono proprio le plastiche ad avermi deluso (e parecchio) della Serie 5...che non ci sia stata la pelle di serie lo capisco, paghi e ce la mettono......ma la vettura presentava tutta una serie di svarioni per me ormai inaccettabili su un'auto di quel segmento.

Ormai in molte E (vivo in USA quindi ti parlo di qui) e' normale avere la plancia rivestita in pelle di serie cosi' come l'imperiale in materiale scamosciato invece the il solito tessutino leggero.

Il volante rivestito in pelle te lo danno di serie pure su auto generaliste come la Malibu.

Fatti un favore e sali su una Lexus GS anche base e noterai le differenze. C'e' un'abisso,

Ho trovato un po' sgradevole anche il poliuretano principale usato per la plancia ed i pannelli porta (con il metallo della battura a vista mentre sulla mia auto, che ormai ha 4 anni, e' tutto rivestito, tanto per farti un'esempio), ed il fatto che sia lo stesso che ti ritrovi anche su una M5 mi fa storcere ancora di piu' il naso...troppo rugoso e rigido a paragone le parti in poliuretano usato da Lexus, Cadillac o da Infiniti sembra pelle vera al tatto.

Vabbe' che era una rental ma gia' c'era uno scricchiolio fastidioso in una vettura con poche migliaia di km...

Scendendo nella parte bassa dell'abitacolo, le plastichine secondarie non ti dico che erano da ovetto kinder ma poco ci mancava (pero' quantomeno sembravano robuste).......un'abitacolo abbastanza povero...per non parlare della Serie 3 che ho avuto per un pomeriggio....azz mi stavo tagliando le dita della mano con il bordo vivo di una leva in plastica di regolazione del sedile.....dove l'occhio non si posa.

Ora non conosco bene le Alfa, le Francesi, le Fiat, perche' da noi non arrivano e quindi e' possibile (anzi sicuro) che rispetto a queste, se entri dentro l'abitacolo di una Serie 3 ti pare di stare in un salotto.

Beh, capisco: se ti sposti da una serie 5 ad una Insignia e trovi migliore la seconda, hai tutti i sensori guasti, quindi la differenza fra premium e generalista non puó avere senso. come la differenza fra rosso e blu per un daltonico.

Non si tratta di essere daltonici....probabilmente quando la Insignia passa da questa parte dell'Atlantico (io non conosco l'Insignia, conosco la Buick Regal), la impreziosiscono con materiali piu' pregiati che da voi lesinano.....se ti fai il conto, una serie 5 che non guadagna alcuni dettagli di finitura restando in Europa e l'Insignia che li guadagna venendo qui, il gioco e' fatto....e ripeto non parlo di selleria in pelle ma di dettagli di finitura.

La Regal qui ha di serie il legno vero, volante rivestito in pelle (con 2 diversi livelli di goffratura), cornici varie in alluminio spazzolato, etc....

Altro esempio che conosco bene sono le Subaru "Italiane". Le finiture sono molto piu' scarne...qui in SUA una Legacy la puoi avere con il legno vero, i battitacchi illuminati, i paddle in metallo vero e persino l'entertainment system (DVD) per i posti dietro...queste cose te le scordi sulle vetture delle Pleiadi da voi.

Prova a salire su una VW in Messico e noterai delle belle differenze con l'Italia (io le ho notate rispetto alle VW "Americane")

Non ti convincero' mai ma ripeto che il concetto di premium e generalista nelle fascie medio basse del mercato e' una pura invenzione markettara...esistono semplicemente auto rifinite piu' o meno meglio e tecnologicamente piu' o meno avanzate.....30 anni fa un'Alfa 75 competeva con una Serie 3 cosi' come una Citroen CX o una Renault 25 competevano con un'Audi 100 o una BMW Serie 5.....semplicemente c'erano, giustamente, differenze di finitura tra varie vetture....negli anni 70 una 131 competeva con un'Audi 80 ed in tempi piu' recenti una Dedra con un'Audi 80 a lei coeva.
 
danilorse ha scritto:
renexx ha scritto:
Maxetto883 ha scritto:
renexx ha scritto:
Costa 1000 euro più della Cherokee, e qui, sulle finiture, darei piena ragione a PierUgo.
Rimane anche il gap prestazioni/handling/consumo a favore del Q5.
Si, ma postaci qualche dato.

BMW:
" Il controllo in curva è preciso, poco influenzato dal rollio, ben frenato. Anche in un percorso veloce, una volta impostata la traiettoria e trovato l?appoggio, rimane un bel margine di manovra prima che l?Esp senta il bisogno d?intervenire. Forzando ancor di più l'andatura si comincia a percepire il sottosterzo, dovuto anche alla gommatura differenziata, che inchioda il retrotreno a terra lasciando scivolare un tantino di più le ruote davanti, più strette."

Cherokee:
" Il comportamento risente di una generale morbidezza d'assetto e delle caratteristiche dello sterzo"
"...deve ancora crescere, soprattutto lavorando sul feeling di guida"
"... tendenza ad allargare col muso le traiettorie".
Non dimentichiamo che la X3 della prova montava ruote da 19" 245-45 davanti e 275-40 dietro contro i 225-55-18 della Cherokee.
La Bmw ha una vocazione stradale, mentre la Jeep ha sempre un occhio di riguardo per i percorsi non asfaltati evidenziato dall'altezza da terra anche se il sistema a trazione integrale on demand, come la Bmw, non e' raffinato come il sistema utilizzato sulla Q5.

Come già detto da U2511, l'xDrive non è un sistema on demand, come sembrerebbe quello del Cherokee della prova che, come dice l'autore, non ha velleità fuoristradistiche.
 
saturno_v ha scritto:
renexx ha scritto:
BMW:
" Il controllo in curva è preciso, poco influenzato dal rollio, ben frenato. Anche in un percorso veloce, una volta impostata la traiettoria e trovato l?appoggio, rimane un bel margine di manovra prima che l?Esp senta il bisogno d?intervenire. Forzando ancor di più l'andatura si comincia a percepire il sottosterzo, dovuto anche alla gommatura differenziata, che inchioda il retrotreno a terra lasciando scivolare un tantino di più le ruote davanti, più strette."

Cherokee:
" Il comportamento risente di una generale morbidezza d'assetto e delle caratteristiche dello sterzo"
"...deve ancora crescere, soprattutto lavorando sul feeling di guida"
"... tendenza ad allargare col muso le traiettorie".

Pero' Renexx, avere un comportamento "stradista" migliore e' ovviamente una caratteristica dell'X3 non non e' detto che lo renda globalmente migliore considerando anche altri parametri....ipotizzo

Ti faccio l'esempio del confronto di 4R, consultabile online, tra X5 e Grand Cherokee.

Anche qui l'X5 sfodera doti di grande stradista eclissando il GC (e consumando meno) ma viene evidenziato che il GC e' piu' attrezzato per il fuoristrada, e' piu' confortevole e meglio insonorizzato, ha un po' piu' spazio per le gambe per i passeggeri dietro e finiscono in parita' come finiture....

Insomma un confronto piu' o meno alla pari.....poi c'e' poco da fare come motorizzazione diesel BMW e' avanti e' inutile girarci attorno e la GC era penalizzata dal vecchio 5 marce.

Il tuo discorso sarebbe valido se la versione provata fosse la fuoristradistica Trailhawk, ma questa Cherokee era la "stradale", per cui il gap resta
 
P.S. per PierUgo

Oggi come oggi ti sembrera' un'eresia ma lo sai che 30 anni fa una Citroen CX era una segmento F (superiore) mentre una Serie 5 era solo una E (medio superiore)??
Sfogliati un 4R dell'epoca....e come finiture una Serie 5 era senza ombra di dubbio superiore.
 
Back
Alto