Cerchiamo di dare pari dignità a tutte le vetture e tutti i segmenti. C'è anche chi non può permettersi auto "serie" (intese come medio-grandi, prestazionali, ecc.), ma ciò non toglie che si possa giudicare anche la prestazione motoristica di un'utilitaria, in particolare, nella fattispecie, il "tiro" ai bassi.
Non c'è bisogno di potersi permettere un'auto per provarla: io stesso ho provato molte auto che non posso permettermi, come la stessa Civic Type R visto che parliamo di Honda, che per me da nuova è fuori budget.
Ho il massimo rispetto per la "dignità" delle utilitarie, che ho sempre apprezzato moltissimo perché spesso depositarie di genialità progettuale, come la stessa Jazz, che per inciso adoro, perché ha una cifra progettuale veramente elevata: lo sfruttamento dello spazio e la sua modularità sono quasi incredibili in rapporto alle dimensioni esterne, il che denota una progettazione veramente di alto livello.
O come la Mini (quella classica, di Issigonis) che è stata la prima macchina ed è stata "l'inizio di tutto" per le trazioni anteriori, la 500, la 2CV, la Panda di Giugiaro...sono tutte pietre miliari dell'automobilismo, vere icone. E' molto più difficile progettare una buona utilitaria che una vettura più grande, per i vincoli stringenti su costi e ingombri
Io stesso possiedo addirittura una Trabant a due tempi, che adoro (e che è molto meglio di come viene dipinta nell'immaginario collettivo).
Quindi, figuriamoci se non apprezzo le utilitarie, la Jazz in particolare, che è l'unica che almeno nell'architettura veicolo esce un po' dal seminato e ricorda l'originalità delle vetture di un tempo nell'architettura veicolo, con la disposizione originale del serbatoio e le soluzioni interne. Figuriamoci se non penso che sia un'auto "seria".
Il problema però, è quando si vogliono far assurgere le proprie considerazioni personali a verità assolute, in un campo come quello dell'erogazione di un motore, fortemente soggettivo ed influenzato moltissimo dalle preferenze personali, lo stile e le abitudini di guida. E magari le si estendono pure a tutta la gamma del costruttore. E se si prova a dire che non si è d'accordo, si viene immediatamente catalogati come fanboy, il che non mi pare il massimo.
Purtroppo questo avviene da tempo su questo forum; soprattutto da parte di due utenti molto attivi, che possiedono due Honda che sono auto ottime, ma tutt'altro che prestazionali: Jazz e CR-V 2.0.
Il mantra è che i motori Honda aspirati sono tutti "fiacchi", il che a me pare un'eresia, perché chi conosce i motori Honda sa che sono motori spesso eccezionali, con un temperamento incredibilmente generoso, e un contrasto estremamente piacevole tra la souplesse di marcia ai bassi regimi e la grinta inarrestabile in alto.
Non occorre essere assolutamente ricchi per guidare una Honda "seria" dal punto di vista prestazionale (infatti, è solo dal punto di vista delle prestazioni che una Jazz o una CR-V 2.0 non sono "serie" per un appassionato, e la mia risposta era piccata, visto il tono del post al quale rispondevo)...basta comprare una vecchia Civic degli anni '90 ancora marciante a 500 Euro per provare. Io stesso guido ancora tutti i giorni la mia vecchia Civic EJ del '97, un'auto che in vent'anni mi ha dato e continua a dare enormi soddisfazioni e divertimento, con una meccanica eccezionale.
Invece siamo arrivati all'assurdo di sentire discorsi come "la tipica fiacchezza dei motori Honda", cioè il ribaltamento della realtà, tanto che ormai più di un utente si affaccia sul forum dedicato, intimorito dal fatto che una Jazz riesca a muoversi decentemente in salita o no... poi magari la comprano, come è successo, e non riscontrano nessuna fiacchezza o nessun problema, anzi il motore gli sembra brillante...ma intanto si insiste col mantra, col far diventare le proprie considerazioni sull'erogazione personali verità. E se ti provi a pensarla diversamente, per qualcuno sei un fanboy. Che sarebbe, fra l'altro, un appellativo che non mi dispiacerebbe, se fosse nella sua accezione positiva di appassionato, non nel senso di tifoso accecato dalla passione per il marchio che spara cavolate.
Io credo che sia ovvio che un piccolo 1.3 multivalvole a fasatura variabile, regolato per consumare molto poco, sia un po' vuoto in basso. Il contrario mi sembrerebbe assurdo. Mi pare però poco attinente lamentarsi di ciò, soprattutto se si adotta uno stile di guida completamente svantaggioso per un motore di questa tipologia, come provare a tenere la terza in tornanti di montagna, o fare affondi a 1500 giri nelle marce alte credendo di riscontrare una ripresa soddisfacente. Il motore della Jazz fra l'altro è parecchio prestazionale per la sua tipologia se guidato come andrebbe guidato un piccolo aspirato, cioé non avendo remore a fare uso del cambio per tenerlo nel range di giri ottimale, ma se lo guida con uno stile di guida che, da come viene descritto, è completamente inadatto alle sue caratteristiche, mi sembra normale restare delusi. Così come sarebbe normale rimanere delusi dall'assenza di allungo di molti motori turbo.
solo che nella pratica, anche a volerlo fare, temo che un cambio manuale dovrebbe fare i conti con la posizione "lontana" sull'asse posteriore, che richiederebbe leveraggi lunghi e probabilmente, quindi, una certa lentezza.... non so, sulla carta potrebbe essere così (ricordo ancora quanto fosse lento e sgradevole nell'uso il cambio transaxle dell'Alfetta GT anni '70) ma poi magari i giapponesi, che con la GT-R hanno tirato fuori più di un coniglio dal cappello, sarebbero capaci di minimizzare anche questo inconveniente, chissà.... tanto rimarrà un'idea e basta.
