Motori turbo e motori aspirati.......

[bergat]

Non so se hai mai guidato una vecchia MX-5 (ma penso di si), anche il 1.6 della MX-5 è un bel guidare, se non ricordo male (l'ho fatto pochissime volte) tira fino a 100 di 2^!
Sotto ai 1.500 giri 0 vibrazioni e 0 strattoni....sembra che non abbia il minimo....con appena 134Nm di coppia a 5.000 giri.

Appunto che cosa se ne fa uno di una seconda che arriva a 100km/orari, se per partire devo imballare il motore perchè la coppia finanche bassa anche al valore massimo, arriva per di più a 5000 giri?

 

[Baron89]

Appunto che cosa ce nse ne fa uno di una seconda che arriva a 100km/orari, se per partire devo imballare il motore perchè la coppia finanche bassa anche al valore massimo, arriva perdi più a 5000 giri?

Come detto, l'auto anche regimi bassissimi, l'auto si muove bene e la spinta ce l'ha sempre anche abbondantemente sottocoppia...
Ma già girando a 3.000 giri, regime normale per un benzina apirato, l'auto riprende in fretta e sorpassa senza alcun problema.
Io normalmente guido un 2.0 diesel da 150cv, le differenze ci sono, ovvio, ma non sono così mostruose nell'uso quotidiano...

 

[A-80]

Non ho avuto l'occasione....ma potrei farla col 1.5.
La domanda vera qual'è?

Un semplice confronto tra vecchi 1.6 e nuovi 2.0 ma se sarà vecchi 1.6 con nuovi 1.5 ancor meglio

 

[bergat]

Come detto, l'auto anche regimi bassissimi, l'auto si muove bene e la spinta ce l'ha sempre anche abbondantemente sottocoppia...
Ma già girando a 3.000 giri, regime normale per un benzina apirato, l'auto riprende in fretta e sorpassa senza alcun problema.
Io normalmente guido un 2.0 diesel da 150cv, le differenze ci sono, ovvio, ma non sono così mostruose nell'uso quotidiano...

Ecco mi basta la tua affermazione per capire che ti accontenti di poco, se evidenzi che il diesel da 150 cv tira di più. Per me il 150 cv diesel ad esempio montato su una vettura di 1300 kg, è appena sufficiente.

 

[Streamliner]

Chiaro che un cambio sequenziale montato su una vettura normale e non su una supercar non puo' avere le stesse prestazioni. Sono due modalità qualitative costruttive diverse. Un cambio di una audi R8 costa più di una polo e il cambio di una polo certo non è fatto, ne' può essere uguale a quello della r8. Poi il sequenziale manuale, è disponibile anche sul cambio automatico della polo, e non è una prerogativa delle auto da corsa. .

Il che non c'entra nulla con quello che avevo scritto sopra, che hai quotato rispodendomi.

 

[bergat]

Il che non c'entra nulla con quello che avevo scritto sopra, che hai quotato rispodendomi.

Come non c'entra?!
Non l'hai scritto tu questo?

"Certo, il cambio manuale richiede - oltre ovviamente ad un buon cambio, per la R500 è disponibile addirittura un sequenziale manuale, come per le auto da corsa - tecnica, esperienza e più fisicità per ottenere risultati prestazionali simili a quelli dei cambi automatici di ultima generazione. "

 

[Streamliner]

Attenzione ,parliamo di disponibilità della coppia al piede in situazioni in cui è richiesta ...se parliamo di guidare tranquillamente a passeggio secondo me è un altro discorso.. senza scomodare le sportive tyre R di ogni forma e dimensione che è superfluo ,ricordo ad esempio una fastidiosa mancanza del due litri montato sul CRV scocca precendente che ero intenzionato ad acquistare ..ai medi carichi si avvertiva un chiaro vuoto sottocoppia che non si verificava pigiando di più verso il regime di coppia ..ripeto come tu hai delle sensazioni ,le ho avute anche io e a MIO gusto preferisco la linearità di un bel turbo che c' e' quando effettivamente serve senza essere tirato a 4/5000 giri minuto....stavo leggendo le coppie massime dei motori a listino Honda e non mi meraviglio di utenti che trovano la jazz vuota ai bassi ( cosa di cui mi ricordo bene avendola guidata per un po' ) : come potremmo credere il contrario dato che dichiara a coppia massima a 5000 giri minuto? Se poi per TUO gusto e tue preferenze ciò va bene ( leggendoti abbastanza fissato con Honda lo capisco ) non discuto ma mi paiono oneste certe sensazioni generalizzate ...ora in linea di massima e' sempre difficile trovare un furbo e cento scemi perdonami


P.s. La caratteristica dei vtec con doppia profilatura e' una caratteristica appunto e nessuno qui dice che sia meglio o peggio ma una "caratteristica " che porta ad esempio a consumi bassissimi con prestazioni buone (andandole a cercare ) ..e non saranno magari tutti così i vtec del mondo ,non credo che tutti si e' guidato tutto ma si riportano esempi pratici ...anche tu stesso mi parli di UN motore golf ,o meglio vw, su centinaia di motori prodotti

Il CR-V terza serie 2.0 è una delle Honda più ferme della storia... è una versione chiaramente sottomotorizzata se si vogliono prestazioni vivaci, quel CR-V nasce col bialbero 2.4 della serie K e col cambio automatico, con prestazioni molto diverse... la motorizzazione 2.0 è la classica toppa per il mercato europeo, fa il suo dovere ma non si può chiederle una vivacità che non le appartiene... è un monoalbero, fra l'altro molto ottimizzato per consumi ed emissioni basse con combustione magra, ed effettivamente ha meno coppia in basso ed un temperamento più tranquillo, rispetto ai motori della serie K. (ma anche consumi ottimi in relazione alle applicazioni).

Ma hai provato solo quello? Perchè sia il motore, sia la sua applicazione non sono certo rappresentativi del temperamento dei Vtec Honda.
Lo stesso dicasi per la Jazz..di cui fra l'altro i detrattori sul forum sono guidatori che vedono come tabù superare i 4000 giri... e vanno a provare le auto vedendo se riescono a tenere la terza nei tornanti...

Ma qualcuno che ha provato qualche Honda seria guidandola a modo c'è su questo forum?

La caratteristica del Vtec che chiami "con doppia profilatura" sarebbe proprio quella di avere "due motori in uno", altrimenti, se fossero così vuoti in basso come qualcuno dice, quale sarebbe il vantaggio di avere la variazione di fase?

Certo, se si paragonano ai turbo in quanto a coppia in basso, siamo fuori strada, i miracoli non appartengono alla tecnica motoristica, per il momento.

 

[Streamliner]

Come non c'entra?!
Non l'hai scritto tu questo?

"Certo, il cambio manuale richiede - oltre ovviamente ad un buon cambio, per la R500 è disponibile addirittura un sequenziale manuale, come per le auto da corsa - tecnica, esperienza e più fisicità per ottenere risultati prestazionali simili a quelli dei cambi automatici di ultima generazione. "

Anche su una Civic 1.4 di vent'anni fa che usata te la regalano per 1000 Euro, o su qualsiasi MX-5, trovi un cambio manuale eccellente e migliore del 99,9 % delle auto a cambio manuale circolanti, e adatto ad una guida molto sportiva... il discorso supercar non c'entra niente.
L'esempio era su modelli estremi, ma del tutto trasferibile su modelli economici di normale produzione e addirittura datati, per il cambio manuale.
Mentre la tecnica per usarlo non la compri

 

[bergat]

Ma chiaramente i cambi della honda erano fantastici anche in passato, mentre fiat, lancia, e alfa romeo erano penosi. Non si potevano usare velocemente altrimenti grattavano. Però quelli VW non erano male neanche in passato. Forse per questo non ho mai notato come una caratteristica eccezionali i cambi honda: mi bastava che non fossero quelli delle auto italiane. Poi chiaramente la tecnica l'acquisisci col tempo. Ricordo che dopo la patente presa nel 1970, quello stesso anno mio padre mi mandò a un corso di guida veloce, dove già in quegli anni mi insegnarono, doppia debraiata, controsterzo e pendolino. Chiaro che la tecnica acquisita non la perdi ed ancora oggi per diletto insegno guida sportiva a figli di miei conoscenti.

 

[pilota54]

Se volete parlare di cambi manuali e cambi automatici aprite un Topic dedicato.

 

[Baron89]

Ecco mi basta la tua affermazione per capire che ti accontenti di poco, se evidenzi che il diesel da 150 cv tira di più. Per me il 150 cv diesel ad esempio montato su una vettura di 1300 kg, è appena sufficiente.

Sono una persona normale con possibilità normali, abituato a cose normali....se vuoi farmi una donazione per comprarmi una F-type 5.0 la accetto volentieri...
Del resto una MX-5 è all'estremo opposto della Golf GTI che hai tu, come concezione....per te 220cv della GTI sono pochi, per me i 110 della MX-5 sono giusti, ognuno si diverte in modo diverso: io a buttare le marce a 7.000 giri e a scodare per le strade tortuose di collina, tu a farti gli spari sui rettilinei...
Per fortuna non siamo tutti uguali...

 

[Streamliner]

Ma chiaramente i cambi della honda erano fantastici anche in passato, mentre fiat, lancia, e alfa romeo erano penosi. Non si potevano usare velocemente altrimenti grattavano. Però quelli VW non erano male neanche in passato. Forse per questo non ho mai notato come una caratteristica eccezionali i cambi honda: mi bastava che non fossero quelli delle auto italiane. Poi chiaramente la tecnica l'acquisisci col tempo. Ricordo che dopo la patente presa nel 1970, quello stesso anno mio padre mi mandò a un corso di guida veloce, dove già in quegli anni mi insegnarono, doppia debraiata, controsterzo e pendolino. Chiaro che la tecnica acquisita non la perdi ed ancora oggi per diletto insegno guida sportiva a figli di miei conoscenti.

Ultimo OT, scusandomi per la pazienza richiesta a Pilota 54: ho avuto in famiglia 5 Golf GTI delle diverse serie classiche aspirate (dalla prima alla terza, tutte comprate nuove) e posso assicurarti, dopo averci percorso fra l'altro centinaia di migliaia di km in decenni, che i cambi manuali Honda sono tutto un'altro pianeta. Anzi, sulla MK2 1.8 8V, forse la migliore GTI di sempre, auto eccezionale, proprio lo sterzo (primariamente) e il cambio non brillavano, in un quadro altrimenti molto positivo.

 

[A-80]

La caratteristica del Vtec che chiami "con doppia profilatura" sarebbe proprio quella di avere "due motori in uno", altrimenti, se fossero così vuoti in basso come qualcuno dice, quale sarebbe il vantaggio di avere la variazione di fase?

Certo, se si paragonano ai turbo in quanto a coppia in basso, siamo fuori strada, i miracoli non appartengono alla tecnica motoristica, per il momento.

Se rileggi bene il fatto di avere due motori in uno e' un plus e nessuno lo ha disconosciuto . Il secondo punto è' la chiave di tutto perche' c'è chi preferisce in un modo e chi in un altro . Niente e' meglio e niente e' peggio . Ergo i primi preferiscono avere coppia in basso e i secondi preferiscono andare a cercare il motore in alto . Credo sia onesto .

P.s. Riguardo alla tua domanda in cui ti poni da tuttologo o meglio " sopra le parti "dicci tu cosa hai provato di europeo serio e cosa conosci ? In modo da poter fare un confronto tra le Honda che conosci così al dettaglio e il resto delle auto - non poche- che magari le conoscono molte bene altri. Tu mi parli di UN motore vw su tot motori e io ti parlo di quattro vtec su mille mila vtec. Se vale per te vale per me no?

 

[A-80]

Ultimo OT, scusandomi per la pazienza richiesta a Pilota 54: ho avuto in famiglia 5 Golf GTI delle diverse serie classiche aspirate (dalla prima alla terza, tutte comprate nuove) e posso assicurarti, dopo averci percorso fra l'altro centinaia di migliaia di km in decenni, che i cambi manuali Honda sono tutto un'altro pianeta. Anzi, sulla MK2 1.8 8V, forse la migliore GTI di sempre, auto eccezionale, proprio lo sterzo (primariamente) e il cambio non brillavano, in un quadro altrimenti molto positivo.

Il cambio della mk2 aveva problemi abbastanza noti ovvero soffriva di gioco tra le marce con un lasco notevole che veniva risolto cambiando il set di guarnizioni ..che poi risolto ,diciamo ridotto

 

[A-80]

trovi un cambio manuale eccellente e migliore del 99,9 % delle auto a cambio manuale circolanti,

Parafrasandoti ,che cambi hai guidato ? Tutti quelli a listino ? Cacchio il 99,9% e' una bella percentuale