<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> morire per l'Ucraina? | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

morire per l'Ucraina?

belpietro ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
http://www.panorama.it/news/esteri/obamamania/tutte-guerre-americane/
come disse Gorbaciov
gli americani hanno sempre bisogno di un nemico per giustificare le loro guerre.

questo può essere, ma non pi pare che in questo specifico caso dall'altra parte della barricata ci siano bambi e biancaneve, e che la propaganda russa sia da meno.
né che manchino le armi ai russofili; anzi, mi pare direi che mentre glu usa si apprestano a rifornire di armi il loro alleato, la russia lo ha già fatto abbondantemente.

Mi pare un caso realmente poco frequente, in generale e non solo nel caso in questione.
 
bumper morgan ha scritto:
trinacrio ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
trinacrio ha scritto:
Questa situazione mi preoccupa non poco, l'Ucraina è alle porte dell'Europa, e mi domando quanto tempo manca per ritrovarci in casa nostra una guerra che i 2 grandi si fanno in modo indiretto, gli USA armando i filo occidentali, e la Russia i filorussi, qui si sta a giocar con il fuoco ma in casa d'altri

ed i soliti sciocchi europei non dicono nulla? possibile che trovano il coraggio di dire subito agli americani che noi per l'ucraina non faremo alcuna guerra e che quindi non può contare su di noi? magari ricordandogli che ne abbiamo già avute due di guerre con effetti devastanti?

Finché gli stati Europei non parleranno con una sola voce, gli USA attraverso la NATO continueranno a considerarci solo loro servi, accondiscendo ad ogni loro pretesa

infatti....per questo dico che gli europei sono una massa di vigliacchi.

appunto morire per l' Ukraina
dopo Sarajevo, dopo Danzica.... :?:
 
Mettici pure le guerre Indiane e il quadro e' completo :mrgree
-----------------------------------------------------------------------------

Quelle contro gli amerindi non fu guerra ma genocidio
 
belpietro ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
http://www.panorama.it/news/esteri/obamamania/tutte-guerre-americane/
come disse Gorbaciov
gli americani hanno sempre bisogno di un nemico per giustificare le loro guerre.

questo può essere, ma non pi pare che in questo specifico caso dall'altra parte della barricata ci siano bambi e biancaneve, e che la propaganda russa sia da meno.
né che manchino le armi ai russofili; anzi, mi pare direi che mentre glu usa si apprestano a rifornire di armi il loro alleato, la russia lo ha già fatto abbondantemente.

Non sono Russofilo, pero' mettiamoci al posto dei Russi, gli USA si son messi in testa che l'Ucraina debba far parte della NATO, per poi magari installare missili e compagnia bella in direzione dei ruskof, gli USA mi sembra che abbiano già dimenticato la crisi Cubana, e adesso vorrebbero dare il ruolo che ebbe Cuba all'Ucraina, questi sono PAZZI[/size]
 
che i russi non siano delle verginelle è lapalissiano tuttavia chi da decenni sta facendo guerre contro mezzo mondo sono gli Usa. Ma quello che dà fastidio è che si inventano le scuse assurde per dichiarare guerra a questo o quell'altro. Le armi di distruzione di massa erano balle per poter "entrare" in Iraq e deporre Saddam. La balla dell'11 settembre è stato il pretesto per dichiarare guerra al terrorismo e si vede con quale conseguenze. La balla di esportare la democrazia in paesi che non ne vogliono sapere di democrazia ha generato Afganistan, Siria, Corno d'Africa....dietro ogni conflitto in MO ci sono loro non certo i russi e si vede come ormai distrutto. Parlo di russi non di sovietici.
E che dire della europa?cosa dovrebbe fare la Russia visto che con la dissoluzione dell'URSS è ormai circondata da paesi filo americani? e la conquista continua con l'Ucraina, paese talmente senza vergogna e dignità al punto che ha consentito a tre stranieri (di cui un americano of course) di far parte del governo?
Il premio nobel per la pace sta giocando col fuoco e si dovrebbe ricordare (anzi dovrebbero insegnarglielo) che di arrivare a Mosca ci ha già provato Napoleone e Hitler....e con quale esito lo si sa.
 
trinacrio ha scritto:
belpietro ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
http://www.panorama.it/news/esteri/obamamania/tutte-guerre-americane/
come disse Gorbaciov
gli americani hanno sempre bisogno di un nemico per giustificare le loro guerre.

questo può essere, ma non pi pare che in questo specifico caso dall'altra parte della barricata ci siano bambi e biancaneve, e che la propaganda russa sia da meno.
né che manchino le armi ai russofili; anzi, mi pare direi che mentre glu usa si apprestano a rifornire di armi il loro alleato, la russia lo ha già fatto abbondantemente.

Non sono Russofilo, pero' mettiamoci al posto dei Russi, gli USA si son messi in testa che l'Ucraina debba far parte della NATO, per poi magari installare missili e compagnia bella in direzione dei ruskof, gli USA mi sembra che abbiano già dimenticato la crisi Cubana, e adesso vorrebbero dare il ruolo che ebbe Cuba all'Ucraina, questi sono PAZZI[/size]


a proposito di ucraina
http://www.lantidiplomatico.it/dettnews.php?idx=11&pg=10265
 
belpietro ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
La balla dell'11 settembre
giuann, va bene tutto, ma la prossima saranno i chip sotto pelle ...

Tu dici?????? Gli americani non son nuovi a queste tipo di azioni 8) 8)

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/pretesti/pretesti.html

a storia degli Stati Uniti come potenza planetaria comincia alla fine del 19 secolo, con la breve ma importantissima guerra ispano-americana del 1898, nella quale gli Stati Uniti tolsero alla Spagna il controllo su Cuba e Portorico nell'Atlantico, e su Guam e Filippine nel Pacifico.

Buona maggioranza degli storici ormai concorda sul fatto che tale guerra fu scatenata da un pretesto il cui artefice fu lo stesso futuro presidente degli Stati Uniti, Theodore Roosevelt (da non confondersi con Franklin Delano Roosevelt, che guidò il paese dalla Grande Depressione fino alla Seconda Guerra Mondiale). Al tempo Ministro della Marina, Roosevelt già da tempo aveva preparato l'invasione navale dell'isola, ed attendeva solamente una scusa per entrare in azione.

Questa scusa fu provvidenzialmente fornita da una improvvisa esplosione a bordo dell'incrociatore U.S.S. Maine, che affondò in pochissimo tempo portando con sè piu di duecento marinai americani, del tutto ignari di ciò che stava accadendo.

Gli Stati Uniti accusarono immediatamente gli spagnoli di aver piazzato una mina a bordo, e nonostante questi negassero ogni responsabilità, e chiedessero invece una commissione mista per indagare sulle vere cause dell'affondamento, gli USA dichiararono sbrigativamente guerra e l'attacco ebbe inizio.

In poco tempo l'intera flotta navale spagnola fu affondata, e gli sconfitti furono costretti ad andare ai trattati di pace di Parigi senza poter porre alcuna condizione. Fu così che persero praticamente tutto quello che restava loro del potente impero marittimo, le cui origini risalivano addirittura ai tempi di Cristoforo Colombo.

Roosevelt approfittò poi della vittoriosa campagna di guerra per farsi fotografare in tutte le pose in sella al suo cavallo preferito, riuscendo così a conquistarsi - grazie alla complicità degli "yellow papers" di Pulitzer (i tabloid dell'epoca) - un notorietà sufficiente a vincere con facilità le susseguenti elezioni presidenziali.

Una speciale commissione d'inchiesta americana avrebbe poi stabilito, nel 1987, che in realtà gli spagnoli non ebbero alcuna responsabilità nell'attentato, ma che l'esplosione sarebbe avvenuta "a causa di esplosivi stivati troppo vicino alle caldaie".

Una spiegazione ridicola, ovviamente, ed un modo tanto ipocrita quanto tardivo per chiedere scusa alla Spagna - e soprattutto alla Storia - senza ammettere la propria colpa.

Lusitania e I Guerra Mondiale

Curiosamente, su sempre l'affondamento di una nave, il Lusitania, a dare agli Stati Uniti un motivo per scendere in campo, al fianco di Francia e Inghilterra, contro l'Impero Germanico nella prima Guerra Mondiale. La nave, che batteva bandiera britannica, viaggiava da New York a Liverpool con oltre mille e duecento passeggeri, di cui 123 americani, e pare trasportasse anche un carico segreto di armamenti destinati all'Inghilterra. La nave fu colpita il 15 Maggio 1915 dai siluri degli U-Boat tedeschi al largo dell'Irlanda, e affondò in soli 18 minuti. Non si salvò nessuno. Questo incidente causò un'escalation che portò in breve tempo il presidente americano Wilson a dichiarare guerra alla Germania. Ufficialmente non si è mai saputo perchè i tedeschi abbiano deciso di colpire la nave, ma si sospetta che la notizia degli armamenti "segreti" sia stata fatta filtrare appositamente fino a loro, in modo da "incentivare" il loro già latente desiderio di interrompere i rifornimenti americani con una preda particolarmente succulenta.

Pearl Harbour e II Guerra Mondiale

Così accadde anche fra Stati Uniti e Giappone, nel noto attacco del 1941 alla base navale di Pearl Harbour, che fornì agli americani il pretesto per entrare in guerra contro l'asse Roma-Berlino-Tokio. Di quel fatto parliamo più dettagliatamente in un pagina a parte, visto i molti paralleli che corrono con il più recenti fatti dell'11 Settembre.

Golfo del Tonchino e Guerra in Vietnam

E fu sempre una nave americana, la U.S.S. Maddox, che fu presa di mira da siluri vietnamiti, nel Golfo del Tonchino, a provocare la rapida escalation che portò Lindon Johnson, nel Luglio 1964, a dichiarare guerra al Viet-Nam del Nord.

Ma lo stesso McNamara, allora Segretario della Difesa, ha riconosciuto in una recente intervista che si trattò di una plateale messinscena. Fino ad allora infatti l'appoggio militare statunitense, iniziato sotto la presidenza Kennedy, era stato puramente esterno. La lunga e tormentata guerra, che costò agli Stati Uniti circa 60.000 morti, si sarebbe rivelata la prima ed unica sconfitta militare americana nella storia.

(Visto questo apparente "vizio" degli americani, ci sarebbe quasi da stupirsi - almeno per chi è convinto della matrice interna degli attentati dell'11 Settembre - che non abbiano cercato anche in questo caso di lanciare una nave contro le Torri Gemelle).
 
trinacrio ha scritto:
Mettici pure le guerre Indiane e il quadro e' completo :mrgree
-----------------------------------------------------------------------------

Quelle contro gli amerindi non fu guerra ma genocidio

penso che la'rticolo citato abbia piu' o meno volutamente escluso parte di quelle guerre "scomode" che ogni paese ha combattutto ma sono difficili da considerare nel panorama odierno "democratico" occidentale,

cosi' come per l'invazione della repubblica dominicana

cuba

il nicaragua

ect

magari la guerra portera' nei fast food americani la carne di chernobyl....
 
trinacrio ha scritto:
Mettici pure le guerre Indiane e il quadro e' completo :mrgree
-----------------------------------------------------------------------------

Quelle contro gli amerindi non fu guerra ma genocidio

Ok.....
Ma si parte da una guerra

http://www.treccani.it/enciclopedia/guerre-indiane_%28Dizionario_di_Storia%29/
 
Back
Alto