Mondiale F.1 2026 - GP della Cina

[pilota54]

Sicuramente Kimi ha tanto tempo davanti in F.1, forse 20 anni? Chissà, magari quando smetterà io nemmeno ci sarò, però indubbiamente quest’anno c’è una grande occasione, e non sappiamo se si ripeterà l’anno prossimo o l’altro ancora.

Quindi lui deve cercare di approfittarne, deve dare il massimo e anche di più per cercare di vincere il titolo. Certo che per Russell sarebbe uno smacco non vincerlo lui, che corre in F.1 da tanti anni, ma la legge delle corse dice che chi è più giovane spesso è favorito, ha un piccolo vantaggio derivante proprio dall’età. Vedremo, sarà esperienza contro freschezza, un bel duello.

Purtroppo sarà difficile per la Ferrari inserirsi in questa lotta. Da italiano ovviamente lo spero. Che vinca un italiano o una vettura italiana va bene lo stesso….

 

[ALGEPA]

Sicuramente Kimi ha tanto tempo davanti in F.1, forse 20 anni? Chissà, magari quando smetterà io nemmeno ci sarò, però indubbiamente quest’anno c’è una grande occasione, e non sappiamo se si ripeterà l’anno prossimo o l’altro ancora.

Quindi lui deve cercare di approfittarne, deve dare il massimo e anche di più per cercare di vincere il titolo. Certo che per Russell sarebbe uno smacco non vincerlo lui, che corre in F.1 da tanti anni, ma la legge delle corse dice che chi è più giovane spesso è favorito, ha un piccolo vantaggio derivante proprio dall’età. Vedremo, sarà esperienza contro freschezza, un bel duello.

Purtroppo sarà difficile per la Ferrari inserirsi in questa lotta. Da italiano ovviamente lo spero. Che vinca un italiano o una vettura italiana va bene lo stesso….

Io l'unico dubbio che ho è proprio sul fatto se Antonelli ora abbia la testa per lottare coscientemente per il mondiale, secondo me lui ora deve lavorare gara per gara senza darsi l'obbiettivo mondiale, così rende di più è fa esperienza, e non è detto che così comunque non si ritrovi a lottare per il mondiale

 

[pilota54]

Vorrei ora fare una nota tecnica.
Guardando i camera-car, si nota che, alla fine dei rettilinei molto lunghi, il regime cala un po’. Ok, è il clipping, però sembra evidente che non sono i piloti che tolgono il gas, perché le deceleraIone vera la fanno sempre a 80-90 metri dalla curva, quindi frenano comunque tardi.

Quindi il calo di regime sembra derivare dalla fine della parte elettrica, ma il motore elettrico non fa rumore, quindi come mai il sound sembra evidenziare un calo di regime?

E’ un dubbio che ho e forse può chiarirlo un ingegnere o un fisico. Ovviamente se la potenza elettrica finisce la velocità diminuisce, ma se la potenza termica è sempre la stessa non dovrebbe restare invariato anche il regime? Oppure la potenza elettrica spinge in alto anche il regime del motore perché le ruote girano più velocemente?

Non so se ho reso l’idea di cosa voglio dire.

 

[flori2]

Vorrei ora fare una nota tecnica.
Guardando i camera-car, si nota che, alla fine dei rettilinei molto lunghi, il regime cala un po’. Ok, è il clipping, però sembra evidente che non sono i piloti che tolgono il gas, perché le deceleraIone vera la fanno sempre a 80-90 metri dalla curva, quindi frenano comunque tardi.

Quindi il calo di regime sembra derivare dalla fine della parte elettrica, ma il motore elettrico non fa rumore, quindi come mai il sound sembra evidenziare un calo di regime?

E’ un dubbio che ho e forse può chiarirlo un ingegnere o un fisico. Ovviamente se la potenza elettrica finisce la velocità diminuisce, ma se la potenza termica è sempre la stessa non dovrebbe restare invariato anche il regime? Oppure la potenza elettrica spinge in alto anche il regime del motore perché le ruote girano più velocemente?

Non so se ho reso l’idea di cosa voglio dire.

Se manca la spinta del motore elettrico il motore termico (a pieno gas) non ha la coppia sufficiente per fronteggiare la resistenza dell'aria (a quel rapporto) e perde giri

 

[pilota54]

Se manca la spinta del motore elettrico il motore termico (a pieno gas) non ha la coppia sufficiente per fronteggiare la resistenza dell'aria (a quel rapporto) e perde giri

Grazie della risposta, mi sembra valida.

 

[cuorern]

Vorrei ora fare una nota tecnica.
Guardando i camera-car, si nota che, alla fine dei rettilinei molto lunghi, il regime cala un po’. Ok, è il clipping, però sembra evidente che non sono i piloti che tolgono il gas, perché le deceleraIone vera la fanno sempre a 80-90 metri dalla curva, quindi frenano comunque tardi.

Quindi il calo di regime sembra derivare dalla fine della parte elettrica, ma il motore elettrico non fa rumore, quindi come mai il sound sembra evidenziare un calo di regime?

E’ un dubbio che ho e forse può chiarirlo un ingegnere o un fisico. Ovviamente se la potenza elettrica finisce la velocità diminuisce, ma se la potenza termica è sempre la stessa non dovrebbe restare invariato anche il regime? Oppure la potenza elettrica spinge in alto anche il regime del motore perché le ruote girano più velocemente?

Non so se ho reso l’idea di cosa voglio dire.

Quando il motore elettrico smette di spingere perché "finisce la batteria" vengono a mancare fino a 350 kW di potenza.

Il solo motore termico non riesce a mantenere quella velocità con i kW che è in grado di sprigionare, quindi il regime cala.

Inoltre, per "ricaricare la batteria", da quest'anno è comparso un fenomeno chiamato "super clipping" che prevede di ricaricare la batteria con il motore termico (non essendoci più mgu-h).

Il calo di rpm e di velocità è importante già 400/450 metri prima della curva, il che è controintuitivo, innaturale e anche sgradevole dal punto di vista sonoro/uditivo.

Se il lift and coast ci ha "ammorbato", questo super clipping è infinitamente peggio, e purtroppo ce lo dovremo sorbire pressoché in ogni circuito ad eccezione forse di Monaco e altri 2/3 in stagione.

Ho visto la gara, poi metto qualche commento, però volevo risponderti sul punto più tecnico.

 

[pilota54]

Quando il motore elettrico smette di spingere perché "finisce la batteria" vengono a mancare fino a 350 kW di potenza.

Il solo motore termico non riesce a mantenere quella velocità con i kW che è in grado di sprigionare, quindi il regime cala.

Inoltre, per "ricaricare la batteria", da quest'anno è comparso un fenomeno chiamato "super clipping" che prevede di ricaricare la batteria con il motore termico (non essendoci più mgu-h).

Il calo di rpm e di velocità è importante già 400/450 metri prima della curva, il che è controintuitivo, innaturale e anche sgradevole dal punto di vista sonoro/uditivo.

Se il lift and coast ci ha "ammorbato", questo super clipping è infinitamente peggio, e purtroppo ce lo dovremo sorbire pressoché in ogni circuito ad eccezione forse di Monaco e altri 2/3 in stagione.

Ho visto la gara, poi metto qualche commento, però volevo risponderti sul punto più tecnico.

Tutto giusto, ma io volevo anche evidenziare che in realtà, a mio parere, i piloti non tolgono mai il piede dall'acceleratore prima del punto di staccata, molto vicino alla curva ovviamente, quindi non è che cambi molto, nella guida, rispetto a prima. La novità è che appunto la vettura, a causa della minore potenza che arriva alle ruote, di fatto rallenta la sua "corsa" verso la curva, perde velocità da sola, senza intervento del pilota.

 

[ALGEPA]

Con il super clipping i piloti non fanno nulla, nel senso che è il sistema che in automatico utilizza una parte del energia del motore termico per ricaricare la batteria, in pratica è in piccolo quello che avviene con una HEV normale quando il motore termico rigenera la batteria ma tu che guidi continui a spingere come facevi prima.
Però almeno per quanto mi sembra di capire c'è un super clipping positivo ed uno negativo, il positivo è quando un energia in eccesso del termico viene utilizzata per ricaricare la batteria, quello che fa la Mercedes e così perde poca velocità, mentre quello in negativo è quando per ricarica le batterie viene utilizzata la normale energia del termica e quindi si perde velocità perché si è utilizzata non l'energia in eccesso, caso ad esempio della Redbull.

 

[pilota54]

Vorrei dire a proposito di AKA una cosa che non ho ancora detto: grazie Toto! Grazie Toto perché è lui che, contro il parere di molti, lo ha scelto e lo ha messo in F.1 a 18 anni al posto di un certo Lewis Hamilton.

Scelta molto coraggiosa e molto “internazionale”, perché Toto non è italiano, è tedesco, ma ha creduto fermamente in un pilota italiano di 18 anni e ha avuto ragione. Quesi un secondo padre per Kimi.

E aggiungo che, come è possibile verificare, io non ho mai criticato Wolff per questa scelta, si coraggiosa, ma anche ragionata, consapevole, lungimirante. Lui lo aveva visto correre di persona e aveva capito che si trattava di un talento eccezionale, di quelli che ne nascono uno ogni tanti anni….

Kimi: “Dedico la vittoria alla mia famiglia, al mio team e a tutti quelli che mi seguono da casa”.

 

[ALGEPA]

Vorrei dire a proposito di AKA una cosa che non ho ancora detto: grazie Toto! Grazie Toto perché è lui che, contro il parere di molti, lo ha scelto e lo ha messo in F.1 a 18 anni al posto di un certo Lewis Hamilton.

Scelta molto coraggiosa e molto “internazionale”, perché Toto non è italiano, è tedesco, ma ha creduto fermamente in un pilota italiano si 18 anni e ha avuto ragione. Quesi un secondo padre per Kimi.

E aggiungo che, come è possibile verificare, io non ho mai criticato Wolff per questa scelta, si coraggiosa, ma anche ragionata, consapevole, lungimirante. Lui lo aveva visto correre di persona e aveva capito che si trattava di un talento eccezionale, di quelli che ne nascono uno ogni tanti anni….

Kimi: “Dedico la vittoria alla mia famiglia, al mio team e a tutti quelli che mi seguono da casa”.

mi collego dicendo che Wolff per me negli ultimi 15 anni è la figura che ha fatto la differenza in F1, sotto tanti punti di vista , anche per questa scelta che ha fatto, per assurdo se invece che in Mercedes fosse arrivato in Ferrari secondo me avremmo visto un altra storia per il cavallino

 

[ACE_75]

Abbiamo visto tutti che la differenza enorme tra Mer e Fer è sul rettilineo in piena velocità.
Questo è un fatto indiscutibile.
Sul dritto a quella velocità è SOLO questione di motore, potenza pura. Certo, conta anche l'aerodinamica, ma se fosse solo quello, la differenza potrebbe essere di pochi km/hm, il guadagno si misurerebbe in centesimi di secondo.
E questo è un altro fatto indiscutibile.
La batteria ha capienza e potenza uguale per tutti.
Terzo fatto indiscutibile.
Da questo ne deriva una conseguenza ovvia: Mer ha più potenza dal motore termico.
Ora mi chiedo: la potenza del termico non doveva avere il limite del 50% sul totale?
Da come stanno le cose, è evidente che Mer ha più del 50% di termico. E sappiamo anche da dove arriva questa potenza in più.
Quindi, oltre alle polemiche già fatte sul rapporto di compressione, non c'è una evidenza del non rispetto del 50-50 tra termico ed elettrico? Non si tratta di un'altra infrazione delle regole?
Non è una misurazione diretta, ma quale altra spiegazione può esserci?

 

[Alez79]

Se manca la spinta del motore elettrico il motore termico (a pieno gas) non ha la coppia sufficiente per fronteggiare la resistenza dell'aria (a quel rapporto) e perde giri

Alla fine dal punto di vista del motore è come essere a piena velocitià con il rapporto più lungo e ad un certo punto la strada inizia a salire, a quel punto il motore perde di giri e se non sbaglio durante i test o durante le prove dello scorso GP qualche pilota scalava da 8 a 7ma marcia in pieno rettilineo perchè il motore andava sottocoppia... bruttissimo da vedere e sentire.
Sarà interessante vedere cosa accadrà in Canada, a Spa o a Monza...
Tra l'altro credo che dopo le recenti polemiche anche la regia internazionale abbia sapientemente limitato l'uso della telemetria mostrata in sovraimpressione alla fine del rettilineo più lungo, veniva tolta sempre poco prima del calo di giri per non mostrare i cali di velocità dopo aver raggiunto la Vmax...

 

[ALGEPA]

Abbiamo visto tutti che la differenza enorme tra Mer e Fer è sul rettilineo in piena velocità.
Questo è un fatto indiscutibile.
Sul dritto a quella velocità è SOLO questione di motore, potenza pura. Certo, conta anche l'aerodinamica, ma se fosse solo quello, la differenza potrebbe essere di pochi km/hm, il guadagno si misurerebbe in centesimi di secondo.
E questo è un altro fatto indiscutibile.
La batteria ha capienza e potenza uguale per tutti.
Terzo fatto indiscutibile.
Da questo ne deriva una conseguenza ovvia: Mer ha più potenza dal motore termico.
Ora mi chiedo: la potenza del termico non doveva avere il limite del 50% sul totale?
Da come stanno le cose, è evidente che Mer ha più del 50% di termico. E sappiamo anche da dove arriva questa potenza in più.
Quindi, oltre alle polemiche già fatte sul rapporto di compressione, non c'è una evidenza del non rispetto del 50-50 tra termico ed elettrico? Non si tratta di un'altra infrazione delle regole?
Non è una misurazione diretta, ma quale altra spiegazione può esserci?

da come scrivi tu sembra che il motore termico e quello elettrico lavorino separatamente mentre lavorano assieme, il 50% di motore termico dipende da come lo si usa, se una vettura a metà del rettilineo per una peggiore conservazione energetica deve usarlo per ricaricare le battere avrà un calo di potenza che può anche essere vistoso rispetto invece ad un altra vettura che ha una migliore gestione e quel 50% di termico lo può usare maggiormente in trazione ma non vuol dire che ha più del 50% di termico. Il rapporto di compressione resta un punto aperto ma quello lo si capirà tra qualche mese quanto vantaggio dava alle mercedes dal momento in cui i controlli saranno differenti

 

[pilota54]

Leclerc nel dopo-gara non ha cercato scuse, e ai microfoni di Sky ha detto che Hamilton su questa pista è superiore ed è stato superiore anche oggi.
Ha aggiunto che comunque si è divertito, ma quello che si è visto è stato il passo impressionante della Mercedes.

Anche Hamilton ovviamente ha detto che c’è un gap da recuperare e si farà di tutto per recuperarlo.

Max Verstappen si è detto felice per la prima vittoria di Antonelli: “Certo che sono contento per lui. È la sua prima vittoria e non sarà neanche l’ultima”.

 

[flori2]

Abbiamo visto tutti che la differenza enorme tra Mer e Fer è sul rettilineo in piena velocità.
Questo è un fatto indiscutibile.
Sul dritto a quella velocità è SOLO questione di motore, potenza pura. Certo, conta anche l'aerodinamica, ma se fosse solo quello, la differenza potrebbe essere di pochi km/hm, il guadagno si misurerebbe in centesimi di secondo.
E questo è un altro fatto indiscutibile.
La batteria ha capienza e potenza uguale per tutti.
Terzo fatto indiscutibile.
Da questo ne deriva una conseguenza ovvia: Mer ha più potenza dal motore termico.
Ora mi chiedo: la potenza del termico non doveva avere il limite del 50% sul totale?
Da come stanno le cose, è evidente che Mer ha più del 50% di termico. E sappiamo anche da dove arriva questa potenza in più.
Quindi, oltre alle polemiche già fatte sul rapporto di compressione, non c'è una evidenza del non rispetto del 50-50 tra termico ed elettrico? Non si tratta di un'altra infrazione delle regole?
Non è una misurazione diretta, ma quale altra spiegazione può esserci?

Da qualche parte del regolamento c'è scritto che il motore termico deve avere max 350kW esattamente quanto il motore elettrico? Secondo me c'è scritto che il motore deve avere tot cubatura, tot rapporto di comprensione e altro blabla che teoricamente porta a piu o meno 350kW