LUCI DIURNE: Lunardi paghi.

[xander71]

scusami ma dissento totalmente dalla imho stuppidaggine che hai scritto.
Ti faccio solo presente che nel nord europa li usano accese dagli anni 70 !!!

i fari accesi della mia panda, sono in funzine tutti i giorni dal 2005 e non ho mai avuto un problema, e se poi il problema è cambiare una lampadina non ci vedo il problema economico!!!! ma stiamo scherzando vero??? penso che il tuo post sia vittima del caldo di questi giorni altrimenti non me lo spiego.

i fari accesi hanno solo efetti positivi, unico neo una più veloce usura delle lampadine, ma se tu pensi che qualche euro all'anno siano troppi per una norma che aumenta notevolmente la sicurezza in quanto ti rende sempre più visibile in ogni condizione , allora ti chiedo scusa ed è inutile parlarne.!!!

 

[passerotti]

Ma che diamine, circolari, aftermarket, ecc. per una cosa che non serve a un fico secco! Torniamo una buona volta a come si faceva prima, quando si accendevano (di giorno) se serviva (nebbia, foschia, pioggia) punto e basta! Ma lo volete capire che Lunardi voleva far vedere che faceva qualcosa, ma senza spendere denaro pubblico (infatti spendendo il nostro) e si è inventato questa ridicolaggine copiata da paesi dove le luci diurne le usano perchè da loro il Sole somiglia alla Luna... Finiamola e basta, al giorno d'oggi la gente ha altro da pensare che cambiare le lampadine tutti i mesi (come sto facendo io)!

Giusto! Ricordiamoci che su certe auto sostituire le lampadine dei proiettori diventa un'impresa da officina. Peggio che negli scooter....

 

[passerotti]

Che le luci diurne rendano il mezzo piú visibile, anche a mezzogiorno, é un dato incontrovertibile che si puó verificare circolando tutti i giorni.

Tuttavia non si possono biasimare coloro che hanno auto non predisposte per le diurne e che tengono spenti gli anabbaglianti di giorno.

Non capiró mai, e ne vedo purtroppo, quelli che circolano con i fari spenti o le sole posizioni in condizioni di semi buio o nebbia... Oppure quelli che girano con i fendinebbia la sera (ovviamente senza nebbia)... Oppure quelli che accendono il retronebbia alla prima foschia.... Questi sono i comportamenti da modificare :?

Infatti, quando il politico vuol fare il tecnico succedono questi pasticci. Lunardi, se non sbagklio è pure ingegnere....ma sicuramente non ha chiaro il concetto di luminanza, Tanto per fare un esempio una luce diurna a LED della Philips ha 600 candele/m2 mentre gli anabbaglianti ne hanno solo 300 candele/m2.
In altre parole per avere una visibilità di una serie di LED gli anabbablianti non arrivano nemmeno alla metà.

 

[passerotti]

scusami ma dissento totalmente dalla imho stuppidaggine che hai scritto.
Ti faccio solo presente che nel nord europa li usano accese dagli anni 70 !!!

i fari accesi della mia panda, sono in funzine tutti i giorni dal 2005 e non ho mai avuto un problema, e se poi il problema è cambiare una lampadina non ci vedo il problema economico!!!! ma stiamo scherzando vero??? penso che il tuo post sia vittima del caldo di questi giorni altrimenti non me lo spiego.

i fari accesi hanno solo efetti positivi, unico neo una più veloce usura delle lampadine, ma se tu pensi che qualche euro all'anno siano troppi per una norma che aumenta notevolmente la sicurezza in quanto ti rende sempre più visibile in ogni condizione , allora ti chiedo scusa ed è inutile parlarne.!!!

Ritengo che stai rispondendo a me.
1) Nei paesi nordici sono obbligatori da tanti anni. Per questo motivo le auto che venivano importate in quei paesi avevano un impianto elettrico modificato sia come circuito sia come componenti.
2) Lunardi ha migliorato la visibilità diurna, supportato da statistiche internazionali, con la soluzione più semplicistica da attuare: accendete gli anabbaglianti. Poi, se le auto esistenti, non hanno margini sull'impianto son cavoli di chi le possiede.
3) Se il male fosse solo di cambiare le lampadine sarebbe una cosa accettabile. Fai un giro da qualche elettrauto poi saranno loro a riferirti in materia.
4) i costruttori di motoveicoli poi hanno preso al volo la disposizione di legge. Sono stati i primi a togliere interruttori, relé e a far rimanere accesi i fari all'accensione del quadro. Poi, se d'inverno, lo scooter non si avvia non sono problemi di Lunardi.
5) quello di cui dovremo parlare è che per ottenere questa condivisibile sicurezza bisogna avere luci diurne vere e non anabbaglianti accesi. Lo dice la parola: se è anabbagliante come può essere ben visibile?

 

[holerGTA]

scusami ma dissento totalmente dalla imho stuppidaggine che hai scritto.
Ti faccio solo presente che nel nord europa li usano accese dagli anni 70 !!!

i fari accesi della mia panda, sono in funzine tutti i giorni dal 2005 e non ho mai avuto un problema, e se poi il problema è cambiare una lampadina non ci vedo il problema economico!!!! ma stiamo scherzando vero??? penso che il tuo post sia vittima del caldo di questi giorni altrimenti non me lo spiego.

i fari accesi hanno solo efetti positivi, unico neo una più veloce usura delle lampadine, ma se tu pensi che qualche euro all'anno siano troppi per una norma che aumenta notevolmente la sicurezza in quanto ti rende sempre più visibile in ogni condizione , allora ti chiedo scusa ed è inutile parlarne.!!!

Non è così semplice come da te descritto, perchè se comportasse la mera sostituzione di una lampada sarebbe davvero poca cosa. Nelle auto moderne, in tantissime, per la sostituzione di una lampada anabbagliante occorre smontare il paraurti, nell'uso quotidiano e continuato le parabole e i vetri dei fari subiscono un forte degrado a scapito dell'efficienza e della luminosità, dulcis in fundo, il consumo di carburante aumenta con conseguente aumento dell'emissione di co2. Ci sono molti effetti collaterali nell'uso dei fari full time. Noto oltretutto che di notte, quando serve avere fari funzionanti, molte auto hanno lampade fuori uso. Riconosco però che un'auto coi fari accesi è più visibile, incentiverei le luci diurne anteriori nelle auto sprovviste, sarebbe una bella soluzione.

 

[passerotti]

scusami ma dissento totalmente dalla imho stuppidaggine che hai scritto.
Ti faccio solo presente che nel nord europa li usano accese dagli anni 70 !!!

i fari accesi della mia panda, sono in funzine tutti i giorni dal 2005 e non ho mai avuto un problema, e se poi il problema è cambiare una lampadina non ci vedo il problema economico!!!! ma stiamo scherzando vero??? penso che il tuo post sia vittima del caldo di questi giorni altrimenti non me lo spiego.

i fari accesi hanno solo efetti positivi, unico neo una più veloce usura delle lampadine, ma se tu pensi che qualche euro all'anno siano troppi per una norma che aumenta notevolmente la sicurezza in quanto ti rende sempre più visibile in ogni condizione , allora ti chiedo scusa ed è inutile parlarne.!!!

Non è così semplice come da te descritto, perchè se comportasse la mera sostituzione di una lampada sarebbe davvero poca cosa. Nelle auto moderne, in tantissime, per la sostituzione di una lampada anabbagliante occorre smontare il paraurti, nell'uso quotidiano e continuato le parabole e i vetri dei fari subiscono un forte degrado a scapito dell'efficienza e della luminosità, dulcis in fundo, il consumo di carburante aumenta con conseguente aumento dell'emissione di co2. Ci sono molti effetti collaterali nell'uso dei fari full time. Noto oltretutto che di notte, quando serve avere fari funzionanti, molte auto hanno lampade fuori uso. Riconosco però che un'auto coi fari accesi è più visibile, incentiverei le luci diurne anteriori nelle auto sprovviste, sarebbe una bella soluzione.

Concordo in pieno.
Tra l'altro i rifrattori di plastica si opacizzano: basta vedere quelli delle prime Ford Focus e Renault Clio, quelli della Panda II. Quelli della Panda I invece non sono di plastica ma di vetro. In questo caso il guaio è duplice: si scolla il vetro dal faro, si bruciano i contatti del deviosgancio......

 

[rosberg]

Mi sono un po' stufato di vedere auto/moto non predisposte all'origine ed essere costrette a viaggiare con gli anabbaglianti accesi.
L'ex ministro Lunardi, artefice di questa disposizione, dovrebbe risarcire di tutti i danni subiti dall'impianto elettrico per questo stress non previsto. Batterie, parabole e cablaggi su certe auto (per esempio la Panda I) si sono precocemente degradati. Il rimedio ci sarebbe: aggiungere delle luci a LED omologate. Il problema è che qualcuno le ha dichiarate non conformi, se non previste in origine dal costruttore!!
Solo in Italia possono accadere queste cose.
Ci considerano, come al solito, delle pecore e fanno le leggi penalizzando le fasce basse di reddito. Ovvio, chi può permettersi Audi, Mercedes e auto di alto segmento le luci diurne se l'è trovate già messe da un bel pezzo. altri invece dovranno aspettare il nuovo modello.
Ma non era più semplice dare anche la possibilità di aggiungere luci diurne omologate? Anche perché gli abbaglianti accesi,per loro natura, sono meno visibili di una luce progettata per l'illuminamento diurno. Ma consumano, insieme a tutto il resto delle luci che rimangono accese, dieci volte di più!!!!

Una legge idiota fatta da una persona altrettanto idiota, messa in atto in modo idiota (alcuni addirittura accendono gli abbaglianti). Non sarebbe solo quello che dovrebbe pagare l'ex ministro...

 

[nonnomaio]

scusami ma dissento totalmente dalla imho stuppidaggine che hai scritto.
.....
i fari accesi hanno solo efetti positivi, unico neo una più veloce usura delle lampadine, ma se tu pensi che qualche euro all'anno siano troppi per una norma che aumenta notevolmente la sicurezza in quanto ti rende sempre più visibile in ogni condizione , allora ti chiedo scusa ed è inutile parlarne.!!!

Ehmmm... io ho i fari allo Xenon, e tra costo della lampada e manodopera (smontaggio e rimontaggio di parti di carrozzeria) si parla di diverse centinaia di euro per un qualcosa di dubbia, anzi molto dubbia utilità. Prima di sparare sentenze meglio pensare ai problemi generali, non solo a quelli di chi possiede una (peraltro degnissima ) Panda.

 

[Victor92CS]

Io ora ho una DS3 (dotata di serie di luci diurne), ma prima avevo una Golf V...prima circolavo con gli anabbaglianti accesi anche di giorno, ora si accendono in automatico le luci diurne...non capisco quale sia il problema a camminare con gli anabbaglianti accesi...Che si fulmina una lampadina ogni 4/5 mesi dal costo di 5 ???? Oppure che l'auto invece di fare 17 km/l fa 16,80 km/l??? Non capisco quale sia il così grave problema...Certamente le auto con le luci diurne o gli anabbaglianti accesi sono più facilmente visibili anche di giorno e a mio avviso la legge è utile a ridurre i rischi di incidenti, soprattutto per quanto riguarda i motocicli...

 

[biasci]

Immaginate di percorrere una strada dritta.
In senso contrario arrivano diverse auto tutte leggermente distanti l' una dall' altra e tutte con le luci diurne o anabbaglianti accesi tranne una !
Ditemi se non vi sembra che in quel punto, invece di un' auto non ci sia nessuno !!!
A me capita spesso di trovarmi in situazioni del genere.
E poi, se ci sono problemi con i fanali di alcune auto, bene, vuol dire che fa schifo !
In tanti anni di guida e più di un milione di km percorsi tenendo moltissimo i fari accesi, non mi è mai successo nulla del genere.
I fari allo xeno? l' unica volta che mi si è bruciata una lampada è stato con 160mila km percorsi. Non sono lampade normali ( anche se costano quanto 20 lampade H7 ma ne valgono la pena, sia come durata ma soprattutto come luce)

 

[Victor92CS]

scusami ma dissento totalmente dalla imho stuppidaggine che hai scritto.
.....
i fari accesi hanno solo efetti positivi, unico neo una più veloce usura delle lampadine, ma se tu pensi che qualche euro all'anno siano troppi per una norma che aumenta notevolmente la sicurezza in quanto ti rende sempre più visibile in ogni condizione , allora ti chiedo scusa ed è inutile parlarne.!!!

Ehmmm... io ho i fari allo Xenon, e tra costo della lampada e manodopera (smontaggio e rimontaggio di parti di carrozzeria) si parla di diverse centinaia di euro per un qualcosa di dubbia, anzi molto dubbia utilità. Prima di sparare sentenze meglio pensare ai problemi generali, non solo a quelli di chi possiede una (peraltro degnissima ) Panda.

I fari allo Xenon sono più resistenti di una classica lampadina alogena, specialmente se si tratta di quelli originali montati dalla casa...In ogni caso c'è la garanzia, se dopo 3/4 anni di utilizzo se ne rompe uno non penso tu possa prendertela con l'ex ministro Lunardi...

 

[RobyTs67]

Le luci sulle moto le trovo utili,ma su un auto in quei colori che oggi vanno per la maggiore (grigio tristezza tipo audi),in una strada assolata....sinceramente non serve un tubo,si mimetizza alla perfezzione. :?
Molto meglio un colore sgargiante...

 

[Victor92CS]

scusami ma dissento totalmente dalla imho stuppidaggine che hai scritto.
Ti faccio solo presente che nel nord europa li usano accese dagli anni 70 !!!

i fari accesi della mia panda, sono in funzine tutti i giorni dal 2005 e non ho mai avuto un problema, e se poi il problema è cambiare una lampadina non ci vedo il problema economico!!!! ma stiamo scherzando vero??? penso che il tuo post sia vittima del caldo di questi giorni altrimenti non me lo spiego.

i fari accesi hanno solo efetti positivi, unico neo una più veloce usura delle lampadine, ma se tu pensi che qualche euro all'anno siano troppi per una norma che aumenta notevolmente la sicurezza in quanto ti rende sempre più visibile in ogni condizione , allora ti chiedo scusa ed è inutile parlarne.!!!

Non è così semplice come da te descritto, perchè se comportasse la mera sostituzione di una lampada sarebbe davvero poca cosa. Nelle auto moderne, in tantissime, per la sostituzione di una lampada anabbagliante occorre smontare il paraurti, nell'uso quotidiano e continuato le parabole e i vetri dei fari subiscono un forte degrado a scapito dell'efficienza e della luminosità, dulcis in fundo, il consumo di carburante aumenta con conseguente aumento dell'emissione di co2. Ci sono molti effetti collaterali nell'uso dei fari full time. Noto oltretutto che di notte, quando serve avere fari funzionanti, molte auto hanno lampade fuori uso. Riconosco però che un'auto coi fari accesi è più visibile, incentiverei le luci diurne anteriori nelle auto sprovviste, sarebbe una bella soluzione.

Concordo in pieno.
Tra l'altro i rifrattori di plastica si opacizzano: basta vedere quelli delle prime Ford Focus e Renault Clio, quelli della Panda II. Quelli della Panda I invece non sono di plastica ma di vetro. In questo caso il guaio è duplice: si scolla il vetro dal faro, si bruciano i contatti del deviosgancio......

Ragazzi, scusate ma non capisco, sarà che non ho mai avuto un'auto degli anni 80 ma questi mi sembrano problemi delle auto più che difetti della legge...Io ne ho avute di auto (le vendo), ma non mi è capitato nessun problema degno di questo nome, al massimo si è bruciata qualche lampadina, ma non ho mai avuto problemi con fari xenon, nè ho dovuto sostituire parabole, nè tantomeno circuiti elettrici...e ne ho viste di macchine...

 

[HomerJ-2]

scusami ma dissento totalmente dalla imho stuppidaggine che hai scritto.
Ti faccio solo presente che nel nord europa li usano accese dagli anni 70 !!!

i fari accesi della mia panda, sono in funzine tutti i giorni dal 2005 e non ho mai avuto un problema, e se poi il problema è cambiare una lampadina non ci vedo il problema economico!!!! ma stiamo scherzando vero??? penso che il tuo post sia vittima del caldo di questi giorni altrimenti non me lo spiego.

i fari accesi hanno solo efetti positivi, unico neo una più veloce usura delle lampadine, ma se tu pensi che qualche euro all'anno siano troppi per una norma che aumenta notevolmente la sicurezza in quanto ti rende sempre più visibile in ogni condizione , allora ti chiedo scusa ed è inutile parlarne.!!!

Non è così semplice come da te descritto, perchè se comportasse la mera sostituzione di una lampada sarebbe davvero poca cosa. Nelle auto moderne, in tantissime, per la sostituzione di una lampada anabbagliante occorre smontare il paraurti, nell'uso quotidiano e continuato le parabole e i vetri dei fari subiscono un forte degrado a scapito dell'efficienza e della luminosità, dulcis in fundo, il consumo di carburante aumenta con conseguente aumento dell'emissione di co2. Ci sono molti effetti collaterali nell'uso dei fari full time. Noto oltretutto che di notte, quando serve avere fari funzionanti, molte auto hanno lampade fuori uso. Riconosco però che un'auto coi fari accesi è più visibile, incentiverei le luci diurne anteriori nelle auto sprovviste, sarebbe una bella soluzione.

Ma per l'amor del cielo..
I vetri non degradano con la luce
Le parabole moderne non fanno nulla con i fari accesi
Il consumo non aumenta di un fico secco, non te ne accorgi nemmeno dopo un milione di km dell'aumento del consumo (che tra parentesi magari viene paventato da gente che tiene il climatizzatore acceso tutto l'anno sempre e cmq, o gira con le gomme sgonfie), stiamo parlando di 150W, forse 200W di lampadine accese, mettici che l'impianto elettrico abbia anche una efficienza del 50% , sei a mezzo cavallo di potenza usata in più..

 

[fmdl]

Rammento rapidamente alcuni concetti:
la sostituzione delle lampadine sulle auto ATTUALI è spesso molto difficoltosa, e questo è un dato di fatto;
è falso che le parabole non si danneggiano, lo dice uno che le ha dovute sostituire con spesa purtroppo elevata, e questo è un dato di fatto;
da ultimo, faccio notare che in un dibattito CIVILE si può anche essere di parere diverso da un altro, ma questo non autorizza a dire con arroganza che l'altro scrive stupidaggini.