Limiti rispettati = omicidio colposo

[Suby01]

Brutta faccenda: auto fa testacoda in tangenziale a causa di colpo di sonno.

Altra auto sopraggiunge, procedendo nei limiti di legge, colpisce la prima e ci scappa il morto.

Prime sentenze: 1 anno e 6 mesi per omicidio colposo al conducente della prima auto, pur verificato sobrio e non drogato.

In sede civile il conducente del secondo veicolo "guadagna" il concorso di colpa perché procedeva in terza corsia senza motivo e con gli anabbaglianti,qiamdp i periti hanno ritenuto necessari gli abbaglianti.

http://www.alvolante.it/news/travolge_un%E2%80%99auto_ferma_condannata_omicidio-461601044

1. Per me è giusto che il rispetto dei limiti NON sia uno scarico di responsabilità

2. Che un colpo di sonno diventi omicidio colposo, mi pare eccessivo: la solita pena capestro comminata ad minchiam.

Non sono assolutamente d'accordo.
Che il rispetto dei limiti non sia scarico di responsabilita' mi pare palese e il minimo. Non basta rispettare il limite per guidare sicuro. Il colpo di sonno lo dimostra.
Ma il colpo di sonno e' un caso potremmo dire "da manuale" di omicidio colposo: non c'e' dolo, ma c'e' sicuramente colpa: chi e' stanco ha il dovere di fermarsi e riposare o, preferibilmente, di non mettersi proprio al volante.
Il concorso di colpa invece mi pare, quello si', una stronzata fuori di senno: quello che gli e' finito addosso non c'e' finito perche' non l'aveva notato, ma perche' DORMIVA! :shock:
Quanto al procedere in terza corsia, che ne sanno che non s'e' spostato li' avendo notato comportamenti strani del conducente dell'altra auto?

Mi sa che non hai letto bene l'articolo...

In breve:

- L'auto con i tre giovani a bordo sbanda per un colpo di sonno del conducente e si ferma in terza corsia, in curva, col muso contromano dopo aver effettuato un testacoda.

- Due degli occupanti (uno è il guidatore) scendono e si mettono in salvo.

- Mentre la terza occupante, una ragazza di 17 anni sta cercando anch'essa di scendere dal veicolo sopraggiunge l'auto della investitrice, che è perfettamente sveglia ma procede a 90 all'ora, in terza corsia (appunto) e con i soli anabbaglianti.

- La signora alla guida della seconda auto non vede per tempo l'auto ferma sulla sua corsia, non riesce nemmeno a schivarla e la prende in pieno, sbalzando la ragazza che ancora era dentro la macchina al suo esterno attraverso un vetro.

- La ragazza viene soccorsa ma muore comunque in seguito alle ferite riportate.

In base a questa dinamica IMHO le percentuali del concorso di colpa andrebbero addirittura invertite: 70% all'auto investitrice e 30% al guidatore assonnato che si è fermato in terza corsia.

Non è così.

Cosa "non è così"? Contesti la dinamica che è riportata nell'articolo, o la mia opinione sull'attribuzione delle percentuali di colpa?

Fermo restando che l'1% di noi forse adotta una velocità che permetterebbe di fermarsi nello spazio del raggio visivo (tranne forse con la nebbia)

Felice di far parte di quell'1%.

la norma fa chiaramente riferimento ad oggetti che si trovano fermi sulla carreggiata, non meteoriti che cadono all'improvviso o salti di carreggiata

Anch'io: quello dei salti di carreggiata era Octane.

Scusa, volevo rispondere a questo messaggio di octane, ma non so perchè abbia risposto al tuo...

 

[Suby01]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

 

[AnyBody]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

 

[Suby01]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

 

[belpietro]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

hai provato ad accendere i fari?

 

[AnyBody]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

hai provato ad accendere i fari?

:lol: :lol: :lol:

 

[Suby01]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

hai provato ad accendere i fari?

Bella battuta. Magari mi sbaglio, ma un oggetto non illuminato in mezzo alla carreggiata in un'autostrada priva di illuminazione secondo te a quanti metri si vede? (senza abbaglianti intendo)

 

[AnyBody]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

hai provato ad accendere i fari?

Bella battuta. Magari mi sbaglio, ma un oggetto non illuminato in mezzo alla carreggiata in un'autostrada priva di illuminazione secondo te a quanti metri si vede? (senza abbaglianti intendo)

A 40/50 metri, che grossomodo è la portata degli anabbaglianti in condizioni meteo buone anche senza illuminazione lunare.

 

[99octane]

A ragionare seduti comodi sulla poltrona sono buoni tutti.

Parla per te.

Quando uno d'addormenta al voltante, solitamente va dritto. Poi struscia contro un guardrail, oppure, su statale, va contromano o finosce fuoristrada, magari avvolto ad un platano....

Mi sa che erano più svegli di quel che vogliono far credere e il colpo di sonno è solo una scusa inventata.

Di solito se il conducente s'addormenta l'auto tende di lato, di solito a destra, perche' tutte le strade o quasi sono profilate a dorso di mulo per miglior drenaggio dell'acqua. Poi tutto e' possibile, naturalmente.

 

[99octane]

O una macchina ferma, oppure un meteorite in mezzo alla strada.
Poco importa: si deve essere SEMPRE in condizione di arrestarsi entro il limite visibile, e se questo impone di procedere a 20 all'ora dove c'è il limite di 130, si va a 20 all'ora.

Punto.

L'unico modo di essere SEMPRE in condizioni d'arrestarsi e' di essere fermi (e puo' non bastare).

Per il resto, si guida tenendo una velocita' ragionevole, compatibile con le circostanze in cui ci si trova.

E io che ho detto?

Quel che c'e' scritto in rosso...

Infatti: guidare tenendo una velocità ragionevole, compatibilmente con le circostanze in cui ci si trova, permette certamente di arrestarsi entro il limite visibile.

Se non lo permette, allora la velocità non è "ragionevole" né tanto meno "compatibile con le circostanze".

Cos'è che non ti torna?

Non sono io che ho parlato di meteorite che colpisce la strada

Nemmeno io. Infatti ho detto "meteorite IN MEZZO ALLA strada" (ossia già presente) e quindi visibile ed evitabile se si viaggia ad una velocità "ragionevole".

ne' di "SEMPRE E COMUNQUE"

Quello invece l'ho fatto, ma mi riferivo ovviamente a quanto in potere di chi guida l'auto: se adeguo la velocità al campo visivo mi pongo in condizione di evitare lo scontro con un eventuale ostacolo, ma questo non può comunque salvarmi da un sasso buttato giù da un cavalcavia al mio passaggio né da un tir che scavalca la carreggiata un attimo prima di incrociarmi, e non ha nessun senso parlarne se non in maniera pretestuosa.

Potevi mica dire "masso" allora, che ci si capiva subito? Bhe, appurato che stiamo dicendo la stessa cosa, tiremm innans.
Resta da dire che la dinamica esatta non e' chiara: non si sa se l'altro conducente si sia spostato in terza corsia per evitare l'auto che carambolava, o se non se la sia trovata davanti d'improvviso mentre sbucava fuori di colpo a seguito della sbandata. Mi sembra tutto alquanto pretestuoso: qualcuno era alla guida quando non avrebbe dovuto esserlo, poi se si vuole stare a spaccare il capello in quattro alla azzeccagarbugli, siamo sempre tutti colpevoli di qualcosa...

 

[99octane]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

hai provato ad accendere i fari?

Credo intendesse dire " un oggetto che e' privo di luci di segnalazione"

 

[Suby01]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

hai provato ad accendere i fari?

Bella battuta. Magari mi sbaglio, ma un oggetto non illuminato in mezzo alla carreggiata in un'autostrada priva di illuminazione secondo te a quanti metri si vede? (senza abbaglianti intendo)

A 40/50 metri, che grossomodo è la portata degli anabbaglianti in condizioni meteo buone anche senza illuminazione lunare.

E quindi? dove sbagliavo visto che sapientino mi ha detto di accendere le luci?

 

[belpietro]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

hai provato ad accendere i fari?

Credo intendesse dire " un oggetto che e' privo di luci di segnalazione"

di notte, un oggetto che non ha luci proprie lo puoi vedere a circa 380.000 km.
dipende da quanto è grosso e da con cosa lo illumini.

 

[Suby01]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

hai provato ad accendere i fari?

Credo intendesse dire " un oggetto che e' privo di luci di segnalazione"

Azz era questo il dubbio? Va beh ho scritto un po' di fretta, pensavo che si fosse capito, chiedo scusa. Intendevo un mezzo fermo senza luci

 

[Suby01]

Felice di far parte di quell'1%.

Sicuro sicuro? Quindi tu in autostrada di notte fai i 100 all'ora?

Se ho visibilità a non più di 50 metri, sì. Lo trovi strano?

Sì lo trovo strano, ma complimenti.
In autostrada è difficile vedere un oggetto senza luci a più di 50 metri....

hai provato ad accendere i fari?

Credo intendesse dire " un oggetto che e' privo di luci di segnalazione"

di notte, un oggetto che non ha luci proprie lo puoi vedere a circa 380.000 km.
dipende da quanto è grosso e da con cosa lo illumini.

Allora supponiamo che non sia la luna, che sia in mezzo alla strada e che abbia le dimensioni di un auto. Lo illumini con i tuoi fari anabbaglianti.
A quanti metri lo vedi?
Va meglio così?